Плутовство и обман: экстрасенсы, телепатия, единороги и другие заблуждения (ЛП)

Дело в том, что фон Дэникену также была доступна эта процедура. Он был хорошо оснащен и финансирован, и был способен выяснить правду о камнях; просто он не захотел этого делать.

Конечно, просто найти местного ремесленника, который сказал бы, что является изготовителем камня, и затем сделал бы один, который нельзя было бы отличить от «настоящего, доказало бы только, что он хороший мастер, и может сделать многое. Нужно было какое-то доказательство, что камни, предложенные как настоящие, были на самом деле подделкой. И его было нетрудно найти. Камни великих древних людей претендовали на то, чтобы быть готовым изделием. Это означало, что мелкие резные канавки должны были быть выветрены по краям, характерная деталь, которую можно увидеть под микроскопом. Тщательный осмотр экспертами «Нова» показал, что не только не было никакого выветривания, но также что камень, сделанный на заказ на месте, был неотличим от «подлинного».

Я мог бы сказать им, что были истории, ходившие в окрестностях Лимы в притонах huaquero (расхитителей гробниц), что если вы упомянули свою профессию сельскому доктору, а затем покинете его на пятнадцать минут, вы услышите жужжание бормашины далеко в задней комнате, пока он не вернется из глубин своего музея с резным камнем, на котором, по странному и несколько надуманному совпадению, выгравирована картина чего-то из далекого прошлого, касающаяся именно вашей профессии. Также huaqueros хорошо знаком процесс старения, используемый, чтобы заставить фальшивые артефакты выглядеть старыми. Этот процесс включает обработку ослиным навозом, и лучше его себе не представлять.

Есть по крайней мере одна вещь, которую мы должны поставить в заслугу фор Дэникену. Он усовершенствовал грубую технику Большой Лжи, применяемую другими, и дал нам вместо этого Провоцирующие Факты. Он бомбардирует нас интересными, и в некоторых случаях довольно надежными сведениями, и позволяет нам предполагать, что то, что он изложил, относится к делу и имеет скрытый смысл и доказательства. Та же самая техника применялась поклонниками Геллера, когда они уверяли нас, что Ури Геллер ни разу не использовал лазерные лучи, магниты или химикаты, чтобы гнуть ложки. Это была истинная правда. Также истинная правда то, что у него в карманах не было моторчика с пропеллером, асбестовой изоляции или порошка аспирина. Ну и что? Цитируя наугад из «Колесницы Богов?», фон Дэникен приводит нам — совершенно без связи с текстом, и все в разных разделах — различные высказывания, которые только кажется, что подтверждают его заявления: «на шумерских клинописных табличках показаны неподвижные звезды с планетами». «В Британском музее посетители могут прочесть прошлые и будущие затмения Луны на вавилонских табличках». «Эскизные рисунки животных, которых просто не существовало в Южной Америке 10 000 лет назад, а именно верблюдов и львов, были найдены на скалах пустынного плато Маркахуаси в 4,2 км над уровнем моря».

Позвольте мне объяснить эти чудеса мистеру фон Дэникену. (Если вы студент, уже знающий ответы, пожалуйста, позвольте мне минутку развлечься). Первое: Да, Эрих, у шумеров также были неподвижные звезды. На самом деле, у них, в сущности, были те же звезды, что у нас сейчас. И у них были планеты. И у них были глаза, чтобы их видеть, поэтому они их записали. Ну и что? Вавилоняне знали о саросе, о периоде между затмениями, и поэтому они могли их предсказывать. И они тоже записывали свои наблюдения. Толково, да, но не сверхъестественно. Что касается львов и верблюдов, вы должны знать, что рисунки Маркахуаси — это пумы и ламы, коренные животные Южной Америки, и все еще встречающиеся здесь в больших количествах. При чем здесь 10 000 лет назад, не могу сказать ни я, ни вы. Однако это внушительная и приятно круглая цифра. И на скалах можно вырезать как в 4,2 км, так и на уровне моря. Дальше — больше.

Этот человек имеет наглость спрашивать нас: «Каким образом кто-то собирается объяснить нам эти и множество других загадок?» Легко, Эрих, легко.

В своем прекрасном разоблачении фривольностей фон Дэникена, Ян Ридпат в заключении сказал: «Похоже, продолжать бесполезно». Но есть один важный недостаток, заметный во всех сочинениях фон Дэникена, который необходимо прояснить: он просто не может признать или представить себе факт, что древний человек был способен к головокружительным замыслам и обладал техническим и художественным талантом, чтобы создать крепость Саксайуаман, великие египетские пирамиды и другие чудеса без помощи из космоса! Но он ни при каких условиях не обращает наше внимание на чудеса, известные как Шартрский собор, Парфенон в Греции или даже Стоунхендж — наиболее замечательное астрономическое сооружение — потому что эти чудеса европейские, созданы людьми, от которых он ожидал интеллекта и способности выполнить такую работу. Он не может представить себе, что наши коричневые и черные братья обладали умом, чтобы задумать, или мастерством, чтобы построить великие сооружения, которые они после себя оставили. Вместо того, чтобы рассеять свои личные предрассудки, он придумывает какое-то божественное/ внеземное/ сверхъестественное вмешательство, которое, по его убеждению, необходимо, чтобы низшие расы положили камень на камень или нарисовали картину на стене пещеры.

Лично я чувствую себя очень оскорбленным таким отношением, и хотя это наблюдение, от которого я не могу ожидать, что оно совпадет с мнением читателя, я должен упомянуть, что много лет назад — после прочтения многочисленных описаний крепости Саксайуаман, охраняющей столицу инков город, Куско, с его удивительными стенами из камня — я, наконец, имел возможность посетить это место. Я встал на рассвете, прошел длинной, узкой дорогой на холм с видом на Куско, и увидел солнце, попадавшее на циклопические стены этого необычного сооружения. Я стоял в восторге от людей, живших давным-давно, которые не только смогли задумать такой проект, но построили его с огромным старанием и самоотверженностью. Могли ли они знать, или хотя бы подозревать, что кто-то из эпохи, ушедшей настолько далеко от их времени, культуры и технологии, будет стоять, пораженный их мастерством и смелостью произвести на свет такое чудо? Я буквально расплакался, испытывая чувство глубокого почтения к тем чудотворцам.

Стараясь во всю, фон Дэникен не смог умалить сооружения, созданные более великими людьми, чем он. Для каждого гиганта найдется маленький человечек, ударяющий его по лодыжкам. Но великие свершения прошлого остались.

7. Лорел и Харди парапсихологии

Что касается новой книги Рэнди, я думаю, моя основная реакция — скукота. Полагаю, наиболее умные люди теперь видят Рэнди именно таким, какой он есть.

Гарольд Э. Путхофф, 3 июля 1979 года.

Когда в октябре 1974 года научная работа под названием «Передача информации в условиях сенсорного экранирования» появилась в британском журнале «Nature», об этом уже много говорили. Еще в 1972 году Рассел Тарг и Гарольд Путхофф, ее авторы, представили ее к публикации в США как проект Стэнфордского исследовательского института (SRI). Все ее отвергли. То, что «Nature» принял эту статью, было действительно интересно, тем более что редактор придерживал ее беспрецедентных восемь месяцев, пока не проверил в ней то, что он называл «всякая всячина».

«Nature» — одно из самых престижных научных изданий в мире. И то, что его сотрудники приняли эту необычную работу, кажется на первый взгляд удивительным, поскольку известно, что стандарты журнала высоки. Мало кому известно среди тех, кто предоставил эту работу на одобрение традиционной науки, что результат этого принятия в том, что она должна пройти несколько рассмотрений и проверок, прежде чем будет принята, тем более легкомысленный материал, который должен был быть отсеян по настоянию редакторов. Более того, «Nature» запустила длинную передовицу в том же номере, объясняя, что работа Тарга— Путхоффа публикуется таким образом, чтобы ученые могли видеть материалы, которые оказались в сфере парапсихологии. Передовица называла статью «слабой», «неоднозначной», «ограниченной», «неполноценной» и «наивной». Но «Nature» принял ее, и в результате последовал длинный поток шумной рекламы. Даже «New York Times» попался на крючок, рассматривая ее как заслуживающую уважения научную работу. Если бы «Times» было известно о работе Тарга— Путхоффа то, что известно сейчас, ее поместили бы на страницу развлечений.