Гендерная психология

С учетом многообразия этих механизмов в психологии пол характеризуют как комплекс телесных, поведенческих и социальных признаков, определяющих индивида как мужчину или женщину [17].

Изучение феномена полового диморфизма и особенностей его проявления в различных сферах поведения человека имеет самостоятельное значение для гендерной психологии. При этом интересен не только вопрос о том, какие существуют различия между мужчинами и женщинами, но и в какой мере биологические свойства детерминируют в психологических особенностях индивида.

Влияние биологических особенностей человека на его психическое развитие опосредуется сложнейшей системой связей и отношений. Исходя из идеи о многоуровневой организации, личность человека можно рассматривать в понятиях объектных и субъектных свойств. К объектным свойствам относят телесные (соматические) свойства, а к субъектным – психические свойства. Промежуточным звеном являются психофизиологические свойства, под которыми понимают совокупность биологических свойств, определяющих особенности поведения человека. Поскольку психофизиологические свойства находятся в тесной связи с соматическими, целесообразно рассмотреть некоторые соматические особенности мужчин и женщин.

Особенности соматических характеристик мужчин и женщин

Мужчины и женщины отличаются по целому ряду морфологических характеристик и в том числе по размерам тела [16]. Рост человека колеблется в пределах 150–200 см и зависит от ряда факторов, среди которых основными являются пол и расовая принадлежность. У мужчин, как правило, рост больше, чем у женщин. Для населения России средний рост составляет около 175 см для мужчин и 165 см для женщин.

Выраженные половые различия существуют в конституции тела. Например, кости мужчин характеризуются большими размерами, более крупными суставными поверхностями, более резко выраженными местами прикрепления мышц. Мышцы у мужчин составляют 42 % общего веса тела, у женщин – 36 %, жировая ткань у мужчин —12 %, а у женщин 18 %. Мужчины и женщины имеют достоверные отличия в пропорциях тела – у мужчин по сравнению с женщинами явно большая ширина плеч и меньшая ширина таза. Очевидно, что эти показатели отражают лишь общую тенденцию, они имеют большой индивидуальный разброс, зависят от образа жизни человека. Например, физическая тренировка вызывает уменьшение жировой ткани и увеличение массы мышечной ткани.

Размеры отдельных частей тела пропорциональны росту. Этой общей закономерностью можно объяснить половые отличия в размерах мозга.

Масса головного мозга у взрослого человека колеблется в диапазоне 1100–2000 г. Мужской и женский мозг отличается по весу: в среднем у мужчин вес мозга равен 1394 г, а у женщин – 1245 г [16]. Такие различия обусловлены разными общими размерами тела и соответственно размерами черепа, масса мозга коррелирует с размерами тела и формой черепа. С возрастом масса мозга женщин уменьшается несколько меньше, чем у мужчин. Малый вес мозга женщин не связан с меньшим количеством нейронов. По некоторым данным, у женщин в коре больших полушарий плотность нейронов больше, чем у мужчин [1].

Установлено, что общие размеры мозга не определяют уровень интеллекта и психические возможности индивида. Морфологической основой индивидуальных различий в психической сфере и поведении могут быть относительные размеры отдельных структур мозга, участвующих в регуляции определенных функций. В литературе последних 10–15 лет приводятся данные о половых различиях в структурной организации отдельных подкорковых и корковых областей мозга. Исследования подкорковых образований посвящены в основном ядрам гипоталамуса, регулирующим половое развитие и обмен веществ в организме. Работы школы шведского ученого Д. Свааба [21] показали, что у взрослого человека существует половой диморфизм отдельных ядер переднего гипоталамуса, например, супрахиазменное ядро отличается у мужчин и женщин по размеру (у мужчин в два раза больше) и форме.

Выявлены отличия в размерах нервных путей, соединяющих правые и левые структуры мозга (так называемые комиссуральные пути). Обнаружены половые различия в передней комиссуре, связывающей правый и левый таламусы: поверхность этой комиссуры у женщин в два раза больше, чем у мужчин. Существенные различия обнаружены и в размерах мозолистого тела – структуры, соединяющей правое и левое полушария мозга. У мужчин больше передний отдел мозолистого тела, а у женщин – задний отдел. Соотношение объема мозолистого тела к объему головного мозга больше у женщин по сравнению с мужчинами [1].

Половые различия обнаружены и в некоторых корковых областях головного мозга. Работами канадской ученой С. Вительсон с соавторами [23] описаны различия в височной доле, которые выражаются в типах ветвлений сильвиевой борозды и в организации слуховой ассоциативной коры. Ширина слуховой коры у женщин и мужчин одинакова, однако количество нейронов в единице объема мозгового вещества у женщин на 11 % больше, чем у мужчин. Обнаружены различия активности нейронов некоторых областей коры и подкорковых ядер. У женщин активность выше в корковой области, осуществляющей регуляцию эмоциональных процессов (поле 47), а у мужчин она превалирует в моторных структурах (поле 8 и хвостатое ядро). Подавляющее большинство авторов подчеркивают, что асимметрия мозговых структур выражена в большей степени у мужчин по сравнению с женщинами.

Таким образом, в современной литературе имеются данные, свидетельствующие в пользу представлений о наличии полового диморфизма в строении мозга человека. Частота сообщений заставляет признать реальность существования таких различий по крайней мере как обоснованную рабочую гипотезу. В то же время необходимо обратить внимание на следующие моменты. Во–первых, большинство сведений о половых различиях в строении мозга получены при исследовании небольшого числа мужчин и женщин. Во–вторых, многие данные не подтверждаются при повторных исследованиях с использованием других экспериментальных методов. Так, например, часто не совпадают данные о различии мозговых структур у мужчин и женщин, полученные при посмертном исследовании с использованием анатомического метода и при жизни с помощью метода ядерного магнитного резонанса.

Следует также отметить, что посвященные половому диморфизму мозга исследования часто не учитывают индивидуальные особенности, в частности такие, как ведущая рука и преобладающий вид деятельности. В целом вопрос о влиянии индивидуального опыта на развитие мозговых структур практически не изучен, хотя есть данные о его существенном влиянии на строение отдельных областей мозга. Например, величина мозолистого тела связана с ведущей рукой: у леворуких и амбидекстров мозолистое тело массивнее, чем у праворуких. Влияние ведущего вида деятельности демонстрируют данные, полученные при прижизненном изучении мозга музыкантов [1]. Оказалось, что у праворуких музыкантов–пианистов область предцентральной извилины, которая является представительством руки, более выражена слева и справа, чем у немузыкантов. Такие результаты подтверждают возможность перестройки мозговых структур в ответ на специфическую стимуляцию.

При интерпретации данных о половом диморфизме мозга человека важно учитывать, что только на основании морфологических сведений о строении различных областей мозга невозможно делать суждения об особенностях организации высших психических процессов индивида. Соответственно и на основе имеющихся сведений о половом диморфизме мозга нельзя делать выводы о биологической обусловленности когнитивных или поведенческих реакций мужчин и женщин. Приведенные сведения также показывают, что половая дифференцировка мозга не исключает его бипотенциальности. В отличие от репродуктивных органов, дифференцировка которых альтернативна, мозг может содержать возможности программирования поведения как по мужскому, так и по женскому типу. Реализация этих возможностей зависит от условий индивидуального развития. Например, при отсутствии опыта взаимодействия с представителями своего вида детеныши обезьян и некоторых других животных не могут овладеть необходимыми навыками сексуального поведения. У человека автономность сексуального поведения от репродуктивного увеличивает многообразие форм реагирования, и влияние социальных факторов здесь более существенное, чем у животных.