Фиктивные деньги

Вариант третий. С учетом задолженности субъекта Г перед эмиссионным банком и эмиссионного банка перед субъектом А, в очередной день обмена количество авансируемых эмиссионным банком денежных средств подлежит коррекции. Так, субъект А получает на 100 руб. больше, а субъект Г, соответственно, на 100 руб. меньше, чем в предыдущем случае (табл. 3.5).

Табл. 3.5

Баланс между заемными и полученными от продажи товаров денежными единицами (третий вариант)

Субъекты производства

Количество заемных денежных единиц, руб.

Количество денежных единиц, полученных от продажи товаров, руб.

Разница между заемными и полученными от продажи товаров денежными единицами, руб.

Субъект А Субъект Б Субъект В Субъект Г Всего

200 100 100 0 400

200 100 100 0 400

0 0 0 0 0

Из табл. 3.5 видно, что в этом случае нарушение стоимостных пропорций при обмене исчезает. Причем табл. 3.6 показывает, что при указанном подходе к организации денежного обращения после завершения обмена товарами сами деньги из обращения исчезают.

Указанный пример наглядно доказывает существование идеального типа организации денежного обращения. В основе этого типа лежитдискретный принцип введения денежной массы в обращение, который предусматривает периодическое введение денег в обращение и изъятия из него органом, обеспечивающим эквивалентный товарно-денежный обмен в данном экономическом пространстве. В идеале, кредитование эмиссионным банком всех участников общественного производства денежными единицами с последующим возвратом заемных денежных должно осуществляться ежедневно. Теоретически только такой тип организации денежного обращения позволяет наиболее точно соизмерить стоимости товаров на рынке, поскольку колебание величины денежной массы в обращении отсутствует.

Табл. 3.6 Совокупные активы всех субъектов рынка после обмена (третий вариант)

Субъекты производства

Имущество

Субъект А Субъект Б Субъект В Субъект Г Всего Субъект А Субъект Б Субъект В Субъект Г Всего

А) Материальные активы 1 мешок огурцов 200 руб. 1 мешок картошки 100 руб. 1 мешок лука 100 руб. 1 мешок капусты 0 руб. 400 руб. Б) Денежные активы  Наличные 0 руб. Наличные 0 руб. Наличные 0 руб. Наличные 0 руб. 0 руб.

Однако понятно, что на практике реализовать такой тип организации денежного обращения весьма проблематично. Возникающие при реализации указанного подхода к соизмерению стоимостей товаров сложности и привели к возникновению изначально несовершенного типа организации денежного обращения, основанного на кругообороте одних и тех же денежных единиц на рынке. Суть последнего подхода к организации денежного обращения состоит в том, что однажды введенные эмиссионным банком в обращение деньги в дальнейшем этим банком из обращения не изымаются.

СОВРЕМЕННЫЙ ТИП ОРГАНИЗАЦИИ ДЕНЕЖНОГО ОБРАЩЕНИЯ

Основным недостатком основанного на кругообороте денег типа организации денежного обращения является возможность изъятия отдельными субъектами рынка денег из обращения с целью формирования сокровищ. Причем из обращения могут изыматься как наличные, так и безналичные деньги. Следствием этого становится колебание величины денежной массы в обращении, что ведет к соответствующему колебанию цен на товары и, как результат, нарушению реальных стоимостных пропорций при обмене.

Одним из основных вопросов организации эмиссии денег является выбор соответствующего подхода к обеспечению неизменности величины денежной массы в обращении.

В принципе, тут возможны только два подхода:

1. количество денег в обращении остается неизменным (исключение делается только для той части денег, которая выбывает из обращения в результате физической порчи материальных носителей информации о деньгах);

2. количество денег в обращении постоянно увеличивается.

Применительно к основанному на кругообороте денег типу организации денежного обращения (особенно в условиях роста общественной производительности труда в натуральном выражении), с позиции обеспечения эквивалентного обмена, более приемлемым является второй подход.

Дело в том, что рост общественной производительности труда, сопровождающийся ростом количества товарных единиц в обращении, ведет к увеличению покупательной способности денег, выраженной в товарных единицах.

В таких условиях, при неизменности величины денежной массы в обращении, изъятие части денег из обращения с целью формирования сокровищ играет роль эффективного инструмента сбережения накоплений. Это может привести к тому, что для многих владельцев денег станет выгодней хранить свои сбережения не в коммерческих банках, а "под матрасом". Следствием чего станет уменьшение депозитных вкладов в коммерческих банках со всеми негативными для экономики последствиями.

Таким образом, регулярная дополнительная эмиссия денег (разумеется, в разумных пределах - 5-7 % в год), ведущая к уменьшению реальной покупательной способности денег, будет способствовать отказу владельцев денег от накопления их в форме сокровищ и сделает более привлекательным размещение денег на депозитных счетах коммерческих банков.

Говоря об организации товарно-денежного обмена в условиях неуклонного увеличения денежной массы в обращении, прежде всего, необходимо решить для себя один принципиальнейший вопрос. Каким взглядом на покупательную способность денег следует руководствоваться в целях обеспечения эквивалентности обмена: соотносить денежные единицы со стоимостями товарных единиц, в одном случае, или общественными затратами рабочего времени, воплощенными в тех или иных товарах, в другом? Поскольку в условиях роста общественной производительности труда величины покупательной способности денег, выраженные в товарных единицах и затратах рабочего времени, ведут себя по-разному.

Теоретически, в условиях одновременного роста общественной производительности труда и массы денег в обращении, возможна ситуация, когда цены на товары в обращении в течение длительного периода будут оставаться неизменными. Однако отсутствие инфляции еще не доказывает, что покупательная способность денег, выраженная в затратах рабочего времени, тоже остается неизменной.

С позиции теории трудовой стоимости, корректное соизмерение стоимостей "товаров, произведенных вчера" ("товаров-вчера") и "товаров, произведенных сегодня" ("товаров-сегодня") может быть основано только на соизмерении той части рабочего дня, которую средний рабочий потратил на производство аналогичных товаров, соответственно, вчера и сегодня. Иной взгляд на эквивалентность товарообмена в условиях роста общественного труда собственника "товара-вчера" устроить не может.

Рассмотрим следующий пример. Допустим, производительность общественного труда растет такими темпами, что каждый день количество товаров в обращении удесятеряется. Скажем, если вчера в обращение было введено 10 товарных единиц, то сегодня - уже 100 таких единиц. Таким образом, отдав один товар вчера и получив другой такой же товар, но сегодня, собственник "товара-вчера" тем самым теряет 9/10 количества рабочего времени, которое он потратил на производство своего товара. Поскольку на производство "товара-вчера" он затратил в десять раз больше рабочего времени, чем на производство "товара-сегодня".

Из этого вытекает, что в условиях роста общественной производительности труда (в натуральном выражении), сопровождаемом ростом денежной массы в обращении, покупательная способность денег должна определяться исключительно средней общественной ценой рабочего времени.

Таким образом, с целью обеспечения эквивалентного обмена, в практику взаиморасчетов между участниками обмена должна быть введенаиндексация изменения покупательной способности денег, выраженной в затратах рабочего времени. При этом на практике в качестве индекса изменения покупательной способности денег рекомендуется использовать отношение величин средней заработной платы в обществе в соответствующие периоды.