-->

Будет ли закончено следствие (СИ)

На нашем литературном портале можно бесплатно читать книгу Будет ли закончено следствие (СИ), Богданов Николай Григорьевич-- . Жанр: Прочая научная литература / Биографии и мемуары. Онлайн библиотека дает возможность прочитать весь текст и даже без регистрации и СМС подтверждения на нашем литературном портале bazaknig.info.
Будет ли закончено следствие (СИ)
Название: Будет ли закончено следствие (СИ)
Дата добавления: 16 январь 2020
Количество просмотров: 145
Читать онлайн

Будет ли закончено следствие (СИ) читать книгу онлайн

Будет ли закончено следствие (СИ) - читать бесплатно онлайн , автор Богданов Николай Григорьевич

Причины смерти великого русского поэта до сих пор остаются самым тёмным пятном в пушкиноведении. Порой даже не верится, что на протяжении ста пятидесяти лет огромная армия пушкинистов так и не могла разобраться в роковых событиях января 1837 года. Что обеспечило этому убийству прочную завесу, заглянуть за которую не удалось ещё никому? Будет ли тайна и дальше оставаться нераскрытой?

Внимание! Книга может содержать контент только для совершеннолетних. Для несовершеннолетних чтение данного контента СТРОГО ЗАПРЕЩЕНО! Если в книге присутствует наличие пропаганды ЛГБТ и другого, запрещенного контента - просьба написать на почту [email protected] для удаления материала

Перейти на страницу:

П.А. Вяземский и А. И. Тургенев в первые же дни после дуэли пришли к убеждению, что Пушкин пал жертвой тонкой и сложной интриги, что его "погубили", что за спиной Дантеса стояли силы, враждебные поэту, что обстоятельства, толкавшие его к гибели, он предотвратить не мог. Вяземский писал про "адские козни" и "адские сети', о том, что Пушкин попал в гнусную западню, о развратнейших и коварнейших покушениях двух людей на "супружеское счастье и согласие Пушкиных". В глазах Тургенева Геккерен и Дантес с каждым днём становились "мерзавцами более и более" по мере того, как раскрывалась "гнусность поступков" Геккерена.

В.М. Смирнов писал, что полиция имела неоспоримые доказательства об авторстве дипломов Геккерена, и Николай I в этом не сомневался. Смирнов называл "веретеном" всего дела дом Геккерена. "Одно не подлежит сомнению, вспоминал Смирнов- Геккерен был сочинителем пасквиля. Он был человек злой, эгоист, все средства казались ему позволительны; он имел злой язык, перессорил уже многих, его - презирали".

Английский дипломат Артур Мегенис: "... поэта упорно преследуют. желая навязать ему вызов, они хотят довести его до крайности, добиваются его смерти или желают навлечь на него гнев царя. Это - гнусность".

К. Данзас: "Геккерен сделался отъявленным врагом Пушкина, и, скрывая это, начал тайно вредить поэту".

Ф. Ф. Вигель: "... злой развратный Геккерен, следуя иезуитскому правилу, - цель оправдывает средства, - заключил с подобными себе экземплярами союз против Пушкина оборонительный и наступательный".

Карамзин: "Эти два человека, не знаю уж с какими дьявольским умыслом, принялись упорно и неуклонно преследовать Пушкина... Если правда, что Геккерен сам является автором этих писем, то это совершенно непонятная и бессмысленная жестокость с его стороны. Однако, люди, которым известна вся подоплека, утверждают, что его авторство почти доказано".

С. Карамзина: "Геккерен играл роль старой сводни".

На Геккерена как причину травли и гибели поэта указывали также великий князь Михаил Павлович, брат поэта Лев и его сестра Ольга, Л. Павлищев, А. Вульф, А. Л. Баратынская, Е. А. Карамзина, В. А. Соллогуб, П. П. Вяземский, В. И. Даль, А. Соболевский и многие другие.

Столь же единодушны в указании причин гибели поэта и исследователи жизни и творчества Пушкина. В их числе Е. Якушкин, А. Арапова. В. Никольский, П. В. Анненков. П. И. Бартенев. А. Амосов, О. Н. Смирнова, А. Ахматова, И. Андроников, И. Ободовская. М. Дементьев и другие.

И при таком единодушии главный виновник драмы столько лет сумел прятаться от правосудия!

Причины ненависти.

Антипушкинская деятельность Геккерена в 36-37 гг. должна была иметь под собой очень и очень веские причины. За что голландский посол смертельно возненавидел русского поэта?

Тут скрывается загадка, разгадать которую почти никто не пытался; эта леность пушкинистов и способствовала, в частности, тому, что следствие пошло с самого начала по ложному пути.

Если бы на месте Геккерена оказался, скажем, Булгарин, то всё объяснилось бы просто: с Пушкиным он конфликтовал всю жизнь. Не было у поэта общего языка и с Бенкендорфом. Вообще на месте Геккерена, многие современники-неприятели Пушкина выглядели бы естественней. Но посол?!

В личных отношениях Пушкина с Геккереном не зафиксировано ни одного случая явной или тайной конфронтации. Несмотря на то, что Геккерен находился на службе в Петербурге с 1826 года, первые встречи поэта с ним - случайные и незначительные - относятся только к 30-м годам, т. е. к тому времени, когда Пушкин стал вхож в самое высшее - придворное общество. Однако эти встречи ничем не отличались от десятков других. Так продолжалось до 1836 г., когда голландский посол вдруг задался целью уничтожить русского поэта, не брезгуя ничем и ничего и никого не боясь. По словам Б. В. Никольского, Геккерен это "ядовитая гадина, которая упорно увивается у порога дома Пушкина, несмотря на грозящий ей поминутно, скандал".

Что двигало Геккереном? Ради чего он шёл на явный риск? Поведение его объяснимо только в том случае, если предположить за его спиной заговор, - на безумного одиночку посол совсем не похож. Указание на заговор, результатом которого пал русский поэт, является другим очень важным результатом возвращения следствия с ложного пути на истинный. Но здесь важно точно назвать заговорщиков, понять их цели и намерения, узнать причину ненависти к Пушкину. Д. Благой совершенно уверен в существовании такого заговора и утверждает, что олицетворяла его некая абстрактная "придворная клика", подыскавшая и нанявшая Геккерена в качестве исполнителя своих грязных планов. Но как легко, если верить Благому, они сошлись. Будто Геккерен не иностранный посол, не человек в годах, для которого карьера была превыше всего, а наёмный убийца, которому его ремесло являлось средством к существованию и который уже давно обивал пороги биржи труда, т. е. "придворной клики" в поисках заказа. Стоило кому-то из "клики" мигнуть - и Геккерен вкупе с Дантесом у её ног, готовый ради благополучной, безмятежной жизни некоторых русских сановников убить Пушкина, при этом, обрекая на крушение самого себя и "сына", а может быть и на пулю от руки Пушкина или одного из его друзей. Если предположить, что кто-то из русских придворных и "дал задание" Геккерену убить Пушкина, то он должен был заплатить наемным убийцам дорогую цену! Но кто из русских подданных заплатил каким-либо способом Геккерену или Дантесу? В колоссальной по объёму пушкиниане нет ни словечка, посвящённого этому событию. Напротив, Геккерены всё потеряли в России. Что же, эти люди взялись за дело бескорыстно? Смешно и говорить об этом. Многие пушкинисты писали об их умопомрачительной корысти. Может быть, придворным "льстецам" и стало легче жить после смерти Пушкина, который при случае поддевал их острым словцом, но что от этого Геккеренам? Они уехали из России навсегда, как говорится, не солоно хлебавши.

Нет, придворная клика" никак не похожа на организаторов заговора. Еще меньше подходит на эту роль администрация Николая I и, в частности, III отделение. Подобную ситуацию трудно представить. В таком случае получалось бы, что русское правительство, выбрав в качестве убийц Геккерена и Дантеса, тем самым намеренно втягивало в неприятную историю иностранное государство. Эдак недолго спровоцировать и военные действия!

Вопрос о подлинных заговорщиках долго оставался открытым. И здесь перед следствием прошёл целый ряд злоумышленников, пока не была высказана наиболее приемлемая и понятная (при всей окружающей это дело таинственности) версия, согласно которой кровавый антипушкинский заговор с Геккереном в качестве главного действующего лица составили масоны.

Некоторые исследователи заведомо обрекают эту масонскую версию на несостоятельность. "Какое дело масонам до Пушкина?"- спрашивают они и добавляют: "И вообще, проникнуть в масонские тайны дело чрезвычайно сложное, почти невозможное, а потому и стараться нечего, поскольку все доказательства будут построены на песке".

Заметим здесь же, что всякие попытки найти или назвать каких-либо других тайных заговорщиков, причастных к делу Пушкина, обречены на бесплодность. Поскольку в те времена никаких тайных обществ, кроме масонских, не существовало.

Было ли масонам дело до Пушкина?

Да, было, и, главным образом, потому, что он был масоном. Этот необдуманный поступок (вступление в 1821 году в Кишинёвскую ложу "Овидий"), совершенный им частью от скуки (в поисках новых ощущений), частью в подражание своим друзьям и знакомым, многие из которых были масонами или готовились ими стать, имел далеко идущие последствия. Думается, не случайно в пьесе "Пушкин" (1864) малоизвестного, но широко осведомлённого итальянского писателя Коссы убийца поэта носит фамилию "Инзов". Причина смерти Пушкина, берёт своё начало с того времени, когда он служил в Кишиневе под началом масона зарубежных лож генерала И. Н. Инзова.

Нас не должно смущать то обстоятельство, что деятельность масонства в России была запрещена Александром I в 1822 году. Русские ложи (в том числе и Кишинёвская) продолжали жить и после их официального закрытия. Постановление правительства только вынудило масонов произвести свой обычный манёвр. Перейти с легального на полу- или нелегальное положение. Так что всё осталось на своих местах. Таких, как Пушкин, были сотни, и все они потенциально оставались в масонской организации. Будь Пушкин обыкновенным, заурядным человеком, он, возможно, дожил бы до преклонных лет, и никакие масоны ему не повредили бы. Но Пушкин развивался, как говорят, не по дням, а по часам, он превратился в гения, во властителя дум всей России. Такой Пушкин был очень нужен масонам. Во-первых, для удовлетворения их самолюбия вот, дескать, какой великий человек, а тоже наш "брат". А во-вторых, и это главное, для привлечения Пушкина к служению идеалам масонства. Вот тут-то и вышла осечка.

Перейти на страницу:
Комментариев (0)
название