ПСС том 14

Участки г. Москвы

Арбатский

Басманный

Городской

Лефортовский

Мясницкий

Пречистенский

Пресненский

Рогожский

Серпуховский

Сретенский

Сущевский

Хамовнический

Якиманский

Тверской

Яузский

Мещанский

По 16 участкам

Конст.-дем.

1348

934

643

938

1331

1 183

1 196

1565

469 1239

2 061

1011

1 153

1730

1 117

1839

19 757

Октябри-

Монар-

стов

хистов

514

154

462

113

266

107

631

244

551

191

538

161

550

187

963

267

189

69

403

106

700

398

647

197

552

171

680

189

299

75

838

262

8 783

2 891

Левый блок

214 155 61 190 191 175 458 286 101 303 841 297 241 313 162 689

4 677

ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ ДАННЫЕ О МОСКОВСКИХ ВЫБОРАХ

361

Таким образом, выборы в Москве доказали лживостьсказок о черносотенной опасности. Напоминаем еще раз, что данные о выборах в Петербурге в 1906 г. доказали то же самое.

Голосование в Петербурге на выборах в первую Думу:

_лт ,, _т. Октябри- Монар- Левый Участки г. Москвы Конст.-дем. ^r _r стов хистов блок

В 1906 году

Арбатский 1269 700 ? —

Сущевский 2 867 930 193 —

Пресненский 1662 646 150 —

Пречистенский 1810 734 ? —

Тверской 1810 850 174 —

Городской 571 362 50 —

Сретенский 1368 640 40 —

Яузский 600 300 ? —

Басманный 1263 507 83 —

По 9 участкам13 220 5 669 690 —

По тем же 9 участкам в 1907г11451 4 412 1490 2 682

«Зрение» № 2, 4 февраля 1907 г.

Печатается по тексту газеты «Зрение»

362

ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЛИДВАЛИАДА

В зале гражданских инженеров на собрании 24 января произошел по сообщению (от 26 января) «Телеграфа» ¹⁵⁹следующий случай.

«На эстраду входит В. В. Водовозов и напоминает собранию инцидент в театре Неметти. «Я спрашивал там, правда ли, что Милюков ведет переговоры со Столыпиным за спиной избирателя. В ответ послышались крики: «ложь! клевета!», а проф. Гредескул ответил тем, что Милюков — честный человек, которому партия безусловно доверяет. Я нисколько не сомневаюсь в личной честности Милюкова, но переговоры эти велись. Их не отрицает и Милюков. Сегодня в газете «Речь» он пишет, что говорил со Столыпиным по поводу легализации партии народной свободы, причем ему были сделаны неприемлемые предложения. Милюков, однако, скрывает, какие же это предложения. Если они гнусны, их нужно огласить, нужно всенародно пригвоздить... к позорному столбу!»

— Закрываю собрание! — провозглашает пристав.

Публика с шумом и свистками направляется к выходу. Устроители собрания обращаются к Водовозо-ву с резкими упреками, а пристав посылает к эстраде пару городовых, — на всякий случай».

Г. Водовозов заслужил не резкие упреки, а признательность за свои попытки разоблачитьпереговоры Милюкова со Столыпиным. Упрекать за это политического деятеля могут только либо обыватели,не понимающие обязанностей гражданина,либо люди, желающие скрытьот народа проделку кадетов. Не знаем уж, к какой из этих категорий принадлежали устроители собрания, в котором докладчиком был кадет Набоков.

ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЛИДВАЛИАДА 363

Вопрос о переговорах Милюкова со Столыпиным имеет громадное значение. Тысячу раз неправы те, кто склонен пренебрежительно относиться к этому вопросу, отмахиваться от него, объявлять его не имеющим значения скандальчиком. Кто боитсяскандала, тот не сознает своего гражданского долга разоблачать политические лидвалиады.

А переговоры Милюкова со Столыпиным есть именно кусочек политической лидвалиады, где вместо уголовно-наказуемой денежной корысти и мошенничества мы имеем политически недобросовестное и преступноеторгашество партии, злоупотребляющей великими словами «народная свобода».

Мы уже указывали в газете «Труд» ¹⁶⁰, что Милюков скрывает от народа,в чем состояли «условия» Столыпина. Скрывает он и то, одна ли была аудиенция или несколько, и когда они были. Скрывает он и то, Столыпин ли позвал его к себе или Милюков попросил аудиенции. Скрывает он, наконец, и то, были ли решения по поводу этого в ПК и в ЦК кадетов, были ли сообщения из центра в провинцию.

Нетрудно видеть, что от этих данных зависит полная оценка кадетской зубатовщины. Скрываютот народа только дурныевещи. Г. Водовозов прав, что их нужно огласить.И г. Водовозов обязанпродолжать свои разоблачения, если он хочет, чтобы сознающие свои политические обязанности граждане смотрели на него, как на честного и выдержанного, стойкого политика, а не как на гоняющегося за сенсацией журналистика. Когда речь идет о гнусностив делах общенародных, долггражданина заставитьукрывателей заговорить.

Кто знает нечтооб этих гнусностях и хочет выполнить долг гражданина, тот обязан заставитьМилюковых привлечь себя к суду за клевету и на судеразоблачить кадетского вождя, — за спиной народа, в разгар выборного боя народа со старым режимом, бегающего с заднего крыльца к вождю старого режима!

Мы ставим г. Милюкову и партии к.-д. открытые вопросы:

364 В. И. ЛЕНИН

Когда была аудиенция или когда именно были аудиенции Милюкова (и его дру

зей?)у г. Столыпина?

Приглашал ли Столыпин к себе Милюкова? И не было ли при этом известноМи

люкову кое-чтоо тех «гнусных» (по словам г. Водовозова) условиях, о коих Столыпин

хотел говорить с Милюковым?

Когда именно было заседание ПК и ЦК кадетов (или обоих комитетов вместе) по

поводу предложенийСтолыпина? Не решали ли там сделать некоторые шагинавстре

чу этим предложениям? Не писалось ли об этом кой-чегов провинцию?

В какой связи стоит аудиенция Милюкова у Столыпина и вообще некоторые шаги

обоих сих мужей навстречу друг к другу, — с характеромкадетского поведения на

«конференции» 18 января с мелкобуржуазным блоком?

Мы еще вернемся — и, вероятно, не раз — к разоблачениям насчет «аудиенции» кадета у черносотенца. Мы еще докажем со всеми доступными далеко стоящему человеку документами в руках, что именно в этих переговорах кадетов с черносотенцами лежит причина неудачитого общего блока «левых» с к.-д., которого многие желали и с которым мы всегда боролись.