К Барьеру! (запрещённая Дуэль) №10 от 08.03.2010

Как губернатор Красноярского края Хлопонин несет ответственность за крупнейшую энергетическую катастрофу последнего времени на Саяно-Шушенской ГЭС. И если бы он обладал хоть каплей элементарной порядочности, подал бы в отставку за неспособность обеспечить безопасность крупнейшей российской гидроэлектростанции. Как бы не так... А впрочем, прямого виновника катастрофы – А Чубайса, лично подписавшего акт о полном вводе в строй аварийной электростанции – ни к какой ответственности не привлекли. Так что же спрашивать с того, кто имел к ней косвенное отношение? В сегодняшней России господствует полная безответственность, и начинается она с самых верхов.

И вот тут подходим к главному. Пиар-шумиха с назначением «эффективного менеджера» на Кавказе быстро забудется. Сколько этого дешёвого пиара в прошлом было и сколько еще будет... Всерьез же начинать борьбу за Кавказ надо с Москвы. Без кардинального изменения ее политического и социально-экономического курса никаких серьезных положительных изменений там попросту нельзя ожидать. А раз таких изменений, судя по выступлениям как Медведева, так и Путина, не предвидится, то и ситуация на Кавказе будет ухудшаться в направлении новых, еще более масштабных и опасных для территориальной целостности страны потрясений.

В.Н. ДОБРОВ

ВЗВЕШИВАЮТ

Экспертное сообщество США обсуждает возможный военный сценарий, предполагающий нанесение ударов по ядерным объектам Ирана в связи с нагнетанием конфликта вокруг ядерных амбиций Тегерана.

Тема стала «горячей» после нового более жесткого доклада МАГАТЭ и озвученного Тегераном намерения построить два новых завода по обогащению урана.

Начальник Объединенного комитета штабов США Майкл Муллен в этой связи заявил на пресс-конференции, что военное вмешательство не сможет решить ядерную проблему Ирана. Такая точка зрения доминирует и в экспертном сообществе.

«США могут поддаться искушению предотвратить появление (ядерной иранской бомбы), но даже успешные военные авиаудары по иранским ядерным объектам задержат иранские программы лишь на несколько лет, очевидно усилив ядерные устремления Тегерана», — говорится в анонсе, разосланном в понедельник журналом Foreign Affairs.

Авторы статьи Джеймс Линдси и Рэй Тэйки полагают, что подобное военное вмешательство приведет к катастрофическому сценарию. Вашингтону следует действовать мудро, не подрывая доверия, играя на слабостях Ирана, претендующего на региональную гегемонию. Как ни парадоксально, но ядерный Иран может быть негативно воспринят его ближайшим окружением, полагают эксперты.

«Дипломаты, военные и аналитики говорят — даже “успешные” авиаудары по иранским ядерным объектам задержат его программы на два-четыре года, но заплатить за это придется огромную, непредсказуемую цену», — пишет веб-сайт Huffington Post.

Сценарий одного из подразделений Брукингского института, обсуждаемый в СМИ, предполагает, что Тегеран нанесет ответные удары по Израилю в случае военной агрессии, и ситуация с мировой безопасностью выйдет из-под контроля.

Американские влиятельные эксперты считают проигрышной и чреватой огромными потерями попытку силового решения конфликта.

США и ряд стран Запада подозревают Иран в разработке ядерного оружия под прикрытием программы мирного атома. Совет Безопасности ООН принял несколько резолюций и наложил на Иран санкции, требуя отказаться от обогащения урана. Тегеран все обвинения отвергает, заявляя, что его ядерная программа направлена исключительно на удовлетворение потребностей страны в электроэнергии.

РИА «Новости»

ПОЛИТИКА И ЭКОНОМИКА

ПРАВО НА ЗАЩИТУ

Прочитал в газете «К барьеру!», №31 и №32 стенограмму выступлений в прениях представителей ответчика – адвокатов Резника Г.М. и Бинецкого А.Э. в судебном процессе по иску о защите чести и достоинства И.В. Сталина.

Так как непосредственно участвовал в нескольких гражданских делах на стороне редакции газеты «Дуэль» и в уголовном деле в защите главного редактора газеты Ю.И. Мухина по обвинению его в публичных призывах к осуществлению экстремистской деятельности за публикацию в газете одной статьи автора Дуброва А.В., имею желание поделиться своими соображениями и по процессу «суда над Сталиным».

Забегая вперед, хотел бы отметить, что не совсем красиво, но по смыслу понятно выразил свою профессиональную и гражданскую позицию адвокат Бинецкий в заключительной части своего выступления в прениях: «Поэтому смысл вашего иска, ещё раз подчеркиваю, заключается с моей точки зрения совершенно не в том, что сидящий где-то в Гори или в Москве Евгений Яковлевич Джугашвили испытывает такие нравственные страдания, что он поручил вам обратиться в суд с иском… вот все это дело, оно дурно пахнет, оно очень плохо юридически было обосновано стороной истца и очень хорошо показало, что истинный интерес истца в данном деле заключается не в правовой оценке Катынского ли дела, фальшивых или нефальшивых документов, а в стремлении использовать это дело, во-первых, представить самих себя в некотором виде, интересном для публики…что безусловно, является ну чудовищным по отношению к памяти тех миллионов людей, десятков миллионов людей, которые легли на полях сражений за свою Родину и которые неизвестно за что погибли в концентрационных лагерях, в тюрьмах, на строительстве различных каналов и различных никому не нужных фабрик и заводов».

Не знаю, на самом ли деле гражданская позиция гражданина Бинецкого заключается в том, что для него дорога память о миллионах, десятках миллионов людей, которые легли на полях сражений за свою Родину несмотря на то, что другие миллионы людей погибли неизвестно за что в концентрационных лагерях, тюрьмах, на строительстве различных каналов и различных совершенно никому не нужных (!?)фабрик и заводов этой самой Родины, вместо того чтобы по примеру бойцов власовской армии «защищать Родину» на стороне фашистских захватчиков, или это неудачный пример юридической помощи доверителю?

В речи Бинецкого в суде прозвучало и такое утверждение: «Ни у кого в мире не возникает сомнений в том, что все обстоятельства, связанные с определенными историческими периодами нашей истории и деятельностью Иосифа Виссарионовича Сталина на разных постах, какие бы он ни занимал посты, как бы он ни назывался и какие звания он себе не присваивал вплоть до Генералиссимуса. Они связаны, с одной стороны, с величайшими победами СССР и народа, населявшего СССР, с другой стороны, с чудовищными репрессиями в отношении этих же народов и людей, живших на территории СССР, и что передовой отряд, осуществлявший репрессии, это были именно чекисты».

Величайшие победы СССР и народов, населявших СССР, признавали тогда и признают сейчас (сквозь зубы) даже его враги, а с чекистами – передовым отрядом – Бинецкий мелко взял. Не только адвокат, но и любой школьник моего поколения знал судьбу таких руководителей «чекистов», как Ягода и Ежов.

Репрессии как вынужденная мера социальной защиты большинства общества от его несознательного меньшинства, а тем более от его врагов, которых называли тогда «врагами народа» не взирая ни на социальное положение, ни на партийный статус, ни на былые заслуги, организовывались и контролировались политическим руководством страны, в первую очередь ВКП(б), а не лично Сталиным (возьмите биографию Н.С. Хрущева и др.), а исполнялись сознательными гражданами, которых тогда было подавляющее большинство. Причем репрессии – не самосуд, даже если не в судебном, но всегда в законном (на основании нормативных актов того времени) порядке.

А насколько эти репрессии чудовищны или адекватны внутренней и международной обстановке того времени, могут дать ответ исследования беспристрастных историков и данные архивов.

Поэтому никакие «установленные факты» после совершившейся антикоммунистической и антисоветской революции, полученные в результате неограниченного доступа победившего «класса» или клана к архивам, а затем засекречивание их и переписывания учебников истории нашего отечества, не могут приниматься в судебных процессах как «общеизвестные факты». Это что касается юридической стороны «суда над Сталиным» - вопроса исследования доказательств.