ПСС том 14

Почему в этих случаях признается недостаточность посылки представителей? Почему требуется опрос всехчленов партии или так называемый «референдум»? Именно потому, что для успеха массовых действий

СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИЯ И ВЫБОРЫ В ДУМУ 253

необходимо сознательное и добровольное участие каждого отдельного рабочего. Стачка не может пройти дружно, выборы не могут пройти сознательно, если каждый рабочийвполне сознательно и добровольно не решил для себя вопроса: бастовать или нет? голосовать за кадетов или нет? Все политические вопросы невозможно решать опросом всех членов партии; это была бы вечная, утомительная, бесплодная голосовка. Но важнейшие вопросы и притом такие, которые прямо связаны с определенным действием самих масс,необходимо решать, во имя демократизма, не только посылкой представителей, но и опросом всех членов партии.

Вот почему Петербургский комитет постановил, чтобы выборы делегатов на конференцию происходили обязательно послеобсуждения членами партии вопроса о том, следует ли заключать соглашения с кадетами, послеголосования всеми членами партии этого вопроса. Выборы, это — такое дело, в котором непосредственно участвует масса. Социалисты главной силой считают сознательность масс. Значит, всякийчлен партии должен сознательно решить вопрос, голосовать ли за кадетов на выборах или нет. Только после открытого обсуждения этого вопроса всеми собравшимися членами партии, становится возможным для каждого принять то или другое сознательное и твердое решение. Только на основании такого решения выбор представителей на конференции не будет уже делом кумовства, приязни или привычки («мы, мол, своегоНиколая Николаевича или Ивана Ивановича выберем!»), а делом сознательного определения самими«низами» (т. е, всемичленами партии) своего же собственного политического поведения .

Выборы в Думу, т. е. первоначальное и основное голосование за уполномоченных или за выборщиков, будут

Некоторые говорят, что выбор представителя, даже без голосования избирателями вопроса по существу, может основываться на знании взглядовпредставителя. Но это верно лишь тогда, когда речь идет о всей совокупностивзглядов представителя, а не об одном специальном вопросе, связанном с действием самой массы. Отказ от голосования платформы (за блоки с кадетами или против) означал бы при таких условиях неясность взглядов избирателя, нерешительность его, неполное согласие его с своим представителем.

254 В. И. ЛЕНИН

производиться не через представителей, а каждым избирателем в отдельности. Значит, если мы хотим быть на деле, а не на словах только, социалистами, организованными в действительно демократическую, рабочуюпартию, то мы должны добиваться, чтобы каждый рабочийуяснил себе вопрос, голосовать за кадетов или нет. Недостаточно доверить представительство знакомому Ивану Иванычу или хорошему человеку Сидору Сидорычу, — надо сознательноразобрать по существуспорный вопрос в «низах». Лишь тогда демократическое решение будет сознательно-демократическим решением массы,а не только решением посланных «по знакомству» представителей.

Петербургский комитет есть выбранный руководитель всейс.-д. организации Петербурга и СПБ губернии. Чтобы руководить массойв таком деле, как выборы в Думу, он обязан был (если признает демократизм не только на словах) добиваться сознательного участия в выборах всей массы.А чтобы участие всей массы в выборах было сознательное и дружное, необходимо, чтобы не только представители партии, но и каждый член партии дал определенный ответ своему Петербургскому комитету: стоит ли он за соглашения с кадетами или нет.

Таково значение «дискуссий», т. е. обсуждениясамого спорного вопроса перед выборами представителей. На каждом собрании членов партии, прежде чем произвести выборы представителей на конференцию, необходимо было сначала обсудитьспорный политический вопрос, необходимо было выслушать докладчика от ПК, т. е. от руководящей местной организации, а также предоставить слово сторонникам других взглядов. После обсуждения всечлены партии голосуют, стоят ли они за соглашения с кадетами или нет. Голосование проверяют члены контрольной комиссии, в которой есть представители обоих течений (если в организации имеется два течения по данному вопросу). Только при соблюдении этих условий ПК действительно может знать сознательноемнение всеймассы партийных членов и может, следовательно, руководить

СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИЯ И ВЫБОРЫ В ДУМУ 255

не вслепую, а опираться на полное уяснение вопроса массой.

Это объяснение было нам необходимо потому, что на конференции возникли споры по поводу «дискуссий» и опроса всех членов партии.

Неосновательность таких споров тем более очевидна для членов партии, что в письме самого ЦК от 10 ноября относительно решения вопроса (заключать ли соглашения) местными организациями прямо рекомендуется «предварительное обсуждение»вопроса всеми членами партии.

Посмотрим теперь на самый состав конференции. Первоначально допущены были на нее все представители, выбранные в той или другой организации, без проверки выборов (т. е. без проверки «мандатов» или полномочий). Всех представителей, или делегатов, было 71, в том числе 40 большевиков и 31 меньшевик. Вот распределение этого числа по отдельным районам:

Василеостровский 7 большевиков, 6 меньшевиков. Всего 13

Выборгский 2 » 5 » » 7

Городской 5 » 7 » » 12

Железнодорожный 1 » 2 » » 3

Латышский 2 » — » » 2

Московский 4 » 5 » » 9

Нарвский — » — » » —

Невский 2 » 1 » » 3

Окружной 9 » 2 » » 11

Ремесленный (при

казчичий) 4 » 1 » » 5

Петербургский 3 » 2 » » 5

Эстонский — » — » » —

Военная организация 1 » — » » 1

Всего40 » 31 » » 71

Отсутствовали при этом два делегата от эстонцев (оба большевика) и один от латышей (меньшевик). С ними было бы 42 большевика и 32 меньшевика.

256 В. И. ЛЕНИН

Отсюда видно, что и первоначально,до всякой проверки полномочий, большевики имели преобладание. Следовательно, все и всякие толки по поводу «искусственности» преобладания большевиков падают сами собой. Жалобы на то, что большевики не утвердили всех полномочий, перенесены теперь меньшевиками даже в буржуазную печать. Забыли только сообщить этой печати, что и допроверки мандатов, довсякого пересмотра полномочий, большинство все равнобыло за большевиками!

Чтобы еще яснее и притом окончательно вырешить этот вопрос о преобладании на конференции, возьмем не число мандатов (полномочий), а все число поданных членами партии голосов.

Мы получим тогда такую картину:

Неоспоренных

голосов 1848 за большевиков и 787 за меньшевиков

Оспоренных

голосов 300* » » 946 » »

Всего голосов2 148 » » 1 733 » »

Итак, всего членов партии голосовало около 4000 (3881 чел.). Перевес большевиков составляет свыше 400 голосов.

Несомненно таким образом, что, если бы даже всеоспоренные голоса признать правильными, все-таки крупный перевес остается за большевиками. Значит, споры из-за правильности или неправильности той или иной части голосов касались вовсе не вопроса о преобладании большевиков; споры шли о том, как провести во всей полноте принцип демократического представительства.

Почему же все-таки большевики отменили часть полномочий (мандатов)? Потому, что оспоренныемандаты нельзя было признать правильными. А неправильные