Ночь Сварога

История

Во все времена история была и остаётся мощным оружием и средством для управления людьми. По приказу политиков историки переписывали её так, чтобы она оправдывала и укрепляла основы существующей власти. Причем чем деспотичней был государственный строй, тем консервативней и официальней была историческая наука. Особенно много внимания уделялось школе – ведь именно здесь закладываются основы мировоззрения будущих граждан. Огромную роль в воспитании "нового человека" играют учебники.

История – это самый виртуальный из всех миров. Обращаться с ним нужно очень осторожно. История – это второй по силе инструмент управления людьми после идеологии. Почему? Потому что история пишется в соответствии с интересами нынешней правящей верхушки. Когда коммунисты, например, взяли власть в 1917 году, они переписали всю историю, облив грязью всё, что им не понравилось. И 73 года пломбировали мозги гомосоветикусам. Один их дебильный взгляд на историю, как на “классовую борьбу”, уже о многом говорит. Вороти абсолютно всё, что захочешь. Толкуй, трактуй и домысливай как вздумается. Невспаханное поле. Что хочешь, то и сей. В качестве примера витруализации истории возьмём историю США. Не имея истории, славного прошлого, пиндосы умудрились своих грязных и вшивых пастухов превратить в доблестных героев. По многочисленным фильмам в восприятии большинства Америка XVII-XVIII веков – это страна ковбоев, мужественных, сильных и свободных завоевателей Дикого Запада. И с каждым годом это вонючее пастушьё становится всё круче и круче, всё шире и шире в плечах, всё выше и выше ростом, обладает уже нечеловеческой убойной силой. По всему миру идут эти чистенькие и белозубые ковбои, у которых скот пасётся сам по себе, навоза не бывает из принципа, а они только стреляют из двух пистолетов одновременно. И никогда не промахиваются. Ведь уже все, даже самые умные среди недоразвитых и среднедебильных, верят в то, что так оно и было. То есть, все врут о своей великой истории. Переиначивают её как хотят, как вздумается. Америка здесь – это всего лишь один из примеров. Понятное дело, что все хотят себе предков плечами пошире. И только Россия – это уникальная страна, где об Праотцев надо обязательно вытереть ноги, втоптать в грязь как можно глубже, на могилах сплясать и на памятники наплевать.

Но, вернёмся к этому доблестному американскому пастушью. За одни только последние 100 лет их было примерно 20 тысяч. И всё. Эти свободолюбивые ковбои – всего-навсего погонялы скота (с английского "cow" – корова, "boy" – парень). Да и о какой свободе речь? Где Вы её видели? В большинстве своём они нанимались к богатым фермерам и перегоняли скот их Техаса в северо-западные штаты. Перегоны эти были долгими. Могли длиться год, а могли длиться и больше. Приплюсуйте сюда изматывающие и пыльные дороги. Вот и получается, что в своих песнях они пели не про девушек и индейцев (если верить фильмам), а о промокших и голодных всадниках, получающих 25 долларов в месяц. И вообще, факты говорят о том, что каждый третий из пастухов был негром, а каждый четвёртый – индейцем.

Национализм

Мы подошли к самой тонкой и злободневной теме. Что такое национализм и шовинизм? Есть ли между ними разница? Откуда тянутся истоки национализма?

Во-первых, все утверждения типа "Национализм отталкивается от идеи превосходства своей нации над другими. Уважение же своего Рода, своих Праотцев, своих Традиций ничего общего с национализмом не имеет" – это глупости, это смешивание шовинизма и национализма. Так обычно говорят космополиты. Национализм – это более широкая форма уважения и любви к своему Роду, которая распространяется не только на свой Род, но и на близкие Роды, которые образовали нацию.

Во-вторых, человеческий ум стремится докопаться до сущности всего, что видят его глаза, и слышат его уши. Постичь всё логическим путём. Это хорошо. Но есть явления, которые невозможно до конца понять логическим путём. То есть, используя одну лишь логику и трезвый образ мыслей, многие явления не поймёшь полностью никогда. Ещё хуже – понять их неправильно, в извращённом виде и оценивать их, исходя из такого кривого понимания. К таковым явлениям относятся национализм. Национализм – это явление, которое вторично по отношению к чувству, которое возникает в людях. Национализм – это любовь к собственной нации, народу, гордость за него. А это ты можешь сам просто взять и почувствовать. В себе самом. Другое дело, что космополиту этого не понять. У него в генах – буря, перекати-поле. Для него национализм – это общественное явление. Это у него нет образа для этого (пусть не визуального, но эмоционального).

Возле национализма уже не одно десятилетие официальные идеологи ставят оценочный знак "минус". Относительно недавно, всего каких-то 15-16 лет назад, появившиеся в обществе силы оценивают его со знаком "плюс". Совершив эту оценку, многие начинают решать логическую задачу: почему этот знак поставлен. И погружаются в дебри умозаключений, легко опровергаемых их оппонентами, которые в свою очередь опровергаются снова.

В последнее время очень модным стало говорить о так называемом "государственном патриотизме". Эта идея активно используется Кремлём. В ответ на вопрос: "Что нас всех объединяет в одном государстве?" – следует простой ответ: "Государство". В идеале это государство воспринималось не просто как аппарат власти с армией, законами, налогами и прочими властными структурами, а как Империя, наделенная духовной силой и державной мощью, построенная на высоких принципах общественного согласия великим русским народом. Однако вскоре это "государство" стало некой самоцелью, что вполне отвечает интересам правящих группировок.

Вообще, складывается впечатление, что будто власть породила народ, своей милостью позволила ему существовать и пользоваться данной территорией. Большого энтузиазма в народе этот самый "государственный патриотизм" не вызывает. Что-то не сошлось в теоретических построениях. Чего-то не хватает. Идея сплочения общества вокруг чего-то или кого-то очень размазана и неясна. Но ориентировать её на естественные национальные чувства русских, собственно и создавшими государство Русь, разнотравчатые "россияне" боятся. "А как же другие народы? Перед ними как-то неудобно" – мотивируют они. Но взгляните на нацменов. Они превосходно сумели организовать свой национальный быт безо всякого чувства неловкости и без какой-либо оглядки на русских. И только русским до сих пор отказывают в праве на национализм, под которым понимается нечто ужасное, погромное, опасное и кровавое. Но разве мы, русичи, давали повод именно так воспринимать наш национализм? И вообще: на инородцев надо как можно меньше обращать внимания. Почему это их мнение и отношение должно кого-то волновать? Кто они такие вообще, чтобы судить?

Предпринимаются также и попытки построить некую наднациональную конструкцию. Что-то вроде "советского народа". Здесь на помощь пришла следующая безхитростная теория (правда, глупая и нелепая). Звучит она примерно так. Дескать, все народы, населяющие Россию, в равной степени строили государство, вместе жили и создавали единую культуру и даже генетически имеют много общего. Всё красиво на бумаге, да забыли про овраги. Нормальный русский человек не только НЕ МОЖЕТ ощутить своего тождества с татарином, чувашем, якутом, бурятом, евреем, чукчей, чеченцем, мордовцем, но зачастую резко отдаляется от них. И правильно делает. Он нутром, своим естеством НЕ МОЖЕТ почувствовать родства с этими народами. И в культуре, и в поведенческих стереотипах, и в базовых стереотипах мышления различных народов России видны такие несоответствия. И эти несоответствия весьма велики. Можно лишь сотрудничать в известных пределах (и далеко не со всеми народами), но не более. Поэтому о "братстве народов" может говорить либо законченный и весьма недалёкий по уму безмозглый придурок-извращенец, либо мошенник со злым умыслом.