Возражения по существу (о либеральных догмах с позиций междисциплинарной общеэкономической теории)

записать в следующем виде:

Y = ФV (Ао – Х) (15)

Скорость материального производства по определению связана с выпуском

продукции соотношением

(16)

Из уравнений (15) и (16) следует

(17)

Разделяя переменные, запишем это уравнение в виде, пригодном для интегрирования:

(18)

На основании теоремы о среднем значении величины Ф (верхнюю черту, как договорились,

не пишем) на интервале времени (to, t) можно записать

(19)

где Ф – среднеинтегральное (среднее) значение на указанном интервале времени.

Интегрирование при начальных условиях Х=0 при t=0, после небольшого преобразования, даёт

X=Ao (20)

Теперь, с учётом предыдущих выражений, можно получить интересующее нас выражение

среднего потребления на рассматриваемом интервале времени:

(21)

Выражение (21) не предназначено для точных количественных расчётов. Тем не менее,

оно интересно, поскольку показывает ключевые факторы, от которых зависит

потребление в социально-экономической системе. К этим факторам относится, прежде всего,

выпуск продукции. Это – первый член правой части выражения (14). В него входят

концентрация природных ресурсов (А_о), объём экономического пространства (V) и

фактор социально-экономической политики (Ф). Последний, в свою очередь, зависит от

величины производственных фондов, от численности занятого населения, от

научно-технического прогресса и от характера мотивации труда, преобладающего

в данной социально-экономической системе. (Фактор социально-экономической политики

подробно рассмотрен в моей книге «К общеэкономической теории через взаимодействие наук»).

Карл Маркс в «Экономических рукописях 1857-1859 годов» (первоначальном

варианте «Капитала») высказал мысль о том, что изучение производственных отношений

приводит, по аналогии с естествознанием, к основополагающим «первым уравнениям».

Эти уравнения, по мнению Маркса, должны «дать ключ к пониманию прошлого и

преобразующего движения по направлению к будущему». Он заявил, что это

«самостоятельная работа, к которой мы тоже надеемся приступить» (К.Маркс,

Ф.Энгельс, Сочинения, 2-е издание, том 46, часть 1, стр. 449). Этот замысел Маркс

осуществить не успел, да и едва ли это было возможно теми научными средствами,

которые имелись в то время. Приведенные выше выражения (13) и (21) вполне можно

рассматривать как те самые «первые уравнения», к которым стремился Маркс.

Выражение (21) отражает современное понимание основополагающего тезиса Маркса

о соответствии производственных отношений характеру и уровню развития производительных

сил. Это «соответствие» представляет собой функциональную зависимость между потреблением

(С) и фактором социально-экономической политики (Ф).

Если за время от t_o до t величина Ф уменьшается (неэффективная

социально-экономическая политика), то, как видно из выражения (21), соответственно

падает и уровень потребления (С). Это происходит вследствие исчерпания природных

ресурсов, разрушения экономического пространства, износа основных производственных

фондов, снижения численности работающих, отсутствия научно-технического прогресса и,

что особенно важно, падения мотивации труда. В предельном случае, когда хотя бы один

из перечисленных факторов падает до нуля, величина Ф и весь первый член правой части

выражения (21) обращаются в нуль. Это означает полное прекращение производства.

Возникает экономическая ситуация, описываемая выражением

(22)

Из этого простого выражения видно, что в такой кризисной ситуации

потребление и инвестиции обеспечиваются только за счёт запаса. При углублении кризиса,

когда величина Ф стремится к нулю, сначала прекращаются инвестиции (I), затем

расходуется текущий запас (Q) и, наконец, «проедается» и первоначальный запас (Q_o).

Это означает прекращение потребления. Любая социально-экономическая система

будет реагировать на такую ситуацию вынужденными переменами. Цель перемен – вывод

на политическую сцену приверженцев к новому типу мотивации труда, которые в

состоянии обеспечить действенность вышеперечисленных факторов, восстановление

эффективной социально-экономической политики, увеличение выпуска продукции и, как

следствие, рост потребления. Таким образом, выражения (21) и (22) моделируют

революционную ситуацию, которую Владимир Ильич Ленин определял как такое

состояние общества, когда «низы» уже не могут и не хотят жить по-старому, а «верхи» уже

не могут по-старому управлять.

Конечно, приведенный анализ является упрощенным. В жизни всё значительно сложнее.

Во-первых, ни один из перечисленных социально-экономических факторов обычно не падает

до нуля, ситуация не доходит до полного кризиса и своевременно выправляется

эволюционным путём. Во-вторых, выражения (21) и (22) справедливы, строго говоря, лишь

для глобального масштаба или для полностью закрытой региональной экономики (без

внешней торговли). Здесь действительно запас может пополняться только за счёт

собственного производства. В открытой экономике запас (и инвестиции) могут обеспечиваться

и за счёт импорта. Именно возросшая открытость экономики и выручила Россию в тяжёлые

90-е годы и, в значительной мере, продолжает выручать в настоящее время. Для закупок по

импорту в случае проблемных ситуаций создан стабилизационный фонд. Он

пополняется преимущественно за счёт выручки от продаж наших энергоресурсов по

достаточно высоким ценам. Падение мировых цен автоматически снижает

стабилизационные и инвестиционные возможности страны. Есть люди, которые считают

такое положение нормальным и называют его «интеграцией в мировую экономику». Однако

это скорее ведёт к утрате национальной независимости и экономической безопасности.

В настоящее время, из-за антироссийских экономических санкций, описываемый анализ

приобретает особую актуальность. Если страна не сможет восстановить и развить

отечественное производство всего необходимого для обеспечения благосостояния

граждан и поддержания в безопасном и боеготовом состоянии оборонно-промышленного

комплекса, то банкротство станет реальностью. Не поможет и долларовая заначка.

Импортозамещение: подлинное и мнимое

Вышесказанное естественным образом приводит к рассмотрению политики

импортозамещения, а в более широком аспекте – новой индустриализации страны.

Признавая важность этой политики, Д.А.Медведев перечислил достижения в этой области:

рост в машиностроении почти на 10%, в химической промышленности на 6,5%,

в производстве лекарственных средств на 26%. Производство пищевых продуктов выросло

на 2%, сельское хозяйство выросло на 3%. «Достойные цифры» показал

топливно-энергетический комплекс. Не ставим под сомнение эти и другие достижения. Но хотелось бы понять, от какой импортной продукции удалось отказаться за счет создания собственного производства, какие предприятия введены в работу для этой цели, сколько иностранной валюты было сэкономлено в результате отказа от импорта и перехода к отечественному производству, в какой мере отечественные аналоги равноценны по качеству соответствующим импортным. Словом, нужны конкретные подтверждения успехов не вообще, а именно в сфере импортозамещения. Попытаемся частично восполнить этот пробел в докладе Д.А.Медведева.