Газета К Борьеру! №21 от 13.10.2009

На Якира были возложены те же задачи, что и на Уборевича, но кроме того через Саблина он должен был организовать диверсионно-вредительскую сдачу Летичевского укрепленного района.

И Уборевич, и Якир должны были в течение лета разработать через штабы БВО и КВО практические мероприятия, вытекающие из этих вредительских установок. Что успели сделать БВО и КВО во исполнение этого задания, мне не известно, так как (о чем я уже показывал раньше) в связи с арестом ряда видных участников заговора летом 1936 года центром заговора решено было временно прекратить всякую практическую работу. Об отдельных вопросах вредительских разработок, известных мне, я покажу дальше. В связи с временным прекращением работ заговора я не согласовывал с генералом Кестрингом намеченных центром заговора оперативных мероприятий о подготовке поражения наших армий, это согласование я должен был сделать по окончании практических оперативных разработок в БВО и КВО.

Каменев С.С. должен был разработать, по своей линии, мероприятия, направленные к тому, чтобы дезорганизовать противовоздушную оборону железных дорог в БВО и КВО и тем внести расстройство как в стратегическое сосредоточение армии, так и в работу последующих снабженческих и оперативных перевозок.

Из отдельных вредительских мероприятий, подготовлявшихся в штабе БВО и КВО, мне известно нижеследующее: разработка плана снабжения с таким расчетом, чтобы не подвозить для конных армий объемистого фуража, со ссылкой на то, что фураж есть на месте, в то время как такового заведомо на месте не хватает, а отступающий противник уничтожает и остатки. Засылка горючего для авиации и механизированных соединений не туда, где это горючее требуется. Слабая забота об организации оперативной связи по тяжелым проводам, что неизбежно вызовет излишнюю работу раций и раскрытие мест стоянки штабов. Недостаточно тщательная разработка и подготовка вопросов снабжения и грунтовых участков военной дороги. Размещение ремонтных организаций с таким расчетом, чтобы кругооборот ремонта затягивался. Плохая организация службы ВНОС, что будет затруднять своевременный вылет и прибытие к месту боя истребительной авиации.

Что касается Дальнего Востока, то оперативный план последнего центром военного заговора не обсуждался в целом. Дальним Востоком специально занимался Гамарник. Он почти ежегодно ездил в ОКДВА(Отдельная Краснознамённая Дальневосточная армия)и непосредственно на месте давал указания и решал многие вопросы.

Мне известно, что Путна и Горбачев в их бытность на Дальнем Востоке стремились дезорганизовать систему управления в ОКДВА. В дальнейшем эту работу проводил Лапин. Эти работники стремились расшатать субординацию в ОКДВА путем дискредитации командования.

Лапин усиленно пропагандировал в ОКДВА теорию о том, что действия крупноорганизованными массами, состоящими из разных родов войск, для ОКДВА не годятся. На Дальнем Востоке нужна, мол, особая горно-таежная тактика, которая тянула боевую подготовку армии в сторону тактических форм малой войны. Лапину удалось в этом отношении кое-что протащить в жизнь.

Дальневосточный театр войны крайне слабо обеспечен от воздействия японцев через МНР в направлении Читы и кругобайкальской военной дороги. В этом отношении ни ОКДВА, ни Гамарник не ставили вопросов о необходимости прокладки ж.д. пути от Байкала хотя бы до Улан-Батора. В случае нападения на нас японцев наше положение в направлении МНР будет чрезвычайно тяжелым.

Тухачевский».

Из книги В. Соймы «Запрещенный Сталин»

НЕ ТАК, НО И НЕ ЭТАК!

По поводу статьи А.С. Лазарева в N2-2009 «К барьеру!»

Не желая вдаваться в подробности спора - мог ли «бравый корсар Гитлера» продолжить свой авантюрный рейд в 1940 году - хочу заметить, что в его защиту не обязательно приводить весь послужной список германских и итальянских подводников во Второй мировой войне. Интересующиеся историей военно-морского флота осведомлены о победах тех и других, как и о том, что в результате битву на море они проиграли.

Но не только «демократов» запальчивость в споре заносит не в ту степь. Ради бога, зачем, якобы защищая историческую правду и «честь мундира» фашистского пирата, потребовалось походя пинать советских подводников? Но уж если Лазарев взялся судить наших моряков, следовало бы разбираться с их неудачами, по крайней мере, не менее серьёзно, чем с немецкими.

Между тем, для «волков Деница» у него находится оправдание: победить в войне помешали эскортные авианосцы, противолодочные группы, бомбардировщики дальнего действия и радиолокация противников. Наши же не смогли реализовать имевшиеся у них возможности«вследствие недостаточного качества экипажей»!Вот как!

Хорошо, что ни Лунин, ни Маринеско, ни десятки других героев не прочитают эти строки! Надо же: советские подводники«не сумели добиться достижений, имевшихся у флотов других стран. Причина этого заключается в следующем: экипажи кораблей комплектовалиськолхозниками, которые для войны на море не годились»!

Откуда у автора столь сенсационные сведения? На флот всегда посылали наиболее подготовленных в техническом отношении. Но даже если и колхозников, разве не становились они специалистами?

Представляет ли автор специфику службы на подводной лодке, где все зависят от всех и побеждают и гибнутвсемэкипажем? Такие заявления впору услышать от заносчивых иностранцев, но не от русского со знаменитой морской фамилией.

Однако же по существу «обвинений», точнее, напраслины, возведённой на советских подводников. Прежде всего, околичествеподлодок у воюющих сторон, исходя из коего автор предъявляет счёт советским морякам. Мол, к началу войны у нас было почти столько же субмарин, сколько у немцев, итальянцев и японцев, вместе взятых. Так отчего же не наши подлодки блокировали Пиллау и Киль, а немецкие громили арктические конвои?

Начать с того, что между войнами подводный флот в СССР создавался не для нападения, как утверждает автор, а для обороны. Предполагаемыми противниками были крупнейшие морские державы - Англия и Япония. Ихждали у наших берегов, и не без оснований: война с британцами была не исключена даже в 1940 году, а японцы оставались угрозой вплоть до 1945-го.

Иные задачи были у советских подводников, нежели у немецких, и сколько среди 211 было подлодок, способных воевать на океанских просторах, автору не мешало бы знать. Кроме того, наши флоты разделены пространствами в то время непреодолимыми, и каждому противостоял свой противник, поддержанный мощной авиацией и сухопутной армией.

Балтийские подлодки были заперты в Финском заливе, каждый их боевой поход не сравним с немецкими, спокойно начинающимися из Бреста, Киля и Нарвика. Немногочисленным черноморским не было достойной добычи в закрытом для крупных вражеских кораблей море, а авиация противника господствовала в воздухе, не давая высунуться из воды. На Тихом океане, где японский флот намного сильнее нашего, война была скоротечной.

Лишь на Севере, да в конце войны на Балтике наши подводные лодки могли проявить себя громкими победами - так, ни Лунин, ни Маринеско не упустили шансов. Или Лазарев будет настаивать, что атаку на «Тирпиц» произвели не колхозники?

Всё ж таки думать надо, уважаемый! «Волки Денница» проиграли не из-за английских радаров, а потому что к финалу теряли больше субмарин, чем Германия успевала строить. А это в свою очередь из-за того, что вся её экономика работала на восточный фронт, ресурсы расходовались на восполнение потерь, понесённых от Красной Армии, и на подлодки элементарно не хватало.

Всё решалось на суше, а не на море! По той же причине и наши подводники не получали во время войны новых кораблей - не до них было! Из 91 недостроенной к началу войны лодки доработали и передали флоту лишь 54! И требовать, чтобы они топили немецкие линкоры и японские авианосцы, несерьёзно. На войне у каждого своё место, своя задача.