Газета "Своими Именами" №6 от 04.02.2014

Впрочем, что фантазировать на тему штурма города. Ведь даже сравнительно небольшая преграда – Пулковские высоты – оказалась выдыхавшимся немцам не по зубам. Не был взят ораниенбаумский плацдарм, не смогли сломить сопротивление кронштадтцев. Столь успешно начавшееся наступление на Тихвин было остановлено, а затем немцы было мощно контратакованы (это было первое крупное контрнаступление в войну).

Но совсем уж непосильное дело убедить «демократов», что победу обеспечила владевшая массами советская идеология – стремление к свободе, братство, самоотверженность, массовый героизм. Им всё кажется, что только из-под палки заградотрядовцев воевали наши деды. Мол, за каждым солдатом шел с пистолетом энкавэдэшник. Теперь предлагают и другой мотив. Мол, все как ни на есть были людьми глубоко воцерковленными и шли не за Ленина и Сталина, а за веру, царя и отечество. При этом, действительно, в осажденном городе многие священнослужители и рядовые верующие проявили подлинный героизм. Ободряли и утешали горожан, собирали немалые пожертвования на нужды фронта. И делили с ленинградцами все тяготы блокады. Так, в моем Спасо-Преображенском соборе от голода умерли трое из пяти штатных священнослужителей. Зиму 1941-1942 годов из 100 соборных певчих пережили лишь 20. Память об этих героях и мучениках следует увековечить на мраморных досках на стене храма. А то подчас у нас больше заботятся о дарственных надписях от всяких царьков и купчишек, жертвовавших на помин грешной души лампадки и оклады. Церковь внесла значительный вклад в победу, десятки ленинградских священнослужителей были награждены медалями «За оборону Ленинграда». Но не следует впадать в ложную крайность. В ту войну у людей превалировали другие «духовные скрепы».

Вот так бы я ответил на столь «каверзный» вопрос о сдаче города немцам. Думаю, что большинство людей со мной согласится.

Константин Ерофеев,

победитель губернаторского литературного конкурса «Неизвестный Петербург»,

Ленинград

ПОЛИТИКА КРЕМЛЯ – ПОЛИТИКА «ХАЛЯВНОЙ ТАРЕЛКИ»

6 января «Свободная пресса» под заголовком «Головокружение от узбеков» опубликовала ряд интервью политологов на тему: что ожидать «завтра»?..

Не знаю, как Вы, уважаемые читатели, а ничего путного в измышлениях политологов для «завтрашнего» дня я не нашел. Хотя политологи сейчас заполонили все пространство – не только «Свободной прессы», но и весь интернет и всю публицистику ТВ.

В отличие от политологии,* демография – наука точная и позволяет видеть на поколение вперед. Поэтому предлагаю посмотреть, что показывает зеркало демографии.

Чтобы видеть конкретно, сравним два больших региона:

- Узбекистан: нынешний и вчерашний, времен СССР;

- «Русское ядро», охватив для сравнения 25 русских областей: с севера на юг - от Архангельской до Ростовской, и с запада на восток – от Псковской до Нижегородской.

Москву включать – смысла нет, в ней русских намного меньше 90%.

Чтобы видеть наглядно – смотрите графики.

20-летние – это наиболее активный возраст. Чтобы максимально точно понимать происходящее, посмотрим однолетнюю группу 20-летних относительно 2014 года. Этот год на графиках отмечен черной вертикальной линией.

Сколько на 1 января 2014 года родилось детей и сколько растут – это известно по всем регионам из данных Госкомстата РФ и справочника Демоскоп Weekly.

Старше 3 лет смертность небольшая. Так что как рожденные до 2010 года будут подрастать до 20-летнего возраста – это вполне можно оценить и по «Русскому ядру», и по Узбекистану до 2030 года.

Но сначала посмотрим 20-летних в ретроспективе до 1970 года.

На 1970 год 20-летних в «Русском ядре» было в ТРИ раза больше, чем – в Узбекистане.

Обвала рождений 1960-х в Узбекистане не было, а рождения в «Русском ядре» сократились в 1,7 раза. (Причины – это другая тема.)

В 1985-2005 годах прирост 20-летних в «Русском ядре» незначительный.

В Узбекистане – бурный прирост, почти в ДВА раза. Это результат политики, которую Кремль формировал как «советскую тарелку».

Суть «тарелки» в огромном различии фонда производства и фонда потребления между русскими областями и нерусскими республиками. Доля производства на одного жителя в РСФСР была в РАЗЫ БОЛЬШЕ, чем в нерусских республиках. А потребления – наоборот, в РСФСР – в разы МЕНЬШЕ. Вполне очевидно, халявная «советская тарелка» не может быть справедливой. В ней «ложка» всегда не будет соответствовать «сошке».

Эту политику «советской тарелки» усилило Постановление ЦК КПСС и СМ СССР «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» от 22 января 1981 года. Это постановление почти не повлияло на рождение детей в «Русском ядре». А вот на рождения детей в Узбекистане – существенно.

Конечно, в Москве были люди, которые пытались замолвить слово за русский народ.

Одна из таких совестливых и замечательных людей - Галина Ильинична Литвинова, доктор юридических наук, ведущий научный сотрудник Института государства и права РАН. Имея доступ к материалам Госплана, она выяснила: русский народ — самый БЕСПРАВНЫЙ народ СССР. На конкретных цифрах и фактах Литвинова показала: вся тяжесть налоговой и бюджетной политики, политики закупочных цен и госпоставок сельскохозяйственной продукции ложилась на русские области.

Исследования Галины Ильиничны свидетельствуют: наполнять халявную «советскую тарелку» - это обязанность русских регионов. По отношению к ним Кремль действовал методом «недодать и отобрать».

«Самая важная задача сегодня, — писала Литвинова, — остановить целенаправленный геноцид русского народа». Но большая часть ее статей на тему бесправия русского народа «цензоры Кремля» большинства журналов не допускали до публикации. Были случаи, когда даже ее набранные в типографии статьи рассыпались по приказу «сверху».

Те запасы «советской тарелки», которые были накоплены в Узбекистане за 1980-е годы, обеспечивали прирост рождений в Узбекистане – по крайней мере, до середины 1990-х. Тот наплыв узбеков, который мы наблюдаем в Москве 2000-2010-х – это как раз те дети, которые были вскормлены в «советской тарелке» 1980-х. Они как раз подросли до активного возраста в первой половине 2000-х. В Узбекистане их стало в избытке, а жить надо, для чего нужны деньги. В 2000-х Кремль принял две «Концепции демографического развития России» (первая до 2015, вторая – до 2025 года).

В обеих главное средство решения демографической проблемы России – привлечение иммигрантов. Активные молодые узбеки, рожденные в 1980-х, то есть в самые благодатные годы «советской тарелки», откликнулись на призыв Кремля. В России их интересовали прежде всего регионы, в которых есть деньги.

И неудивительно, что они устремились в столичные регионы России. Миллиарды долларов иммигранты отправили домой, в Узбекистан.

Кремль 2000-х фактически восстановил действие «советской тарелки». Сейчас ее надо называть по-современному - «либеральная тарелка».

Конечно, «либеральная тарелка» отличается от «советской». Но результирующий эффект влияния на рождаемость - тот же. Многие местные молодые жители «Русского ядра» остались без работы и дохода. Ясно, что это не увеличивало и не увеличит рождение русских детей. А те миллиарды долларов, которые с середины 2000-х иммигранты-узбеки стали отправлять домой, немедленно сказались на росте рождений в Узбекистане.

Графики вполне ясно и конкретно показывают, что в «Русском ядре» и в Узбекистане всё так и произошло.

Сравните соотношение 20-летних «Русского ядра» (без Москвы) и Узбекистана:

- в начале 1970-х - ТРИ к одному;

- к началу 1980-х – ОДИН к одному;

- к концу 2000-х – ДВА к ТРЕМ;

- к 2014 году – ОДИН к ТРЕМ.

Причем далее это превышение 20-летних узбеков над 20-летними «Русского ядра» (без Москвы) вполне можно оценить до начала 2030-х. Ведь все уже родились и растут.

Таков обобщенный взгляд до 2030 года в зеркале демографии.