Мятеж номенклатуры. Москва 1991-1993. Книга 1

ПОДНОЖКИ И ПОДСТАВКИ

"Подножки" неудобным кандидатам ставились втихомолку. Что, например, стоит опечатать рабочий кабинет кандидата на недельку-другую, а после выборов принести свои глубочайшие извинения? Не было проблем и с тем, чтобы надежно оградить избирателей от кандидатов. Любое помещение, пригодное для организации встреч, можно было закрыть под надуманным предлогом, (например, привлекая СЭС или пожнадзор). И поменьше агитационных материалов! Не дай Бог москвичам станет известно что-то помимо приписки того или иного кандидата к тому или иному блоку!

Можно еще в бюллетене для голосования исказить должность или место работы. Особенно это удобно в отношении тех, кого последние события лишили прежнего места работы. Что должен подумать избиратель, если увидит в бюллетене для голосования кандидатов, до сих пор числящихся на работе в Моссовете или аппарате Верховного Совета? Скорее всего подумает, что это фальшивка или предательство.

Можно и информацию о кандидате исказить. Например «сократить» неудобные фразы из предвыборных плакатов. Пусть не всем повезло быть в поле зрения политической цензуры. Тем же, кому повезло, довелось обнаружить такое внимание к себе уже после выборов.

И, конечно, же в поте лица отрабатывали благосклонность начальства московские комсомольцы! Заряд грязи против пошедших на выборы депутатов Моссовета был мощным и целенаправленным. О своих писали, как о стойких борцах с моссоветовской бестолковщиной (конечно же врали!), о чужих — как о хамах и дебилах.

Городская избирательная комиссия была прочно захвачена «Выбросом». Точнее, в нее номенклатурой были посажены два верных «поповца» — Боганцева и Осовцов — большие специалисты по организации развала Моссовета. Они топили, прежде всего, своих бывших коллег. Больше всех «повезло» выдвинутым от ПРЕСа и «ЯБЛока». Удалось утопить чуть ли не полтора десятка сильных кандидатов, действительно пытавшихся противостоять поповско-лужковскому абсурду без истерик и митинговщины. А использовались в этой грязной игре в основном формальные «недоразумения», разбирать которые после выборов уже мало кому хотелось. Ну а те, кому все-таки захотелось, снова натолкнулись на продажные московские суды, которым сподручно защищать только номенклатуру.

Специальная провокация против неугодных кандидатов была организована и самим избирательным объединением ПРЕС, возглавляемым Шахраем. Пригласив под свои флаги целый ряд кандидатов, в том числе бывших депутатов Моссовета, активисты ПРЕСа стали гадить своим же коллегам, добившись того, что объединение зарегистрировало лишь необходимый минимум кандидатов — в половине округов.

Эффективная система подножек и подставок против антиноменклатурной оппозиции позволила захватившим власть «лужковцам» не применять в столице более крутых мер подавления. Удачным изобретением Лужкова можно считать и объявление несостоявшихся выборов состоявшимися. Это избавляло от труда организовывать новые выборы (как это было в Питере).

ПОДТАСОВКА

Главное орудие номенклатуры — подтасовка. На выборах в городскую Думу подтасовка была проведена всеми наличными силами. Лужков помнил уроки Моссовета и не желал повторения ошибок.

В положении о выборах в Московскую Думу указывалось: "признание выборов по избирательному округу несостоявшимися, если число голосов, поданных против всех кандидатов, превышает число голосов, поданных за кандидата, набравшего наибольшее число голосов, либо если в них приняло участие менее 25 процентов зарегистрированных избирателей" (Указ № 1738 от 24.10.93). Такие же установки содержались и в положениях о выборах в Госдуму и Совет Федерации.

6 ноября 1993 г. вышел Указ № 1814, по которому "в целях максимально объективного отражения воли избирателей" одно из ограничений снималось, и теперь любое число голосов, поданных "против всех" не влияло на результат выборов. Более того, подавший голос "против всех" теперь голосовал против собственного мнения, поскольку формировал необходимые 25 процентов, да еще поддерживал необходимый кворум для принятия Конституции.

О выборах в Москве авторы данного Указа скорее всего забыли. Поэтому пришлось суетиться Лужкову, который задним числом вынужден был выпустить распоряжение мэра № 662 от 16 ноября 1993. Это распоряжение нигде опубликовано не было. Более того, кандидатам в депутаты раздавали (значительно позже 16 ноября) брошюрку с положением о выборах без всяких устных или письменных комментариев. Т. е. сами избирательные комиссии ничего об изменении положения не знали и не могли знать. Когда же в городскую комиссию в ночь на 13 декабря начали поступать данные по голосованию в округах, возникла острая необходимость в корректировке правил проведения выборов. В три часа ночи из центральной избирательной комиссии на места поступило распоряжение считать выборы состоявшимися, а победителями тех, кто набрал больше голосов «за». Лишь потом было оформлено распоряжение мэра, корректирующее Указ Президента. До самого Ельцина, видать, добраться просто не успевали.

Таким образом, несмотря на то, что в 31 округе из имевшихся 35 число голосов "против всех" превышало число голосов лидирующего кандидата, выборы были признаны состоявшимися по всей Москве.

Подтасовка была и на всероссийском уровне. Многочисленные публикации, появившиеся в середине 1994 г. показывали с математической точностью, что около 9,5 миллионов (!) бюллетеней были фальшивыми. Это означало, что голосование по Конституции недействительно, и режим не имеет никаких законных прав на существование. Цифры, полученные расчетным путем, многие пытались оспорить. Но законы больших чисел невозможно переписать в угоду политической конъюнктуре. Тем более, что расчеты опирались на официальные данные. Поэтому номенклатура просто перешла к тактике замалчивания и игнорирования факта массовой подтасовки.

АРИФМЕТИКА ИХ ДЕМОКРАТИИ

Точно также как математически была доказана фальсификация выборов и голосования по Конституции, доказана и причастность иностранного капитала к финансированию выборов. Больше всего средств от западных благодетелей получили "Выбор России" и «ЯБЛоко» ("Мегаполис-континент", № 30, 1994). Причем, сведения на этот счет далеко не полны, а обнародована лишь абсолютно достоверная информация.

Итак, «Выброс» получил 3 млн. рублей от банка «Эффект-кредит», учрежденного АОЗТ с иностранными инвестициями «Акар», «Иберика» и СП "Росинтакс Интернэшнл". 20 млн. рублей выделило СП "Скай лайн", половина уставного капитала которого оплачена британскими фирмами. 130 млн. рублей поступило от АО «Олби-дипломат», образованного АОЗТ "Концерн Олби", в котором 45 % уставного капитала принадлежало советско-американскому СП «Интеркойс». Впоследствии президент щедрой фирмы стал председателем исполкома "партии Гайдара" ("Демократический выбор России"). Центризбиркомом показано, что 17 % средств, затраченных на избирательную кампанию «Выброса», поступило из зарубежных источников. Причем, на поверхность «всплыла» только вершина айсберга. Интернационал ворья умел прятать концы в воду. Кроме того, многие компании оплачивали расходы блока, минуя избирательный фонд, что также было грубым нарушением.

На предвыборные нужды блока Г. Явлинского 10 млн. отдал банк «Опцион», в котором 20 % уставного капитала принадлежало советско-сингапурскому СП «Солаз». Остальные факты оказались упрятанными надежнее. Теперь блок «ЯБЛоко», несмотря на его мнимую оппозиционность, — бесспорный преемник «Выброса», который явно пережил сам себя. Соответственно, по наследству должны перейти и зарубежные инвесторы, и необходимость отстаивать их интересы.

Были и другие факты, не получившие официального признания, ибо не так уж сложно провести перечисление средств по более сложной схеме, заметающей следы инвесторов.