ПСС том 15

¹⁷³Пункт 4 регламента, принятый съездом, предусматривал, что поименное голосование производится

лишь в том случае,

468 ПРИМЕЧАНИЯ

если этого требует не менее 20 делегатов. Поименное голосование производилось записками. Ленин выступил в связи с тем, что в президиум съезда поступило предложение производить поименное голосование посредством переклички, а не подачей записок. Президиум съезда большинством 3-х голосов против 2-х высказался за отмену записок. Однако ввиду возникших разногласий вопрос был вынесен на обсуждение съезда. За сохранение поименного голосования записками высказалось большинство съезда (144 человека). — 315.

¹⁷⁴Имеется в виду забастовка, начатая по решению Петербургского комитета РСДРП 21 июля (3 августа)

1906 года для поддержки вооруженного восстания солдат и матросов в Свеаборге и Кронштадте.

Об июльской забастовке 1906 года см. в статьях В. И. Ленина «Перед бурей» и «Политический кризис и провал оппортунистической тактики» (Сочинения, 5 изд., том 13, стр. 331—338, 348—364). — 320.

¹⁷⁵С этим заявлением Ленин выступил на 20-м заседании съезда при утверждении резолюции по отчету

социал-демократической фракции II Государственной думы. Составление резолюции было поручено

комиссии, в которую вошло 10 человек — по 2 представителя от каждой фракции. В комиссию посту

пило 4 проекта: большевиков, меньшевиков, польских социал-демократов и бундовцев. Комиссия не

приняла ни одной из предложенных резолюций, не рассматривала ни одного проекта в целом, а обсу

дила вопросы: 1) должна ли резолюция содержать политические директивы для фракции, 2) перечис

лять ли все ошибки фракции и 3) вопрос о доверии фракции. После этого была составлена резолюция

комиссии, не получившая, однако, в ней большинства. Поэтому съезд на 19-м заседании 10 (23) мая

занялся обсуждением тех же вопросов. Предложение большевиков о включении в резолюцию дирек

тив фракции было отклонено,, так как латышские социал-демократы голосовали против. На следую

щий день, 11 (24) мая, на 20-м заседании, представитель латышской фракции Вернер (Т. П. Калнинь)

внес предложение отложить обсуждение резолюции о думской фракции до обсуждения вопросов о

буржуазных партиях и Государственной думе, мотивируя это тем, что часть латышской делегации го

лосовала на 19-м заседании съезда против включения директив фракции потому, что для нее были не

ясны эти директивы до обсуждения вопроса о буржуазных партиях и Государственной думе.

Президиум съезда поставил этот вопрос на обсуждение съезда, считая, что предложение Вернера не отменит принятого накануне решения о директивах. Ленин поддержал латышских социал-демократов. Меньшевики и бундовцы

ПРИМЕЧАНИЯ 469

выступили не только против предложения Вернера, но и против самой постановки вопроса.

Однако съезд после поименного голосования, большинством 149 против 144 при 3-х воздержавшихся, высказался за необходимость директив фракции после обсуждения вопросов об отношении к буржуазным партиям и о Государственной думе. — 329.

¹⁷⁶Резолюцию кавказских меньшевиков Ленин подробно разбирает в § 12 своей работы «Две тактики

социал-демократии в демократической революции» (см. Сочинения, 5 изд., том 11, стр. 82—93). —

330.

¹⁷⁷См. К. Маркс и Ф. Энгельс. «Циркуляр против Криге» (Сочинения, 2 изд., т. 4, стр. 9). — 341.

¹⁷⁸Поправкой Либера открылась атака меныневистско-бундовской оппортунистической части съезда на

принятую за основу резолюцию большевиков об отношении к буржуазным партиям. Либер предложил

опустить первую часть теоретической резолюции: «перед социал-демократией в настоящее время вы

двигается с особенной настоятельностью задача определить классовое содержание различных непро

летарских партий, учесть взаимоотношение классов в данный момент и в соответствии с этим опреде

лить свое отношение к другим партиям». Поправка Либера была отвергнута съездом. О поправках к

резолюции «Об отношении к буржуазным партиям» см. настоящий том, стр. 380—385. — 354.

¹⁷⁹В первой поправке Троцкий предложил выбросить из 3-го пункта резолюции слова: «Что социальной

основой таких партий (т. е. партий либерально-монархической буржуазии. Ред.)являются экономиче

ски более прогрессивные слои буржуазии, особенно же буржуазная интеллигенция, тогда как часть

демократической городской и деревенской мелкой буржуазии идет еще за этими партиями только в

силу традиций и будучи прямо обманываема либералами». Поправка Троцкого была отвергнута съез

дом.

Вторая поправка Троцкого касалась пункта 5-го резолюции. Вместо слов: «одновременно против реакции и против предательской либеральной буржуазии» он предложил: «как против реакции, так и против предательской политики либеральной буржуазии». Поправка Троцкого была принята съездом.

— 355.

¹⁸⁰Поправка Мартова, предлагавшего добавить в виде примечания к 3-му пункту резолюции слова о до

пустимости технических соглашений с буржуазными партиями, после выступления Ленина поимен

ным голосованием делегатов съезда была отклонена (см. об этой поправке настоящий том, стр. 382).

— 356.

470 ПРИМЕЧАНИЯ

¹⁸¹Поправка Мартова, предлагавшего к пункту 4-му резолюции вместо указания на псевдосоциалистиче

ский характер народничества сказать об «авантюристичности» и «утопическом характере их револю-

ционаризма», после выступления Ленина была отклонена съездом (см. об этой поправке настоящий

том, стр. 382—384). — 356.

¹⁸²Первая поправка Мартынова, предлагавшего в 4-м пункте резолюции об отношении к буржуазным

партиям вместо «эти партии (народнические. Ред.)облекают свои, в сущности буржуазно-

демократические, задачи более или менее социалистической идеологией» вставить: «сочетают рево

люционные, демократические стремления с реакционными социальными и политическими тенден

циями и предрассудками, свойственными крестьянам докапиталистической эпохи и мещанам», была

отклонена съездом.

Вторая поправка Мартынова к тому же, 4-му, пункту резолюции: вместо «принуждая их таким образом становиться на сторону социал-демократии против черносотенцев и кадетов» вставить: «присоединиться к беспощадной борьбе против крепостнического государства» также была отклонена съездом. — 358.