Идеальное питание
Идеальное питание читать книгу онлайн
Книга замечательного целителя Евгения Щадилова `Идеальное питание` – это новаторская методика, научный подход, блестящий стиль и остроумие. С помощью предложенных автором методик вы сможете выбрать для себя подходящую систему питания и скорректировать еев соответствии с образом жизни, привычками, профессией, результатами медицинских обследований и заболеваниями, типичными для вашей местности. Вы научитесь сочетать достоинства разных систем питания и избегать их недостатки. В этой книге Щадилов рассматривает вегетарианство, раздельное питание, макробиотику, сыроедение и сухоедение, лечебное голодание, сбалансированное питание и все это с единственной целью – указать читателю индивидуальный стиль питания, который даст сытость без излишеств и здоровье без изъяна.
Внимание! Книга может содержать контент только для совершеннолетних. Для несовершеннолетних чтение данного контента СТРОГО ЗАПРЕЩЕНО! Если в книге присутствует наличие пропаганды ЛГБТ и другого, запрещенного контента - просьба написать на почту [email protected] для удаления материала
Теперь рассмотрим ситуацию, когда кислотность желудочного сока понижена или соляная кислота вовсе отсутствует. Вот тогда-то молоко в желудке не створаживается. Из желудка, где молоко должно было бы пройти первичную обработку, чтобы в дальнейшем усвоиться в кишечнике, оно в неизмененном виде поступает в кишечник, где даже в принципе не может пойти нормальный процесс створаживания. Это значит, что при нулевой кислотности молоко может только разрушаться гнилостной микрофлорой кишечника, следствием чего является сильное газообразование, отрыжка с привкусом тухлого яйца и ухудшение функций каждого из отделов пищеварительной системы.
Таким образом, чем ниже кислотность желудочного сока, тем категоричнее противопоказано потребление цельного молока. С другой стороны, при непереваривании белка, содержащегося в молоке, возможно переваривание и усвоение в кишечнике молочного сахара – лактозы. Поэтому и в случае сниженной кислотообразующей функции желудка существует разумный выход из положения. Во-первых, вместо молока целесообразнее принимать уже створоженные кисломолочные продукты, а в случае их отсутствия молоко следует пить вприкуску с кислыми овощами и фруктами, вызывающими его мгновенное створаживание практически еще во рту. Но все-таки готовые кисломолочные продукты, тем более содержащие бифидо – и лактобактерии, предпочтительнее. Иными словами, учитывая гнилостный характер микрофлоры кишечника больных анацидным и гипоцидным гастритами, искусственное введение бифидо – и лактобактерий, являющихся содружественной микрофлорой кишечника и, что не менее важно, антагонистичной флорой к патогенным – гнилостным бактериям, позволяет нормализовать работу толстого и тонкого кишечника за счет:
А) ликвидации дисбактериоза;
Б) нормализации рН внутренней среды кишечника;
В) устранения гнилостной микрофлоры;
Г) улучшения двигательной функции кишечника вследствие активизации его перистальтики.
Отдельно мне хотелось бы сказать в защиту диеты Шелтона еще несколько слов. Обычно Шелтона упрекают в том, что идея раздельного питания абсурдна сама по себе, уже хотя бы потому, что как в природе не существует чистых белковгтак нет в ней и чистых жиров и крахмалов. Практически все естественные продукты питания содержат в себе несколько компонентов. Взять хотя бы, к примеру, мясо, считающееся важным источником белка. Так вот – белка в нем не более 20 %, тогда как жира намного больше.
В злаковых же растениях преобладают углеводы, но в то же время в них имеется немало белка, есть в них и жиры. Таким образом, трудно, а если быть абсолютно точным, то невозможно питаться отдельно белками или углеводами. Какую бы пищу мы ни потребляли, в наши желудки поступают одновременно и белки, и жиры, и углеводы.
Казалось бы, вот аргумент, убийственный для всей системы раздельного питания и, по существу, не оставляющий камня на камне от ее выводов. Но это только кажущееся несоответствие, поскольку, по большей части, это несоответствие надуманное, высосанное из пальца. В чем причина этого несоответствия? А причина этого несоответствия заключается в поверхностной, я бы даже сказал, вульгарной интерпретации учения о пользе раздельного потребления белковых и углеводных (крахмалистых) природных продуктов. Да, в природе не существует в чистом виде ни белковых продуктов, ни углеводных, все естественные продукты представляют собой такие природные комплексы, где питательные компоненты (белки, жиры и углеводы) находятся в сбалансированном состоянии.
Иными словами, химический состав каждого индивидуального продукта оптимален для потребления его человеком в качестве полноценного питания. Это объясняется тем, что пищеварительная система человека приспосабливалась к потреблению естественных (в том состоянии, в котором они находятся в природе) продуктов питания в течение десятков и сотен тысяч лет. За это время каждый из этих продуктов стал тропен, т. е. сродственен, пищеварительной системе. Что же касается новоизобретенных сочетаний, как правило, термически обработанных продуктов, то они в значительной мере нарушают веками сложившийся порядок. Может быть, в этом случае было бы уместно говорить о генетически запрограммированном механизме усвоения человеческим организмом тех или иных естественных (природных) пищевых комплексов. А такие новации, как хот-доги, бутерброды, пицца, гамбургеры и т. п., короче, все то, что сейчас определяется термином fast – food, имеют столько же общего с естественными пищевыми комплексами, сколько бумажные цветы с живыми. И в этом (как мне кажется) кроется рациональная идея раздельного питания.
Поэтому, говоря о совместимости белковой пищи и углеводов, следует иметь в виду не химически чистый белок или химически чистый крахмал, а пищевой комплекс, т. е. какой-либо из натуральных продуктов питания, в котором в качестве основного пищевого компонента преобладает тот или иной ингредиент.
Но вот действительно существенного уточнения, на мой взгляд, заслуживает утверждение, что основы лечения раздельным питанием применимы ко всем людям и при всех условиях, а индивидуализация заключается лишь в применении общей системы к каждому отдельному лицу (см. главу "Технология раздельного питания"). Все девять пунктов приведенного выше анализа однозначно свидетельствуют, что раздельное питание применимо только в качестве лечебного питания. Причем только в установленных конкретных случаях заболеваний желудочно-кишечного тракта, а также при некоторых болезнях паренхиматозных органов (печень, почки, селезенка). В остальном же система раздельного питания, на мой взгляд, весьма сомнительна.
Все новое – хорошо забытое старое
Нужно ли говорить, что задолго до научно обоснованных выводов диетологов народная мудрость обосновала приемлемые и, по большей части, разумные сочетания пищевых продуктов: каши и масла, щей и сметаны, мяса и овощей и т. д., и т. п.
Не вызывает сомнения и пропагандируемая "раздельщиками" умеренность в питании.
Конечно же, следует, по возможности, вводить в пищу больше фруктов, а овощи сочетать с жирами, хотя бы потому, что только в этом случае каротин (провитамин А) переходит в витамин А. Только при совмещении овощей с жирами организм способен эффективно усваивать такие необходимые для жизни жирорастворимые витамины, как В, Е, К. Однако и перегружать рацион овощами и фруктами – это тоже пример несбалансированного питания. Ведь избыток пищевых волокон, свободных органических кислот, минеральных веществ и микроэлементов истощает одни ферментные системы, вынуждая бездействовать другие, а это нелегкое испытание для организма даже здорового человека.