РАЗОБЛАЧЕНИЕ МАГИИ, или Настольная книга шарлатана
РАЗОБЛАЧЕНИЕ МАГИИ, или Настольная книга шарлатана читать книгу онлайн
В этой книге Тимур Гагин, профессиональный психолог, один из самых известных в России тренеров НЛП, президент Межрегиональной ассоциации центров НЛП, автор популярных книг и инициатор уникального проекта разработки системы комплексного моделирования, известного как «Конфайнмент-моделирование», вместе со своим другом и коллегой Светланой Бородиной щедро делится многолетним опытом практической работы и исследований на основе сформулированной им в конце девяностых годов «Единой структуры воздействия». Предложенный им подход позволяет выделить и применить универсальные методы воздействия в самых разных областях человеческой жизни, в том числе - в деятельности коммерческих организаций.
В предложенной книге «Единая структура воздействия» впервые раскрыта во всей своей полноте и многогранности.
Внимание! Книга может содержать контент только для совершеннолетних. Для несовершеннолетних чтение данного контента СТРОГО ЗАПРЕЩЕНО! Если в книге присутствует наличие пропаганды ЛГБТ и другого, запрещенного контента - просьба написать на почту [email protected] для удаления материала
Протектор не тот? А что сейчас делают качественно? Рынок поддерживает ширпотреб, вы же понимаете? Даже «Мерседесы» уже сильно уступают «Митсубиси» и «Рено».
Если вы даже чуть-чуть прервете контакт, человек может воспринять это как наезд. Здесь очень важно поддержание контакта.
Картошку пережарила? А где именно? С какого момента она начинает быть пережаренной? Это по цвету ты определяешь или как? По корочке? По вот этим трем корочкам? Тебе мама в детстве жарила по-другому? Ах, детство… Это должно быть очень похоже на желание разобраться.
«Факты говорят о другом…»
Когда вы слышите некое обобщение: «да они все», «вы всегда», «каждый раз одно и то же», понимайте, что человек на основании одного или нескольких каких-то конкретных эпизодов сделал выводы. Все! Все вуситы бурики.
Вы можете, как в предыдущем варианте, разбираться, откуда он это взял, как он это определил. Но это долго. Можно проще. Раз он на основании одного-двух фактов сделал глобальный вывод, то и вы можете позволить себе то же самое.
Все мужчины сволочи. - А вот Олег вполне симпатичный, и вообще все мужчины симпатичные.
Ты вечно опаздываешь. - Я вчера пришел вовремя, и вообще я пунктуальный. Вечно ты со всеми ссоришься. - А с Серафимой Ездандуктовной у меня замечательные отношения: я очень уживчивый человек.
Вы находите в этой же теме другой - противоположный - пример и на глазах у собеседника нагло делаете вывод. Не менее нагло, чем он сделал свой. Трудно с этим выводом спорить, ведь он только что сделал то же самое. «Вашим же салом вам и по мусалам».
Ты вечно скверно одеваешься. - А Тане понравилось. Людям вообще нравится как я одеваюсь.
Один пример и большой вывод. Аргументация и развернутые иллюстрации здесь неуместны. Один произвольный факт. И убедительный тон.
«Сам дурак»
Банальное «сам дурак», конечно же, не работает. Тут надо тоньше. Важно показать человеку, что он сам только что сделал то же самое, за что имеет к вам претензии. Именно показать, а не просто «вернуть плюху».
Вы вечно опаздываете. - А не поздновато ли вы мне об этом говорите? Какое хамство с вашей стороны приходить в таком виде. - Так и вы высказываетесь в том же виде.
Какая страшная цена! - Вы меня пугаете такими заявлениями.
Идея заключается в том, чтобы ту же самую оценку вернуть к самому факту наезда на вас. Так с чем теперь спорить? Он только что сам это сделал, а теперь вы расцениваете это именно так, как он только что оценил вас.
Причем вы оцениваете не его лично, а только его действие, его поступок: важно сохранять зацепки для контакта. Вы возвращаете наезд на наезд в тех же самых выражениях. В этом суть. Не на человека, а на наезд.
«Сам такой! Вот готовый пример - не отопрешься». Важно что наезжают-то на вас, но вы возвращаете - на поступок.
Совершенно безграмотно вы здесь установили кондиционеры. - Быть может, не слишком грамотно именно здесь и прямо сейчас обсуждать этот вопрос.
Есть очень важная вещь: все это относится только к тем случаям, когда на вас нападают прямо или косвенно. Если вам просто задают вопрос, на который можно отвечать - отвечайте. Шаблон неопределенности в вашем распоряжении.
О другом
Это самый наглый и самый эффективный способ. Зачем выкручиваться внутри темы, если можно просто ее сменить сразу. В конце концов, вам лучше знать, о чем вы хотите разговаривать, а о чем нет. Не так ли?
Выбирай название
Пусть слова ничего не значат - к их выбору отнеситесь внимательно. Что вы можете сказать о своей трусости? - О своей осторожности я могу сказать… Что вы можете сказать о своей наглости? - О своей настойчивости в достижении цели и преданности делу фирмы…
Как вы назовете свое опоздание? - Свою вынужденную задержку…
Наше твердокаменное упрямство… - Моя склонность внимательно обдумывать свои действия…
Но не политическая близорукость, а морально-нравственная чистота.
Постоянно опаздываете. - Умело распоряжаюсь своим временем.
Выбирайте название, которое будет вам по душе. Ведь именно оно конечном итоге позволит выбрать тему для обсуждения. Как вы яхту назовете, так она и поплывет.
Аллегорически, в духе творческой недосказанности
Если у вас репутация человека непростого, мудрого и слегка не от мира сего, смело пользуйтесь этим приемом.
Какой же вы лопух! - Вот если бы лопух был только лопухом и не был бы репейником, тогда бы в экосистеме нашей планеты давно бы уже не было лопуха.
Туп как осел. - Знаете какое дело… Если бы Буриданов осел в свое время догадался бы, что он может съесть и правый и левый стожок, то этой басни просто бы не было.
Понятно, что вы уже говорите о другом. Важно, чтобы слушатель искал связь и, глядя на вас, думал, что вам эта связь очевидна. Надо, чтобы он пытался вас - понять. Вы должны восприниматься как человек, который может так рассуждать.
Про Ерему (не про Фому)
Здесь от вас требуется авторитетность, уверенность и безапелляционность. Потому что вы смените тему без всякой видимой связи.
Вы нас совсем замучили. - Дело не в том, замучил ли я вас. Дело в том, как развиваются ваши внутренние силы.
Вы не отвечаете не вопросы. - Суть не в том, отвечаю ли я на вопросы. Суть в том, получите ли вы однажды ответы изнутри.
Мы не понимаем. - Дело не в том, понимаете ли вы это сознательно. Дело в том, можете ли вы это использовать.
Вы прямо демонстрируете, что не хотите обсуждать одну тему, а будете обсуждать другую.
Дело не в том, а в этом. Суть не в том, а в этом. Важно не то, а это.
Я не хочу говорить об этом, я буду говорить об этом. Наша задача не такая, а вот такая.
Здесь очень важен контакт, ваша внешняя убедительность и интонации, с которыми вы это говорите. Вы объясняете, что собеседник просто не понимает, и сейчас вы ему все объясните. И вот ваше объяснение вы и предлагаете обсудить важным, сочувствующим (ваш любимый человек допустил небольшую оплошность, приняв за важный абсолютно незначительный вопрос), мягким голосом…
Увещевайте ошибшегося. И простите его. И объясните еще раз, если товарищ не понял.
То есть не сделал того, ради чего вы затевали весь этот разговор.
Словом, отнеситесь к собеседнику с максимальной доброжелательностью.
Рассказывание историй
Иносказание (история, притча, анекдот, сказка, сравнение, байка, присказка, воспоминание «к слову») - обязательный инструмент мага и волшебника. Посудите сами. Если вместо разговора по существу и фактам вы пускаетесь в рассуждение «жили-были», то:
* условный контекст создает автоматическую депотенциализацию для сознания весь рассказ - не про «здесь» и не про «сейчас»;
* вы не обязаны следить за правдоподобием, если только ваша байка не претендует на достоверность в глазах слушателя… да и тогда вы многое можете «забыть» и «спутать»;
* вы можете пропускать любые детали, аргументы и объяснения как незначительные, вовсю используя шаблон неопределенности «один знакомый парень», «говорящий табурет», «волшебный веник»;
* пока слушатель следит за сюжетом, вы можете сколько угодно отвлекаться, напропалую вставляя другие внушения, пользуясь всем разнообразием способов воздействия;
* в сам ход повествования вы можете вставить подробные инструкции и руководства к действию, объясняя, что все это правильно и хорошо… для героя, разумеется.
Считается, что большая часть человеческого мозга (та, которая воспринимается как бессознательное) мыслит аналогиями и ассоциациями. То есть прямой логический ряд нашей голове мало свойственен, а ассоциативные сети, ассоциативные ряды - это как раз то, что позволяет человеческому мышлению с одной стороны - работать быстрее любого компьютера, с другой стороны - получать новые неожиданные идеи там, где их вроде бы не ожидается.