Князья Хаоса. Кровавый восход норвежского блэка

Чем уникален норвежский Сатанизм?

Сатанизм получил распространение во многих странах, но в Норвегии он вылился в особо ярко выраженные формы, что сделало его интересным и отличным от других стран. Отличительной его чертой стало некое правдолюбие, что ли, жажда справедливости. ЛаВей, к примеру, проповедует наслаждение жизнью, а норвежский Сатанизм в своих традициях, как правило, отвергает ЛаВея. Это эстетическое течение, где верят не в жизненные удовольствия, а в победу над христианством, разрушение Церкви, что является для них целью в жизни. Как говорил Ихсахн: "Уничтожьте церковь, религию, потому что они слабы и не имеют права жить, потому что они стараются угодить всем и каждому." "У церкви больше нет права судить людей." Современная церковь представляет собой своеобразную социал- демократическую христианскую организацию, и эти люди презирают её за её слабость. Сатанизм в Норвегии стал так силён потому, что это форма деспотического Сатанизма, и по этой же причине он скоро угаснет — люди не могут постоянно жить в таком суровом режиме долгое время. Даже наша христианская церковь избавляется от властных деспотических привычек.

А как бы Вы определили Сатанизм вообще?

В основе своей Сатанизм — протест против цивилизации в целом, будь то античная или христианская, или какая угодно цивилизация. Сатанизм протестует против самого факта существования принципов морали: что ты не должен убивать ближнего, терпимо относиться к людям, которые не похожи на тебя, идти туда-то, делать то-то и т. д.

Грубо говоря, Сатанисты утверждают: "Мы — животные." "Животная природа — это главное в человеке, а мы утрачиваем ее". Это мнение довольно распространено в современном обществе, возьмите тех же "диких женщин", и т. д., то есть тех, кто считает, что "нам нужно вернуться к природным корням". Подмену принципов морали, духовной жизни тезисом о человеке, как о части природы мы сегодня наблюдаем повсеместно.

Я думаю, что Сатанизм как раз и был выразителем подобных идей, Сатанисты заговорили об этом первыми. Если ты ненавидишь кого-то — убей его. Просто убей, и в этом нет ничего аморального. Животные поступают только так. Если ты ненавидишь кого-то, нет причин, по которым ты не смог бы его убить.

Не похоже ли это на стремление вернуться к своей истинной природе, подобного тому, что исповедуют языческие религии?

Что очень интересно в религии норманнов — это то, что сегодняшняя норвежская юриспруденция именно в ней берёт своё начало. У древних северян были свои писанные законы, тинги, по которым проводились суды. Общепринято считать, что они жили в дикости, наедине с природой, но это не так: это была просто другая религиозная система, со своими законами, другая цивилизация, не похожая на современную.

Тёмная сторона человеческой природы, которая говорит тебе: "Убей человека, если он тебе не нравится, изнасилуй, если тебе того хочется, и пусть тебя не терзают угрызения совести", определённо гораздо старше нордической религии. В основе же менталитета норманнов было не это: да, они строили свои общества по другим стандартам и на другой основе, но главенствующим принципом был всё же коллективизм, общественный субъект должен был уважать законы рода.

Сатанизм же говорит нам диаметрально противоположные вещи: делай, что хочешь, не спрашивай у окружающих, нравится ли им это или нет. Делай то, что ты считаешь правильным. А это уже кое-что другое, и если кто-то пытается смешать эти индивидуалистические идеи с германо-скандинавской традицией, то, с одной стороны, это демонстрирует их историческую неосведомлённость, а, с другой, может быть чревато непредвиденными последствиями, потому что из нордической традиции «выдёргиваются» только дикарские, воинственные компоненты и закладываются в основу некой новой идеологии. Это здание базируется на символах того времени, и это сочетание абсолютно некорректно, если вы используете их в сегодняшнем мире как проявление крайнего индивидуализма.

Во время нашего разговора с Ихсахном на нём было несколько амулетов; этим древним восточным символам три или четыре тысячи лет, они принадлежат разным религиям, а он говорит: "Для меня не существует другой страны, кроме Норвегии, другой религии, кроме нордической", и это меня изрядно шокировало. Не находите ли вы это несколько нелогичным? Если вы просто используете различные амулеты, то уж не подводите под это каких-либо основательных исторических обоснований.

Как Вы думаете, Викернес и ему подобные, являются носителями какой-то идеологии?

Должен сказать, что я не рассматриваю Викернеса как самого яркого представителя норвежских Сатанистов. Он безусловно, нонконформист, очень яркая личность. Будь он поклонником футбольного клуба, он никогда бы не стал носить клубных футболок — к любому течению у него будет индивидуальный подход. Называть Викернеса просто норвежским Сатанистом несколько рискованно, я, например, вообще его не причисляю к их числу. Он стал лидером, оратором этой субкультуры благодаря своему оголтелому индивидуализму и своей нестандартности, если не сказать странностям. С таким же успехом он мог бы быть лидером очень многих подобных группировок. В некоторой степени для него Сатанизм — это просто самая экстремальная вещь, в которой он мог бы себя проявить. У меня очень большие сомнения, что Сатанизм вообще важен для Викернеса.

Их вожди сейчас движутся в другом направлении. Базисный Сатанизм, я думаю, скоро изменится или уйдёт со сцены. На мой взгляд, они будут дрейфовать в сторону классического оккультизма, магии и т. д. Здесь я вижу тонкое место этого движения: их лидеры очень сильные личности, весьма «продвинутый» тип людей, поэтому они не смогут оставаться Сатанистами, скажем, лет двадцать или тридцать. Для мыслящих людей это невозможно. Для них естественным является состояние движения.

Как Вы думаете, насколько правдоподобно звучат слова Викернеса о том, что за поджогами церквей лежит целая стратегия?

Я думаю, он просто хвастает своей ролью в этом деле. Сомневаюсь, что он осознавал, на что идёт. А мысли о том, что это была какая-то продуманная стратегия появились на свет значительно позднее — для оправдания собственных поступков. Любой человек, способный к анализу, всегда поступает с собственной биографией подобным образом: любой мыслящий человек испытывает потребность вложить смысл в свои поступки, он выстраивает четкую последовательность событий, приводящую к его сегодняшнему положению. Вообще, его заявления интересны, но я бы не советовал принимать их на веру; думаю, лет через пять он опять изречёт что-то абсолютно новое.

Сегодня Викернес с жаром доказывает, что всё, содеянное им, имело языческую подоплёку.

Я думаю Викернес долго размышлял о современном нам мире, думал о том" как можно что-то изменить. Я считаю что через несколько лет он поймет, что для нас возврат к языческой религии невозможен. Если рассматривать чисто религиозный аспект проблемы, то откат к язычеству просто нереален. Мы уже не вернемся к этой форме религиозного сознания.

У этих ребят очень романтические представления о крайне индивидуалистических сторонах язычества и об их преломлениях в нашем обществе, которые, в сущности, отнюдь логически не безупречны. Они ведут, как мне представляется, к узакониванию насилия, аморальных проступков любого рода, беззакония, и это имеет очень сильное воздействие на нашу культуру, потому что многие движения и отдельные люди считают, что основы нашего общества необходимо разрушить. Они способны взять на вооружение многое из подобных взглядов, потому что в наше время многие силы хотят низвергнуть христианство. Норвежская лейбористская партия занималась этим на протяжении сорока лет, так что в этом нет ничего нового, просто это тенденция набирает обороты и новых приверженцев. Если им будет сопутствовать удача, они достигнут именно этого — уничтожат нашу культуру, но они никогда не восстановят ни языческой религии, ни обрядности, ничего того, о чем они мечтают.