Падение царского режима. Том 1
Падение царского режима. Том 1 читать книгу онлайн
Первый том стенографических отчётов Чрезвычайной следственной комиссии Временного Правительства «для расследования противозаконных по должности действий бывших министров, главноуправляющих и других высших должностных лиц», изданный в 1924 году, содержит допросы и показания А.Н. Хвостова, генерала Е.К. Климовича, А.Д. Протопопова, генерала С.С. Хабалова, А.Т. Васильева, Б.В. Штюрмера, В.Л. Бурцева, А.Н. Наумова, князя М.М. Андроникова.
Внимание! Книга может содержать контент только для совершеннолетних. Для несовершеннолетних чтение данного контента СТРОГО ЗАПРЕЩЕНО! Если в книге присутствует наличие пропаганды ЛГБТ и другого, запрещенного контента - просьба написать на почту [email protected] для удаления материала
Штюрмер. – Если бы это было, у меня есть достаточно оснований, у меня есть письмо Бенкендорфа, в котором он сообщает секретное сведение.
Родичев. – Я вполне удовлетворен вашим ответом.
Соколов. – Господин Штюрмер, вы до принятия должности министра иностранных дел по этому ведомству не служили раньше?
Штюрмер. – Нет, никогда.
Соколов. – Первая ваша должность – должность министра иностранных дел? Когда вы принимали эту должность, вы имели разговор с бывшим министром г. Сазоновым о его планах, намерениях?
Штюрмер. – Да, он вкратце рассказал.
Соколов. – Вы не постарались узнать, что же из его деятельности вызвало неудовольствие отрекшегося государя?
Штюрмер. – Об этом он мне ничего не сказал.
Соколов. – Вы продолжали эту деятельность в ином направлении, чем работа Сазонова, или в том же направлении?
Штюрмер. – По отношению войны в том же направлении.
Соколов. – Во всех остальных отношениях, в той области, в которой вы стали руководителем, вы продолжали политику Сазонова или изменили в каком-нибудь отношении?
Штюрмер. – Изменение произошло только одно. Когда Румыния стала союзницей, было признано необходимым назначить посланником военного.
Соколов. – Это вопрос не направления, а личного состава. Вместо штатского лица назначили военного, генерала Мосолова. А затем, вообще, вы принимали какие-нибудь изменения в направлении общем, в направлении политики министерства?
Штюрмер. – Нет.
Соколов. – Вы, значит, рисковали, что, продолжая политику в том же направлении, вы попадаете под неудовольствие государя?
Штюрмер. – Может быть, это и случилось бы, но этого не случилось.
Соколов. – Вы и тут не постарались узнать, чего от вас хочет государь, когда вместо Сазонова назначил вас?
Штюрмер. – Он свое указание дает, а как же можно его спросить: а почему вы меня назначили?
Соколов. – Вы от самого государя узнали, [*] в чем должно быть изменение политики, и от Сазонова не узнали, может быть вы беседовали с товарищем его, Нератовым? Может быть от Нератова вы узнали, в каком направлении должна быть ваша деятельность по министерству? Деятельность Сазонова вызывала неудовольствие государя.
Штюрмер. – Это было не мое дело вмешиваться, я не мог спрашивать, чем недоволен государь.
Соколов. – Вы не вмешивались, значит, все ведение дела шло в том же порядке?
Штюрмер. – Все шло о войне. Потом я очень жалел, что Японии был уступлен известный участок.
Завадский. – Позвольте мне сказать по поводу Сазонова и польского вопроса. У вас шло заседание в конце июня, в начале июля в Ставке заседание Совета Министров по польскому вопросу и по вопросу, кажется, о мире.
Штюрмер. – По вопросу какому? Я не помню.
Завадский. – О мире не было вопроса на этом заседании?
Штюрмер. – Нет.
Завадский. – Совет Министров собирался без Сазонова; там, вероятно, был Нератов, Сазонов был в Финляндии.
Штюрмер. – Только одно и было заседание Совета Министров в июне, Сазонов был на этом заседании. Вопрос решался о диктатуре, и Сазонов был тут.
Завадский. – Нет, это, вероятно, другое. Сазонов был в это время уволен, когда вы были в Ставке. Он был в Финляндии.
Штюрмер. – Заседание, о котором вы говорите, было приблизительно 27 июня.
Завадский. – Тогда Сазонов был?
Штюрмер. – Был.
Завадский. – Обсуждали ли тогда устав о Польше?
Штюрмер. – Нет, насколько я помню, не обсуждали. Но разговор был, вероятно. Государь велел его оставить у себя.
Завадский. – Т.-е. у кого? Неясно.
Штюрмер. – У себя велел оставить проект этого устава.
Завадский. – Он велел оставить у вас или у него?
Штюрмер. – У него.
Завадский. – Он оставил у себя?
Штюрмер. – Да.
Завадский. – Этого устава вы не обсуждали?
Штюрмер. – Нет, а такие разговоры у меня были, доклады государю…
Завадский. – А в Совете Министров перед увольнением Сазонова вы говорили об этом?
Штюрмер. – Нет.
Завадский. – Ведь и до устава о Польше, вероятно, в Совете обсуждался этот вопрос?
Штюрмер. – Не помню. Сохранились, вероятно, журналы.
Завадский. – Ведь это вопрос об автономии, о самостоятельности Польши, таких вопросов очень мало было.
Штюрмер. – Мало, но этот вопрос оставался у государя. Он не вернулся в Совет, и его не обсуждали.
Завадский. – Так что по этому поводу вы не припомните ничего?
Штюрмер. – Нет.
Завадский. – Вопрос о мире не обсуждался?
Штюрмер. – Нет.
Завадский. – Позвольте вам предложить еще один вопрос, в связи с иностранной политикой. Вам известно, что Бьюкенен был недоволен вами и вашим к нему отношением, или вы этого не знали?
Штюрмер. – Он мог быть недоволен по поводу Булацеля, но затем он сам мне принес телеграмму лорда Грея, в которой тот меня сердечно благодарил; он совершенно был удовлетворен, вот и все, так что мы друг у друга бывали, и я не имел повода думать, что он ко мне отрицательно относится.
Смиттен. – Так что никаких трений не возникало у вас?
Штюрмер. – Нет. Я с ним скорее сговаривался, чем с французским послом.
Завадский. – Позвольте вам задать вопрос из другой области. Вы о Дмитрии Рубинштейне слыхали?
Штюрмер. – Очень много пришлось слышать, но я его никогда не видел. Когда я был председателем Совета Министров, ко мне являлись банкиры по разным своим делам, которые касаются Министерства Юстиции. Нужно было сговариваться, но никогда Рубинштейн не был у меня, я его никогда не видел и не слышал.
Завадский. – Вы об аресте его слышали?
Штюрмер. – Слышал.
Завадский. – Знаете, кто его арестовал?
Штюрмер. – Из Ставки.
Завадский. – Военный генерал?
Штюрмер. – Да, да.
Завадский. – Вам известно, что при обыске и аресте присутствовал Манасевич-Мануйлов?
Штюрмер. – Я читал в газете, из отчета об его процессе.
Завадский. – Вы его не посылали?
Штюрмер. – Нет. Мне говорили, что он приехал на обыск и уехал раньше, потому что боялся, что я буду выражать свое нетерпение. Он хотел быть, чтобы мне сообщить. А кто-то из свидетелей говорит: «Как же хотел сообщить, а сам уехал раньше окончания обыска?»
Завадский. – Значит, Манасевич-Мануйлов солгал, говоря об этом?
Штюрмер. – Я никогда такого поручения ему не давал, не знал даже, что обыск делается.
Завадский. – Вы отлично понимаете, что постороннего человека на обыск не пустят, а его пустили только потому, что он состоял при председателе Совета Министров.
Штюрмер. – Может быть, это и было, что он сказал.
Завадский. – Он явился самозванцем?
Штюрмер. – Это было еще летом. Я жил на островах, он приехал и сказал, что приехал сюда для того, чтобы затем в Москву уехать. Допросите самого Рубинштейна. Вот это все. А чтобы я его посылал, нет.
Завадский. – Вы, значит, ускорили арест Рубинштейна?
Штюрмер. – Нет, он мне говорил, что есть данные. Я говорил – зачем же так долго возиться с этим делом? Как я мог понять – это был вопрос о шпионаже.
Завадский. – Вам неизвестно, что Манасевич-Мануйлов требовал от Рубинштейна денег и говорил, что если он заплатит деньги и довольно большую сумму, то он не будет арестован?
Штюрмер. – Нет, не слыхал.
Завадский. – Вы не требовали визитную карточку вашу от Рубинштейна, чтобы он вам вернул ее?
Штюрмер. – Я никогда не был у Рубинштейна, как я мог требовать визитную карточку свою?