Всадники в сверкающей броне. Военное дело сасанидского Ирана и история римско-персидских войн

Прежде всего, пополнение казны новыми налоговыми поступлениями дало Хосрову возможность изменить принцип комплектования армии. Теперь воины получали от государства все необходимое для несения военной службы, в частности — экипировку и денежное жалованье. Это подорвало привилегированное положение крупных землевладельцев (в основном выходцев из наиболее знатных родов) в персидском войске. Отныне царь не зависел от их желания (или нежелания) выступать в поход под его знаменами. Кроме того, введение принципа государственного финансирования вооруженных сил обеспечило царю поддержку со стороны многочисленных средних и мелких землевладельцев, так называемых дехкан, т. е. того общественного слоя, от позиции которого в значительной мере зависела внутренняя ситуация в Сасанидском государстве. Существует даже мнение, что данное мероприятие Хосрова I привело к установлению в Иране новой социально-политической системы, при которой решающую роль в жизни государства стала играть служилая, а не землевладельческая знать ^{16}. Однако, как показали последующие события, влияние «старой» персидской аристократии было подорвано далеко не полностью.

Для улучшения материального положения воинов при Хосрове (или его сыне и наследнике Ормизде IV (579–590)) также была введена практика наделения их земельными участками из царского фонда, за счет доходов с которых они могли существовать и иметь все необходимое для военной службы. Данные об этом мы находим у Феофилакта Симокатты, отмечавшего:

Возможной причиной такого шага являлась нехватка казенных средств для снабжения армии всем необходимым и поддержания ее боевых качеств на высоком уровне ^{17}. Кроме того, предоставляя служилой знати сельскохозяйственные угодья из государственного земельного фонда, царь мог рассчитывать на более решительную поддержку с их стороны, что должно было способствовать усилению его собственной власти внутри государства.

Важные перемены произошли при Хосрове I и в военно-административной сфере. До сих пор главнокомандующим персидскими войсками являлся эран спахбед. При первых Сасанидах эта должность неизвестна, что можно объяснить активным и непосредственным участием самих царей в военных походах ^{18}. Однако к середине VI в. эран спахбед уже одно из высших должностных лиц Ирана. С целью децентрализации военного командования и недопущения сосредоточения в одних руках слишком больших военных полномочий пост эран спахбеда при Хосрове был упразднен. Вся территория Ирана была разделена на четыре военных округа, во главе каждого — отдельный военачальник — спахбед. Таким образом, вместо одного эран спахбеда в Персии появилось четыре спахбеда: спахбед Востока (т. е. Хорасана и прилегающих территорий), или парфянский спахбед, спахбед Запада (т. е. западной части Ирана и Месопотамии), спахбед Юга, или персидский спахбед, и спахбед Атурпаткана (т. е. закавказского региона), или спахбед севера ^{19}. Гражданской власти спахбеды не имели; на территории каждого из четырех округов она была передана в руки паткоспанов — гражданских чиновников.

Не совсем ясным остается вопрос о том, вся ли армия Сасанидов строилась на принципах, введенных Хосровом I. Представляется, что его нововведения затронули лишь важнейшую часть персидского войска — кавалерию, оставив способ комплектования остальной массы вооруженных сил без изменений, т. е. за счет ополчения и контингентов союзных племен ^{20}.

Трудно также сказать, имел ли Хосров своей целью перевод персидской армии (или хотя бы ее костяка — конного войска) на регулярную основу. Судя по всему, эту задачу царь-реформатор решить не пытался (да, скорее всего, и не мог). Его целью было лишь упорядочивание военной организации и установление над войском (прежде всего — кавалерией) более надежного контроля. Однако уже ближайшие события, последовавшие после смерти Хосрова и связанные с восстанием узурпатора Бахрама Чубина, поддержанного значительной частью персидской армии, показывают, что в этом отношении мероприятия Хосрова I не увенчались успехом: позиции высшей аристократии в военной сфере остались по-прежнему сильными.

Тем не менее военные реформы Хосрова I внесли серьезные изменения в организацию вооруженных сил и систему военного командования Персидского государства. Во многом благодаря именно этому государство Сасанидов оказалось в состоянии успешно бороться со своими главными внешнеполитическими противниками — Византийской империей и кочевыми народами Азии — еще на протяжении столетия вплоть до завоевания Ирана арабами.

Глава 2.

ВООРУЖЕНИЕ И СНАРЯЖЕНИЕ САСАНИДСКОЙ АРМИИ

§1. Оружие

Комплекс наступательного вооружения персов сасанидской эпохи отличается разнообразием и сочетанием различных по своим характеристикам и назначению видов оружия. В значительной мере использовавшийся персами военный «инструментарий» сложился еще в парфянский период (III в. до н.э. — III в. н.э.) и, судя по источниковому материалу, мало изменился за четыре столетия существования Сасанидского государства ^{21}.

Все без исключения письменные и изобразительные источники свидетельствуют о том, что важнейшим наступательным оружием сасанидских воинов был лук. Он имел сложносоставную конструкцию и по своим характеристикам был близок к таким же (иначе называемым сложными, усиленными, слоеными или композитными) лукам гуннского и парфянского типов, восходящим, в свою очередь, к комплексу вооружения кочевников Центральной Азии, сформировавшемуся в последние столетия до н.э. ^{22}

Однако, в отличие от своих «собратьев», луки, находившиеся на вооружении у персов, имели характерную конструкционную особенность — длинные концы («рога», как их называют античные источники), являвшиеся продолжением упругих «плеч» лука, в связи с чем их объединяют в отдельный тип луков — сасанидский, или кушано-сасанидский (поскольку однотипные луки использовались и кушанскими стрелками).

Лук сасанидского типа хорошо известен благодаря многочисленным изображениям охотничьих и батальных сцен на памятниках среднеперсидского искусства, в первую очередь — серебряных блюдах и рельефах. Кроме того, о сасанидских луках неоднократно упоминают позднеантичные авторы. Особенно подробное описание такого лука имеется у Аммиана Марцеллина: