История времен римских императоров от Августа до Константина. Том 2.

Такая позиция должна была неминуемо привести к преследованиям христиан. Сначала Диоклетиан проявлял в отношении к христианам подчеркнутую сдержанность, он намеренно не обращал на них внимания, как бы это ни было трудно, так как в Никомедии христианская церковь находилась в непосредственной близости от императорского дворца. 299 г.н.э. принес категорическую антихристианскую направленность. Поводом этому послужило неудачное изучение внутренностей, которое проходило в присутствии императора, и за эту неудачу ответственность свалили на христиан. Поэтому первой реакцией императора был приказ о жертвоприношениях для всех служащих дворца, для войска и чиновников. Те, кто отказывался, увольнялись со службы.

С принципиальным решением проблемы христианства Диоклетиан не торопился. Он заручился не только согласием государственного совета, но и мнением самих богов, спросив его у милетского оракула Аполлона. Только после наведения этих справок с 303 г.н.э. по всей Империи были распространены его эдикты о преследованиях христиан. 23 февраля 303 г.н.э. на празднике бога Термина они были применены. Их началом стало разрушение христианской церкви в Никомедии. После первого эдикта, как и в случае с манихеями, были уничтожены все христианские церкви, уничтожены рукописи и запрещены богослужения. Представители высших сословий при принадлежности к христианству потеряли свое положение, звания и сословные привилегии. Императорские вольноотпущенники, которые упорствовали в своей вере, были возвращены в рабское состояние, христианам войска и администрации грозило лишение свободы, все христиане лишались правоспособности, однако смертная казнь и телесные наказания введены не были.

Это преследование распространилось на всю Империю, оно вскоре ожесточилось еще больше, после того как в императорском дворце в Никомедии один за другим произошло два пожара, авторство которых остается спорным. После этого мученической смертью умерли не только епископ Никомедии и многие клирики, но и немало христиан города. Теперь вторым эдиктом устанавливалось тюремное заключение для всего христианского духовенства. Вскоре после этого следующий эдикт предписывал этим заключенным приносить жертвоприношения, причем, кто это делал, получал свободу, а тому, кто отказывался, грозили пытки и смертная казнь.

Эскалация эдиктов в 304 г.н.э. завершилась главным эдиктом, который предусматривал для отказавшихся принудительные работы на рудниках или смертную казнь. Этот четвертый эдикт, взбудораживший все население Империи, приводился в исполнение в отдельных частях Империи с большими различиями. Тогда как Галерий выполнял предписание с особым рвением, Максимиан Геркулий его соблюдал формально, Констанций Хлор вообще воздерживался от его применения. Между тем на всем Востоке Империи преследования продолжались до 311 г.н.э.

Если сравнить меры Диоклетиана с предшествующими гонениями на христиан, то налицо различия между Децием, с одной стороны, и Валерианом и Диоклетианом, с другой. Общее жертвоприношение Деция находит свое соответствие только в четвертом эдикте Диоклетиана; эдикты Валериана и Диоклетиана были направлены в основном против духовенства, культа и организации христианской церкви. В 4-м эдикте Диоклетиана заметно стремление к бюрократическому совершенству Деция, хотя в его распоряжении был более развитый государственный аппарат.

При изолированном способе рассмотрения едва ли можно объяснить, почему Диоклетиан занялся проблемой христиан после почти сорокалетней паузы терпимости, с одной стороны, относительно поздно в рамках его правления, а с другой — с большой последовательностью. Перед ним с самого начала стояла проблема лояльности двора и армии. Вызывающие провокации отдельных христиан, правда, исключить нельзя, тем не менее они не могут объяснить эскалацию эдиктов. Меры Диоклетиана нельзя также объяснить как отвлекающий маневр после неудачи эдикта о максимальных ценах или как следствие его желания оставить после себя со всех точек зрения улаженные отношения внутри тетрархии при запланированной смене правителя.

Если, наоборот, выбрать другие перспективы, то становятся заметными решающие связи. Прежде всего новая теология императорской власти, сакральное превознесение правителя и связанное с этим форсирование почитания императора в религиозной форме рано или поздно должны были привести к столкновению с христианством. Параллельно с этим с середины девяностых годов заметно усиление Диоклетианом его «древнеримского» реставрационного курса. Эдикт о браке 295 г.н.э., эдикт о манихеях 297 г.н.э., эдикт о христианах 303/304 г.н.э. являются следствием одной и той же принципиальной позиции. Диоклетиан был одержим идеей о том, что нарушение древнеримской морали и религии является причиной кризисов и отсутствия помощи богов. Неспособность решить основные внутренние проблемы Империи, несмотря на непомерное расширение государственных органов, должна была привести к крайним мерам против всех институтов и групп людей, которые конструктивно не сотрудничали с его реставрацией.

Реформы Диоклетиана в целом, а тем самым и система первой тетрархии еще в античности оценивались очень противоречиво. Тогда как одни до небес превозносили правителя в своих панегириках, Аврелий Виктор в 360 г.н.э. в своих «Цезарях» дает взвешенную, критическую картину, которая позволяет узнать последствия реформ и внутренние проблемы тетрархии. Очень критически и односторонне высказывался также Лактанций, который, однако, указал на отправные точки несправедливостей и ненормального развития:

«Диоклетиан, великий в изобретении преступлений и в творении зла, при обшей гибели, которую он вызвал, не мог держать руки подальше даже от бога. Он погубил земной шар своим корыстолюбием и боязливостью. Он возвысил трех правителей, разделил Империю на четыре части и увеличил войско, потому что каждый из них добивался большего числа солдат, чем раньше имели правители, которые, однако, правили в одиночку. Число берущих начало превышать число дающих настолько, что силы колонов истощились чрезмерностью налогов, они покидали свои поля, и пашни превращались в леса. И чтобы наполнить все ужасом, он и провинции разделил на меньшие части. Теперь четыре наместника и еще больше начальства были навязаны каждой области и каждому городу, к ним добавились бесчисленные налоговые чиновники, начальники учреждений и представители имперской администрации, которые председательствовали на судебных заседаниях, чтобы чаще выносить обвинительные приговоры, присуждать к изгнанию и к сдаче бесчисленных вещей, и при этих сдачах дело доходило до невыносимых актов насилия. Это можно было бы выдержать, если бы это было необходимо для содержания солдат. Но в своем ненасытном корыстолюбии он ни за что не желал уменьшить государственную казну и бесконечно взыскивал чрезвычайные подати и «подарки», чтобы держать в полной сохранности то, что он накопил. Так как он многочисленными несправедливостями вызвал сильную дороговизну, то попытался установить законом цены на все продаваемые вещи. Так как за незначительные и ничего не стоящие вещи было пролито много крови, из страха открыто на продажу ничего не выставлялось, пока после смерти многих от нужды закон сам по себе не исчез. К этому добавилась безграничная страсть к строительству и не меньшая тяга поставить для провинций рабочих, зодчих, повозки и все необходимое для строительства. Здесь был воздвигнут зал для судебных заседаний, там цирк, здесь монетный двор, здесь дом для жены, там дом для дочери... Такое безумие он творил постоянно, когда вздумал сравнять с Римом Никомедию» («О смерти преследователей», 7).

В новых исследованиях на основе выводов В.Сестона преобладает мнение, что комплекс реформ Диоклетиана нужно понимать не как результат бюрократической страсти к планированию и не как результат систематической реставрационной политики, а в первую очередь как меры, продиктованные конкретными требованиями и задачами. Но какими бы импонирующими ни казались последовательность и строгость, с которыми Диоклетиан пытался преодолеть неудовлетворительное состояние и активизировать государственные органы, нельзя не заметить внутренние противоречия тетрархии, и эти противоречия отражали противоречия его собственной личности.