Характерные черты французской аграрной истории

171

«Arch. d'Aix», AA 2, fol. 42 v°, 46, 45; E. Вondurand, Les coutumes de Tarascon, 1892, с CXI; «Arch, des B.-du-Rhône», Livre vert de l'archevêché d'Arles», fol. 235; F. et A. Saurel, Histoire de la ville de Malaucène, t. II, 1883, p. LV (1500, 4 juin); «Arch, des B.-du-Rhône», В 3348, fol. 589 v° (1631, 28 sept.); Giberti, L'histoire de la ville de Pernes, p. 382; L. Barthélémy, Histoire d'Aubagne, t. II, 1889, p. 404 et suiv.

172

«Arch. B.-du-Rhône», В 3343, fol. 412 v°, 512 v° (1322, 5 od.). Распри возобновились в 1442 году (см. «Arch. B.-du-Rhône», В 3343, fol. 323 v° et suiv.). Этот последний текст, впрочем неясный, как будто показывает, что запрет выпаса на жнивье не всегда точно соблюдался. Обработка пустошей (herms) и распространение на них пастбищных прав также вызывали ожесточенные споры; кроме упомянутых текстов (здесь и выше, стр. 259, прим. 41), см. в том же регистре, fol. 400 v° (от 5 декабря 1432 года, подтверждено 6 августа 1438 года) и 385 (от 29 декабря 1439 года). В Дине (Digne) обязательный выпас на жнивье в 1365 году был также запрещен на три года; см. F. Guichard, Essai historique sur le cominalat, 1846, t. II, No CXXIII.

173

О Салоне (Salon) см. данную работу, стр. 297, прим. 12; J. Girard et P. Pansier, La cour temporelle d'Avignon, 1909, p. 149, с 95, p. 155, c. 124; «Arch, des B.-du-Rhône», В 3356, fol. 705 v°; «Arch. d'Orange», BB 46, fol. 299 (по инвентарю; несмотря на то, что я искал на месте, я не смог найти документ).

174

«Arch, de B.-du-Rhône», В 3355, fol. 360 v° (по-видимому, налагавшие запрет желали большего).

175

См. о районе Динь (Digne) «Arch, des Bouches-du-Rhône», В 159, fol. 65, 66 (1345); о Валансоле (Valensolle) см. данную работу, стр. 297, прим. 9.

176

«Arch, de Salon», Copie du Livre Blanc (XVIII век), р. 674 et suiv. Документ с неточной датой (адресованный архиепископу Филиппу, он должен быть датирован между 11 февраля 1463 года и 4 ноября 1475 года) и без полного изложения дела был опубликован Р. Брюном (R. Brun, La ville de Salon, p. 379).

177

«Arch, des Bouches-du-Rhône», В 3347, fol. 607.

178

См. поучительную жалобу жителей Со (Sault), относящуюся к 1543 году, у T. Gavot, Titres de l'ancien comté de Sault, t. II, 1867, p. 137; ср. с bandites Ниццского графства, исследованными Л. Гюйо (L. Guyot, Les droits de bandite, 1884); J. L a b a rrière, Le pâturage d'été, 1923.

179

См. все же тяжбу об огораживании (H. Boniface, Arrests notables, t. IV, 1708, 3^e partie, 1, H, t. I, с XXI]?.

180

«Arch. B.-du-Rhône», В 3348, fol. 589 v° (Carnoules); «Le grand coustumier du pays et duché de Normandie… avec, plusieurs additions… composées par… Guillaume Le Rouille», 1539, с VIII. Для Бургундии свидетельство о выращивании проса (milot) в 1370 году на паровом поле в Семюре см. В. Рrost, Inventaires mobiliers, t. I, 1902–1904, No 1171 (указано Делеажем).

181

«Mém. de la Soc. d'émulation de Montbéliard», 1895, p. 218. Запрет огораживания был возобновлен в 1703 и 1748 годах [см. «Arch. Nat.», К 2195 (6)].

182

См. рис. VII и XIV.

183

См. рис. XVI.

184

Относительно всех вопросов, которые я затрагиваю в этом и в последующих параграфах, а также в главе VII, я отсылаю к статьям, которые я опубликовал в 1930 году в «Annales d'histoire économique» под названием «La lutte pour l'individualisme agraire dans la France du XVIII siècle». Ниже будут даваться ссылки только на некоторые факты, не указанные в этих статьях. См. также H. Sée, La vie économique… en France au XVIII siècle, 1924; об общинных угодьях см. статью G. Bourgin в «Nouvelle revue historique du droit», 1908.

185

Taisand, Coutumes générales des pays et duché de Bourgogne, 1698, p. 748; I. Вouvot, Nouveau recueil des arrets, t. II, 1728, p. 764; P. J. Brillon, Dictionnaire des Arrêts, t. V, 1727, p. 108, 109. Противоположные постановления см. Frém in ville, Pratique, t. III, p. 430 et suiv. О Нормандии см. «Bibl. de Rouen», ms 870, fol. 283; «Arch. Seine-Infer.»; список постановлений за июль — август 1588 года; постановление от 7 июля; P. Duchém i n, Petit-Quevilly, 1900, p. 59. Ta же тенденция наблюдается с XVI века и у Парижского парламента; любопытные постановления см. у J. Imbert, Enchiridion, 1627, p. 194.

186

Примеры (среди многих других) об Сент-Уан-ан-Бри (Saint-Ouen-en-Brie) см. в «Bibl. Nat», lat. 10943, fol. 297 (1266, juin); A. Lacroix, L'arrondissement de Montélimar, t. V, 1877, p. 24, 183 (1415 24 avril, 1485 27 janvier); P. L. David, Amance en Franche-Comté, 1926, p. 458 (1603).

187

См. выше, гл. II, прим. 27; мотивы заключений генерального адвоката д'Агессо от 22 февраля 1722 года см. в «Journal des Audiences», t. VII, p. 647.

188

Saint Lambert, Les Saisons, L'automne, éd. de 1826, p. 161.

189

C. Torello, Ricordo d'agricoltora. (Первое издание, если не ошибаюсь, 1556 года; в Национальной библиотеке имеется венецианское издание 1567 года.)

190

R. Е. Рrothero, The pioneers, 1888, p. 249, 32; ср. «Diet, of National Biography», art. R. Weston.

191

G. Weulersse, Le mouvement physiocra tique, 1910, t. II, p. 152.

192

Dureau de la Malle, Description du bocage percheron, 1823, p. 58 et suiv.

193

«Mémoire de la Soc. d'agriculture de Bourges», «Arch. Nat.», H 1495, No 20.

194

«Traité politique», 1770, p. VI.

195

Du Halgouët, Le duché de Rohan, p. 56.

196

«Arch. Nat.», H. 1495, No 33 (Soc. d'agriculture d'Angers) и «Annales d'histoire économique», 1930, p. 523, n. 2.

197

Е. Martin, Cahiers de doléances du bailliage de Mirecourt, 1928, p. 90.

198

«Annales d'histoire économique», 1930, p. 349.

199

«Arch. Nat», К 906, No 16 (Soc. d'Orléans).

200

См. о революции статью G. Lefebvre в «Annales d'histoire économique», 1929 (с библиографией, которая освобождает меня от других ссылок) и статью G. Вourgin «Revue d'histoire des doctrines économiques», 1911.

201

«Arch. Nat», F¹⁰ 284 (1793, 29 août).

202

«Arch. Nat.», F¹⁰ 212.

203

[L. Mer let], L'agriculture dans la Beauce en l'an II, 1859, p. 37.

204

Письмо интенданта Суассона от 26 октября 1760 года в «Vierteljahrschrüt für Sozial- und Wirtschaftsgeschichte», 1906, S. 641.