Русско-Турецкие войны.

Бедствием для турецкого флота стало принятие на вооружение в 60-х годах английских пушек системы Амстронга, заряжаемых с дульной части. Опомнились турки слишком поздно, лишь в 1876 году они стали получать казнозарядные пушки Круппа. Но к 1877 году все тяжелые пушки (9- и 7-дюймовые) на турецких броненосных кораблях оставались системы Амстронга. Значительная часть малокалиберных орудий тоже была британского производства.

Непосредственно перед войной турки закупили большую партию мин заграждения в Англии и приняли на службу ряд английских офицеров - специалистов минного дела. Турки приготовились выставить минное заграждение в Дарданеллах на случай подхода кораблей Балтийского флота, и были крайне удивлены, когда русские корабли позорно бежали из Средиземного моря. Забегая вперед, скажем, что за всю войну турки выставили минные заграждения всего в двух местах - возле Батума и Сулина. В частности, под Сулином ставил мины английский лейтенант Сандман. Русским удалось там поднять и разоружить одну турецкую гальваническую мину, управляемую с берега. Мина имела цилиндрическую форму и была снаряжена 14 пудами (224 кг) черного пороха.

Глава 6

Ахиллесова пята британского флота

У шотландцев есть средневековая баллада. В кузнице не хватило одного гвоздя для подковы лошади командира конницы. В результате «лошадь захромала, командир убит, конница разбита, армия бежит. Враг вступает в город, пленных не щадя, потому что в кузнице не было гвоздя».

Вот таким же гвоздем для Британской империи в 60-80-х годы XIX века оказалась корабельная артиллерия. Английская армия уступала армиям всех других великих держав, мощь империи основывалась на самом мощном в мире флоте. Англичане строили свой флот таким образом, чтобы он превосходил по боевой мощи любые два европейских флота вместе взятые.

Формально так и было к 1877 году. По количеству броненосных судов, по весу снарядов, выпускаемых их пушками за один залп, королевский флот действительно превосходил как минимум вдвое любой другой флот мира. Но вот что касается самих английских пушек, так они до середины 80-х годов были годны к боевым действиям разве что с турками или китайцами. Их нельзя было даже сопоставить с пушками Крупна или Обуховского завода.

Конечно, по баллистике и бронепробиваемости английские пушки мало чем уступали пушкам того же калибра, изготовленным Крупном или Обуховым. Но фактически заряжание их занимало намного больше времени, а стволы постоянно рвались или приходили в негодность от заклинивания снарядов. Подробный перечень дефектов тогдашних английских орудий занял бы не одну страницу.

Королевский флот вел 30-летнюю войну с дурацкими конструкциями хваленых английских инженеров. Так, в 1851 году инженер Ланкастер предложил свою систему нарезных орудий, заряжаемых с дула. Продолговатый снаряд системы Ланкастера имела сзади свинцовый поддон, который при выстреле расширялся под действием пороховых газов и врезался в нарезы. Из-за большой удельной нагрузки поддон разрушался, снаряд заклинивало, ствол разрывался. Тем не менее, пушки Ланкастера приняли на вооружение в армии и флоте. Несколько 8-дюймовых (203-мм) пушек Ланкастера доставили в начале 1855 года под Севастополь. Были они и на кораблях, обстрелявших Свеаборг. Большинство этих пушек разорвало при первых же выстрелах. Вскоре после этого пушки Ланкастера сняли с вооружения, и флот вернулся к гладкоствольным орудиям.

Инженер Витворт в 1854 году предложил свою систему нарезных орудий, заряжаемых с казенной части. В принципе, он пошел по верному пути - снаряды его системы имели тонкую свинцовую оболочку. Но затворы его конструкции никуда не годились. Кроме того, была масса других конструктивных недоработок. Орудия системы Витворта постигла судьба орудий Ланкастера. Их приняли на вооружение, быстро запустили большой серией и так же быстро сняли с вооружения, убедившись в их небоеспособности.

Армстронг «вместе с грязной водой выплеснул и ребенка». В 1859-60 гг. он разработал новую систему нарезных орудий. Они заряжались с дула и имели так называемую разветвляющуюся систему нарезов, которая имела две ветви - входную и боевую. Снаряд имел цинковые выступы по числу нарезов (от 6 до 12). При заряжании выстрелы входили во входную ветвь нареза, а после выстрела выступы снаряда двигались по менее глубокой боевой ветви нареза. Представьте теперь, каково прислуге в бою засовывать 50-120-килограмовые снаряды в дуло, да еще так, чтобы цинковые выступы входили в нарезы с ювелирной точностью. Цинк - мягкий металл, на миллиметр ошибешься - помнешь выступ, в результате снаряд при выстреле заклинит и разорвет ствол. Но именно такими 10-, 9- и 7-дюймовыми пушками Амстронга были вооружены все турецкие корабли и часть береговых батарей.

Англичане изготовили большое число орудий Армстронга, заряжаемых с дула. И опять повторилась история с орудиями Ланкастера. Срочно пришлось искать другую систему. Тогда адмиралтейство стало заготовлять для флота сразу две кардинально отличающиеся друг от друга системы - Вуличскую и Витворта.

Орудия Вуличской системы заряжались с дула. Они имели от 3 до 9 нарезов дугообразного сечения. Снаряды имели медные выступы. Орудия Вуличской системы в основном сохранили принципиальные пороки второй системы Амстронга, разве что заклиниваться снаряды стали реже.

Инженер Витворт еще в 1858 году предложил так называемые полигональные орудия. В сечении канал орудия и снаряд имели форму правильного многоугольника (большинство его орудий - шестиугольники). Таким образом, отпала надобность в нарезах, медных поясках, поддонах и т. п. Появилась возможность стрелять более длинными снарядами, в 5-6 калибров длиной (для сравнения, длина крупповских снарядов была 2,3-2,8 калибра). Снаряды Витворта имели лучшую в мире бронепробиваемость. Однако система полигональных орудий имеет ряд неустранимых принципиальных недостатков, которые весьма трудно изложить популярно. Полигональные орудия могут быть только казнозарядными, и Витворт предложил заряды к ним помещать в оловянные картузы (прообраз гильз) очень неудачной конструкции. Орудия Витворта поступили на вооружение британского флота, но они также были мало боеспособны. Кстати, в войну 1877-78 годов турки применяли 76-мм горные пушки системы Витворта.

Боеспособные крупнокалиберные орудия британский флот получил лишь в 80-х годы, через несколько лет после окончания русско-турецкой войны.

Автор недаром уделил столько места скучному описанию конструкций британских орудий, иначе утверждение, что до середины 80-х годов британский флот был «бумажным тигром», выглядит голословным. Но это не открытие автора, а лишь обобщение им массива информации, хорошо известной русским адмиралам к 1877 году. Лучшие образцы английских пушек были тщательно испытаны стрельбой на Волковом поле [Артиллерийский полигон под Санкт-Петербургом.]. Там в 1863 году прошли испытания 12-фунтовая и 32-фунтовая полигональные пушки Витворта, а в 1865 году - 8- и 10-дюймовые пушки Амстронга с разветвляющейся системой нарезов. В отчетах Артиллерийского комитета подробно описаны все недостатки обеих систем.

Сведения о небоеспособности британской корабельной артиллерии проскальзывали и в английскую печать. Так, в конце 1869 года в Атлантику вышел только что вступивший в строй броненосец «Геркулес». Его водоизмещение было около 9000 тонн, артиллерия главного калибра состоял из восьми 10-дюймовых орудий, заряжаемых с дула, помещенных в каземате. В ходе первой же практической стрельбы шесть из восьми орудий вышли из строя. Добавим от себя, что на практических стрельбах обычно стреляют половинными (от максимальных) зарядами пороха. В этой связи лондонская «Army and Navy gazette» от 15.01.1870 г. писала: «Орудия самого сильного нашего броненосца приведены в негодность собственными снарядами». Вот оно, действие цинковых выступов.

О покойниках принято говорить только хорошее. Однако по случаю смерти Витворта в 1877 году английский журнал «Engineering» писал: «Летопись всех артиллерийских опытов с орудиями Витворта представляет собой источник стыда для английской нации и позора для ее администрации».