Курский излом

С первых месяцев войны генерал–майор С. М. Кривошеин — в действующей армии. В июле 1941 г. он участвовал с корпусом в обороне рубежей на Днепре и Соже. Из характеристики начальника штаба 21‑й А генерал–майора В. Н. Гордова от 12 августа 1941 г.:

«Генерал–майор Кривошеин с командованием корпуса справляется, но недостаточно точно руководит деятельностью частей, распыляет силы, неся при этом боевые потери. В бою за Пропойск потерял 50 % материальной части и значительное количество живой силы. Склонен переоценивать противника. Должности командира корпуса соответствует».

В октябре 1941 г. его корпус расформировывается, а комкор назначается начальником управления боевой подготовки Главного автобронетанкового управления Красной Армии, в январе 1943 г. переводится на такую же должность в Управление боевой подготовки Главного управления формирования и боевой подготовки БТ и MB Красной Армии.

Как свидетельствуют документы, вновь в действующую армию он попадает в самом начале февраля 1943 г., сменив на должности командира 3‑го мк М. Е. Катукова. В это время 1‑я ТА перебрасывалась в район Курска, для подготовки к будущим боям. Из аттестации командующего 1‑й ТА генерал–лейтенанта М. Е. Катукова 21 июня 1943 года:

«В должности командира 3‑го мк с февраля 1943 г. Ранее работал в Центральном аппарате Управления. Отрыв его от войск сказался на практической подготовке по вопросам обучения и воспитания людей. Что выразилось в первое время в неумении подхода к людям и неправильной оценке их работы.

В настоящее время штаб его полностью не сколочен. Склонен к обсуждению приказов вышестоящих инстанций. Лично подготовлен для командира корпуса достаточно.

Партии Ленина — Сталина и социалистической Родине предан. Должности соответствует».

Судя по тому, как действовал корпус в ходе отражения наступления 4‑й ТА противника летом 1943 г., адаптировался Семен Моисеевич в действующей армии достаточно быстро. Уже 6 июля соединение приняло на себя удар сразу двух корпусов противника и на протяжении нескольких дней вело тяжелейшие [232] бои на обояньском направлении, являясь основой обороны армии. И сыграло существенную роль в срыве плана операции «Цитадель». Уже на второй день после вывода 1‑й ТА на пополнение, 16 июля 1943 г., генерал–лейтенант М. Е. Катуков писал:

«В боях 6–15 июля 1943 г. на Белгородском направлении тов. Кривошеин показал исключительную твердость и умение руководить войсками по выполнению боевой задачи. Корпус в течение 10 дней беспримерной стойкостью, искусным маневром перемалывал численно превосходящие танковые части противника и задерживал его продвижение на дальних подступах к Обояни. В критические моменты боя тов. Кривошеин неоднократно лично на поле боя наводил должную дисциплину и порядок. В планировании операции показал командирскую предусмотрительность, правильное понимание хода событий».

Трудно не согласиться с оценкой командарма, но в ней еще чувствуется определенная эйфория от того, что удалось сделать. В бою С. М. Кривошеин был устремлен вперед, в ответственные моменты находился в боевых порядках и непосредственно руководил боем, но пытался все сделать сам и, главное, быстро, немедленно. Те, кто, по его мнению, не успевал, получали разносы. Часто игнорировал штаб, лично связывался с комбригами, отдавал команды и распоряжения, не ставя начштаба в известность, не учитывая при этом последствия. Это существенно затрудняло управление войсками, особенно в сложной обстановке. Кроме того, комкор мало обращал внимание на налаживание таких важных аспектов армейской жизни, как работа разведорганов и тыла корпуса.

Из боевой характеристики командующего 2‑й гв. ТА маршала бронетанковых войск С. И. Богданова, 25 июня 1945 г.:

«Тов. Кривошеин боевыми действиями корпуса руководит решительно и смело, штабом руководит мало, часто распоряжения отдает минуя штаб. Штаб сколочен недостаточно. Воспитанием и обучением офицерского состава занимается, но не доводит это до конца.

Большую заботу проявляет о материальной части (танках, колесных машинах), их состояние удовлетворительное. Меньше проявляет заботу о тылах, не вникает в детали работы, вследствие чего в работе тыла много существенных недостатков».

За умелое управление войсками в ходе боевых действий на Курской дуге Семен Моисеевич был награжден орденом Суворова 2‑й степени и получил очередное звание — генерал–лейтенант.

Осенью 1943 г. 3‑й мк под его командованием становится гвардейским. Но в составе 1‑й ТА С. М. Кривошеин как–то не прижился, о нем практически не упоминают в своих воспоминаниях [233] ветераны армии. Хотя в боевых документах М. Е. Катуков характеризовал его как грамотного и целеустремленного генерала. Возможно, сказался его тяжелый неуживчивый характер и чрезмерная амбициозность. После войны он был назначен начальником кафедры тактики БТ и MB Военной академии им. Фрунзе. Начальник академии генерал Боголюбов отмечал:

«…самолюбив, высокомерен, допускает переоценку своих способностей, груб с подчиненными, не выдержан к старшим по званию, что влияет на падение авторитета; плохое знание возможности командиров, нетактичное поведение кафедру не сплотило».

9 февраля 1944 г. он назначается командиром 1‑го мк 2‑й гв. ТА. В этой должности он прошел с корпусом до Германии и встретил Победу в ее столице. Из боевой характеристики командующего 2‑й гв. ТА генерал–полковника С. И. Богданова, 1945 г.:

«Энергичный, требовательный к себе и подчиненным, имеет большой практический опыт командно–строевой работы и штабной работы. Имеет хорошую оперативно–тактическую подготовку.

С начала наступательных боев с 14 января 1945 года в результате стремительных и смелых действий корпус овладел городами Лович, Кутно, Илозова, Ричивальд и многими другими городами… 31 января 1945 года, развивая стремительное наступление, корпус частью сил вышел к реке Одер, с ходу форсировал ее, занял плацдарм на западном берегу.

В ходе боевых действий тов. Кривошеин недостаточно полно использует штаб, как орган управления командира, и в практической работе мало опирается на него. Недостаточно четко руководит и не всегда вникает в детали работы тыла корпуса, вследствие чего по тылу корпуса бывает много недостатков.

На всем протяжении боя гв. генерал–лейтенант Кривошеий быстро и правильно принимает решения».

За успешное командование в ходе Висло — Одерской наступательной операции он был награжден вторым полководческим орденом Кутузова 1‑й степени, а за Берлинскую удостоен звания Героя Советского Союза.

После войны Семен Моисеевич в армии прослужил недолго, уволился в отставку 4 мая 1953 г. по состоянию здоровья. Умер 17 сентября 1979 г. в Москве.

Полковник A. C. Бурдейный, командир 2‑го гв. Тацинского танкового корпуса, был самым молодым и по возрасту, и по стажу пребывания в должности из всех командиров танковых корпусов, которые участвовали в оборонительной операции Воронежского фронта в июле 1943 г.

К началу Курской битвы ему исполнилось лишь 34 года. [234]

Алексей Семенович родился и 9 лет жил в Житомире. Семья была большой — пятеро детей, отец — чернорабочий, умер в 1920 г. от тифа, мать до 1930 г. работала дворником, потом служащая — председатель отдела профсоюза работников искусств «Всерабис». До 12 лет Алексей жил с родителями, а в 1920 г. пошел работать по найму — пас скот в деревне, батрачил.

Через три года поступил учиться в школу рабочей молодежи, но в 1924 г. ее расформировали. Время было тяжелое, после Гражданской войны экономика страны оказалась полностью разрушена, одной из главных проблем в городах была безработица. Но Алексею повезло, его приняли работать на электростанцию учеником слесаря. В 1929 г. профсоюз металлистов направит в Киев, на учебу в рабфак при Институте народного хозяйства. Учеба давалась ему легко, на протяжении всей жизни Алексей Семенович стремился повышать свой образовательный и профессиональный уровень, и, надо отметить, это был один из самых подготовленных командиров танковых соединений.