«Рыцари церкви». Кто они? Очерки об истории и современной деятельности католических орденов

Опусдеист Антуан Пине руководил ранее довольно таинственной, но могущественной организацией под названием «Круг», передав затем бразды правления своему другу Виоле, именем которого ныне и называется сия ложа.

О характере деятельности «Круга Виоле» свидетельствует, например, приведённая в журнале «Шпигель» записка начальника баварской секретной полиции Ханса Лангемана. 1 декабря 1979 г. организация устроила совещание в вашингтонском отёле «Мэдисон», в работе которого участвовали один из министров правительства ФРГ, оставшийся инкогнито, бывший министр авиации Англии Эмери, бывший директор ЦРУ Колби, итальянский министр финансов Пандольфи и генерал из ЮАР Фрэзер. 5 и 6 января 1980 г., а затем в июне того же года «Круг Виоле» провёл новые встречи с участием руководителей спецслужб Великобритании, США, Швейцарии и сотрудников тогдашнего (ныне покойного) председателя западногерманского Христианско-социального союза Ф.-Й. Штрауса. На этих заседаниях обсуждались, в частности, такие вопросы, как оказание помощи Штраусу в его борьбе против социал-демократов, отношения канцлера ФРГ Шмидта с восточноевропейскими странами, поддержка Рейгану в его соперничестве с Картером на президентских выборах в США, сооружение коротковолновой радиостанции в Саудовской Аравии «для передач на СССР, но без открытого американского влияния, как это имеет место на станции „Голос Америки“.

«Юманите диманш» добавляет, что в состав членов «Круга Виоле» входит и южноафриканский генерал, который настоял на включении вопроса о том, «как оказать влияние в консервативном и европейском (?) направлении на ситуацию в Южной Родезии (ныне Зимбабве.– Б. П.) и ЮАР».

Западногерманская газета «Франкфуртер рундшау» приоткрыла завесу над ещё одним участником «Круга Виоле»: это Силва Муньос, бывший министр, член испанского христиано-демократического союза, представитель правоэкстремистского крыла. Неудивительно, что сей деятель является и активным опусдеистом.

Стоит ли доказывать, что «Опус деи» поддерживает тесные связи с «Кругом Виоле» и другими организациями правого толка. Например, с миланским «Конгресом культурных свобод», среди учредителей которого были ложа «П-2» и Центральное разведывательное управление, а среди самых активных спонсоров – бывший директор ЦРУ Уильям Колби.

Интенсивные контакты поддерживает «Опус деи» и с другими правыми и клерикальными организациями, например с группировкой «Единение и освобождение» или Христианской ассоциацией итальянских трудящихся (ХАИТ) – организации, насчитывающей 500 тысяч членов, имеющей 5600 кружков по всей Италии и за границей, 1500 строительных и потребительских кооперативов, которые производят продукцию на 1000 миллиардов лир в год. Попав под влияние «Опус деи», ХАИТ резко поправел.

Наибольшими симпатиями среди клерикальных организаций у «Дела божьего» пользуется «Единение и освобождение». Лидер более чем ста тысяч членов этой группировки Роберто Формигони имеет обыкновение напоминать, что он может мобилизовать под свои знамёна миллион человек, которые вместе с «Опус деи» готовы вести борьбу за «восстановление в мире монастырских порядков» и за религиозный опыт как общий стиль жизни. Близкий к «Делу божьему» член национального совета «Народного движения» (мирской организации, примыкающей к «Единению и освобождению») Леле Тискар отмечает:

– Конечно, мы затрагиваем власть епископов, ставим под вопрос их человеческие возможности. Нужно быть в какой-то мере пророками, для того чтобы оценить то, что часто возникает совершенно непредвиденно.

«Эуропео» пишет далее, что достаточно намёка шёпотом, чтобы послать в наступление отряд умелых бойцов.

– Эти движения – просто благословение для церкви. Они стараются восстановить примат духовного, религиозного, евангельского и с помощью этого включиться в общественную жизнь,– ответил Иоанн Павел второй корреспонденту журнала «Сабато» Ренато Фарина.

Пожалуй, самое характерное для «Дела божьего», – это стремление подспудно, из-за кулис оказывать влияние на ход событий политического, экономического и иного характера.

– Не желай быть подобным позолоченному флюгеру на высоком здании,– поучал «рыцарей церкви» Эскрива де Балагер. – Как бы он ни блестел и как бы высоко ни находился, он не имеет значения для прочности строения. Дай бог, чтобы ты был как тёсаный камень, скрытый в фундаменте под землёй, где тебя никто не видит, но благодаря тебе не развалится дом. И добавлял:

– Блистать, как звезда… жажда высоты и огня, возжжённого на небесах? Лучше гореть, как факел, в укрытии, зажигая своим огнём всё, к чему ты ни прикоснёшься.

А «прикасается» «Опус деи», как видим, ко многому.

Вместо заключения.

Интерес науки и публицистики к различного рода тайным и нетайным организациям католической церкви за последние годы значительно возрос. Доказательством тому служит не только огромное количество публикаций по данному кругу проблем (правда, большей частью не в Советском Союзе, а на Западе), но и такие, например, сообщения: «В Свободном университете Брюсселя (или академии Лессинга в Вольфенбюттеле, или Наваррском университете в Памплоне) состоялось международное совещание (симпозиум, конгресс) по теме „Рыцари-монахи и современность“, или „Католические ордены и масонство“, или „Преемники ассасинов – тамплиеры“…

Полагаем, что, прочитав наши критические очерки о духовно-рыцарских орденах, масонстве, «приорате Сиона», читатель может сделать вывод: история этих орденов – часть мировой истории, она так же не может быть вычлененной из неё, как и, скажем, история Франции или Германии. Беда литературы о рыцарских орденах и организациях католической церкви состояла в том, что на эти институты либо возводилась хула, граничащая с клеветой, либо им пелись дифирамбы. Некомпетентность многих пишущих на эти темы приводила к тому, что «рыцарям церкви», а также масонам приписывали (и приписывают) почти все преступления прошлого и настоящего, от кровавых войн и революций до таинственных и нераскрытых умерщвлений. Как писал один из английских исследователей, все эти тайны рыцарей-монахов или масонов – как бы пустые ниши, недоступные непосвящённым, но заполняемые ими по собственному усмотрению – кому как выгодно. Англофобы поставили в эти ниши Кромвеля или Бэкона, антисемиты – евреев, без происков которых было бы трудно объяснить дождь или засуху…

Советский писатель Юрий Трифонов сказал как-то: «История полыхает как громадный костёр, и каждый из нас бросает в него свой хворост». Мы рассматриваем эту публикацию как такой «хворост», как вклад в дело информированности советского читателя по проблеме, до сих пор ещё представляющей собой одну из закрытых страниц истории.