Бог войны 1812 года. Артиллерия в Отечественной войне

Рискуя вызвать гнев военных стратегов и квасных патриотов, скажу, что Франция в 1796―1814 гг. выигрывала сражения за счет гения Наполеона. Молниеносность походов, одно-два выигрышных сражения и заключение мира — вот тактика Первого консула, а позже императора. Здесь было достаточно только многочисленной полевой артиллерии. Несколько упрощая, можно сказать, что в 1796―1810 гг. Наполеон вел локальные войны и блестяще их выигрывал. Но испанцы и русские ответили ему тотальной войной на истребление без всяких правил, на зверином уровне. Я здесь не собираюсь говорить о морали и правилах ведения войны, речь идет только об артиллерии и ее боевом применении. Результат налицо. В Испании французские войска завязли без всяких шансов на успех, а в России Великая армия потерпела грандиозную катастрофу.

К сожалению, наши генералы не сумели понять главное в войне 1812 г. — армия, ведущая локальную войну против страны, ведущей тотальную войну, не имеет шансов на итоговый успех.

Спору нет, полевая артиллерия сыграла решающую роль в Бородинском сражении, в битвах под Малоярославцем и т. д. Но общий исход войны, повторяю, решила неудачная стратегия Наполеона — стратегия локальных войн.

Предположим, что Наполеон остался зимовать в захваченном Смоленске, воссоздал Речь Посполитую, начал играть на национализме малороссов, подкинул Лже-Павла, объявил об упразднении крепостного права и т. д., то есть начал бы тотальную войну. Что бы произошло? Я не хочу писать фэнтази, благо ситуация имеет десятки весьма вероятных вариантов. Бесспорно лишь одно — русская кампания ни в одном варианте не закончилась бы в конце 1812 г.

Но это политика, а книга об артиллерии? Так ведь война есть продолжение политики иными средствами. Для ведения войн в 1796―1811 г. Наполеону было достаточно полевой артиллерии. А вот в тотальной войне нужны горная, полковая и даже батальонная артиллерия, не говоря уж об осадной и крепостной.

Война с горцами на Кавказе заставила русское правительство в 30-х годах XIX века обзавестись горной артиллерией, оснащенной ¼-пудовыми единорогами, кегорновыми, 1-пудовыми и ½-пудовыми мортирами. Но вот в 1864 г. война на Кавказе закончилась, и наши генералы напрочь забыли об орудиях навесной стрельбы. На вооружение принимаются горные пушки: 2,5-дюймовая обр. 1883 г., 3-дюймовая обр. 1904 г. и 3-дюймовая обр. 1909 г. Но горными они были только по названию. На самом деле они представляли собой маленькие слабые полевые пушки, которые, правда, разбирались и перевозились на вьюках. Основной их боеприпас — шрапнель. Максимальный угол возвышения у обр. 1904 г. — 25°, у обр. 1909 г. — 22° (при переходе в высокое положение боевой оси — 28°). Понятно, что при наличии унитарного патрона (уменьшенных зарядов не было) о навесной стрельбе и речи быть не могло.

В 1854―1855 гг. и 1941―1942 гг. в Севастополе, в 1904 г. в Порт-Артуре отечественная артиллерия имела солидный численный перевес над противником в орудиях настильной стрельбы. Но обе крепости пали именно из-за навесного огня мортир.

А между тем навесная стрельба весьма эффективна не только в горах и при осаде крепостей. Представим на секунду, как эффективно бы работали 20―40 двухпудовых осадных мортир при Бородино. Они просто смели бы французскую артиллерию, а сами были бы практически неуязвимы, скрытые земляными укреплениями.

Именно отсутствием артиллерии навесного боя объясняются наши неудачи под Шипкой в 1877 г. Риторический вопрос, сколько часов продержались бы финские доты «миллионеры» под огнем 12―16-дюймовых мортир? Но их не было на «линии Маннергейма». 12-дюймовые гаубицы почему-то застряли в Белорусском ВО, а 16-дюймовые мортиры проектировались с 1928 г., но по вине замнаркома по вооружению Тухачевского так и не были созданы.

К сожалению, день Бородина и стих Лермонтова о большом поле свели мышление царских генералов к триединству калибра в артиллерии — один калибр, одна пушка, один снаряд — шрапнель. И всего этого достаточно для выигрыша любой войны.

Увы, война ведется не только на полях Бородина, Лейпцига и Ватерлоо, но и в снегах Заполярья, высоко в горах, в пустынях и больших городах с каменными строениями. Для каждого случая требуются специализированные орудия. Так что опыт боя за крепость и город Смоленск не менее важен, чем опыт Бородинского поля. Но ведь это очевидно, зачем же автор доказывает, что «лошади едят овес»? Увы, очевидно не всем, и потери наших войск в боях за Берлин и другие германские города в 1945 г. и Грозном в 1995 г. свидетельствуют об этом более чем красноречиво.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Богданович М. История войны 1813 года за независимость Германии. СПб.: Типография Штаба Военно-Учебных заведений, 1863.

Богданович М. История Отечественной войны 1812 г. по достоверным источникам. СПб., 1860.

Валишевский К. Сын Великой Екатерины. Император Павел I. М.: СП «ИКПА», 1990.

Вандаль А. Наполеон и Александр I. Франко-русский союз во время Первом империи. В 4 т. Ростов-на-Дону: Феникс, 1995.

Военная энциклопедия / Под ред. К.И. Величко, В.Ф. Новицкого, А.В. Фон-Шварца и др. В 18 томах. Петербург, 1911―1915.

Грачев В.И. Смоленск и его губерния в 1812 году. Смоленск, 2008.

Делдерфилд Р.Ф. Наполеон. Изгнание из Москвы. М.: Центрполиграф, 2002.

Жилин П.А. Отечественная война 1812 года. М.: Наука, 1988.

Записки А.П. Ермолова. 1798―1826. М.: Высшая школа, 1991.

История отечественной артиллерии. / Коллектив авторов под рук-м Б.А. Свстлосапова. Т. 1. Артиллерия русской армии в эпоху феодализма. Кн. 3. Артиллерия русской армии в период разложения феодализма (конец XVIII — первая половина XIX в.), М.: 1962.

Казак В.В. Даугавпилсская крепость: история и легенды от Средневековья до наших дней. Даугавпилс: Издание ВВАИУ ПВО, 1987.

Каталог материальной части отечественной артиллерии. / Сост. В.П. Вышенков, Л.К. Маковская, Е.Г. Сидоренко. Ленинград: Артиллерийский исторический музей, 1961.

Коленкур. Поход Наполеона в Россию. Смоленск: Смядынь, 1991.

Кутузов МИ Сборник документов. Т. 4. Ч. 1. М., 1950―1956.

Манфред А.З. Наполеон Бонапарт. М.: Мысль, 1973

Митаревский Н.Е. Нашествие неприятеля на Россию. Рассказы об Отечественной войне 1812 года. Записки молодого артиллерийского офицера, который участвовал во всех действиях 6-го корпуса от самого начала войны до окончательного преследования неприятеля до Вильно. М., 1878.

Наполеон. Воспоминания и военно-исторические произведения. / Сост. и вступ. ст. Р. Светлова. СПб., 1994.

Норов А.С. Война и мир. С исторической точки зрения и по воспоминаниям современника. По поводу сочинения графа Л.Н. Толстого «Война и мир». СПб., 1903.

Орловский И.И. Смоленская стена 1602―1902. Исторический очерк Смоленской крепости в связи с историей Смоленска. Смоленск, 2004.

Переписка Александра I с сестрой, великой княгиней Екатериной Павловной. СПб., 1910.

Петров В.А. Орудия, отбитые у неприятеля в 1812 году. М.: Синодальная Типография, 1911.

Походные записки артиллериста, с 1812 по 1816 год, артиллерии подполковника И… Р… М., 1835.

Сироткин В.Г. Наполеон и Россия. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2000.

Соловьев С.М. Император Александр I. Политика. Дипломатия. СПб., 1877.

Тарле Е.В. Сочинения в 12 т. М.: Издательство Академии наук СССР, 1959.

Тюлар Ж. Наполеон. М.: Молодая гвардия, 1996.

Урланис Б.Ц. История военных потерь. СПб.: Полигон; М.: АСТ, 1998.

Харкевич В. 1812 год в дневниках, записках и воспоминаниях современников. Материалы Военно-ученого архива Главного штаба. Вильно, 1903.

Широкорад А.Б. Тайны русской артиллерии. Последний довод королей и комиссаров. М.: Яуза; ЭКСМО, 2003.

Широкорад А.Б. Франция. История вражды, соперничества и любви. М.: Вече, 2008.