Лекции Президентам по Истории, Философии и Религии

Стоит обратить внимание на ещё одну манеру Путина — он непорядочно играет перед своим народом в «незнайку» — якобы он не знает, что делает правительство, а когда «узнаёт» — якобы начинает вмешиваться и защищать интересы народа… Эта игра «в дурака» с народом уже давно не проходит, поэтому и рейтинг президента так стремительно падает среди умных людей. А что уж говорить про политиков, которые сразу дали адекватную оценку действиям президента — Сергей Глазьев:

«по сути, закон о монетизации льгот — это закон о переносе социальной ответственности государства по своим обязательствам перед ветеранами, перед детьми, перед жертвами политических репрессий, перед тружениками тыла и перед рядом других категорий нуждающихся граждан, с федерального правительства на органы власти субъектов федерации. За исключением Москвы и Тюменской области у субъектов федерации денег на финансирование этих социальных гарантий просто нет. И их так называемая «монетизация» для жителей большинства регионов означает просто фактическую отмену большей части тех социальных гарантий, которые они имели…

Поэтому, когда Путин говорит о том, что правительство плохо исполняет закон, это лукавство. Решение, которое он принял для всех субъектов федерации… означает, что часть социальных гарантий просто никто финансировать не будет… Он упорствует в своём решении, он не хочет признавать ошибок, не хочет признать, что нарушил права десятков миллионов граждан…».

По поводу отмены льгот возникает два серьёзных вопроса — первый: правительство получает суперприбыли от реализации общенародного достояния: нефти, газа, металлов и т. д. — так почему часть этих денег не потратить на народ — на дотацию ЖКХ и амортизацию или замену устаревших изношенных её коммуникаций. И постепенно, если государство будет и далее так плохо управляться и соответственно будет бедным, — всю тяготу ЖКХ возложить не поровну на весь народ, а дифференцированно от доходов. Ведь одна тысяча рублей для пенсионера или солдата это огромные деньги, а для олигархов или даже для тех многочисленных граждан работающих в частном бизнесе, которые получают в месяц 3–5 тыс. долларов и больше — эта одна тысяча это «смешные» деньги.

Второй вопрос ещё более серьёзный и глобальный. — Почему правительство и президент Путин, так бойко и агрессивно вынимая деньги из тощих кошельков граждан, не задумываются над тем — почему в большинстве случаев прибыльность российских предприятий в течение многих лет является на много большей аналогичных предприятий во многих европейских странах, в США, Японии и т. п., (поэтому и российские капиталисты становятся миллиардерами в течение нескольких лет на зависть своим западным коллегам), а зарплаты миллионам российских гражданам на этих предприятиях, включая в конвертах, по дружному сговору наших капиталистов в десятки раз ниже чем в западных развитых странах?

Когда при такой же производительности на Западе рабочий получает 2–5 тысяч долларов и выше — у нас 6–10 тысяч рублей (200–400 долларов), когда на Западе торговый агент или менеджер среднего уровня получает 3–7 тысяч долларов — у нас 300–1000 долларов, на Западе талантливый топ-менеджер получает до одного миллиона долларов в год (и больше), а у нас в частных фирмах от 20 до 100 тысяч долларов в год.

При этом все знают, что когда оценивают состояние любой экономики западноевропейских стран и США — в первую очередь смотрят на показатели покупательной способности населения. Важность этой «покупательной способности населения» (или другими словами — материального благополучия всех граждан страны) не только для самих граждан, но и для экономики страны прекрасно понимают и Путин, и Фрадков, и тем более наши «гении» от экономики: Кудрин, Греф, Илларионов, Гайдар, Чубайс, тысячи других сверхумных чиновников-экономистов и управленцев — но никто ничего в этом направлении не предпринимает… Почему? Ждут — когда наши капиталисты побьют все мировые рекорды по срокам обогащения и превратятся из миллиардеров в триллионеров?

При этом все дружно играют «в дурачка» ссылаясь на «таковую ситуацию на рынке труда», на низкую производительность российских рабочих (это в нефтегазовой и угольной отраслях…), на специфические условия затянувшегося «переходного периода реформ» и т. п.

При этом ещё играют в популистские игры на больные для народа темы — в 2005 г. Путин и его команда устроили пиар-акцию по квартирному вопросу — чтобы банки выдавали кредиты под жильё на больший срок и под меньшие проценты. Акция выглядит вполне симпатично — как забота о народе. Но,

во-первых, многие банки под залог жилья уже давно выдают кредиты на терпимых условиях.

Во-вторых, банки не могут сильно понизить проценты, потому что на них сильно влияет инфляция, с которой не может справиться правительство. А в третьих, наши молодые банки не столь богаты как банки западных стран, чтобы на длительный срок выводить деньги из оборота.

И, в-четвёртых, главное во всей этой теме — ведь не проблема получить кредит под залог квартиры в размере меньше рыночной стоимости квартиры — главная проблема как рассчитаться за эту квартиру.

Давайте посчитаем вместе. Для этого не обязательно иметь специальное экономическое образование. Ведь сегодня нормальная квартира для семьи с детьми — это 3-х комнатная квартира. А самая скромная новая 3-х комнатная квартира без внутренней отделки стоит около 80–100 тысяч долларов США или — около 3-х миллионов рублей. Самая скромная внутренняя отделка с сантехникой и металлической дверью стоит около 20 тысяч долларов плюс мебель — около 10 тысяч долларов. Итого — 130 тысяч долларов США. Минимальный кредитный процент на жильё с 2005 г. — 14%, это значит, что через, например, пять лет молодая семья должны заплатить банку со 130 тысяч долларов кредита — 90 тысяч долларов процентов за кредит.

А ведь семья должна ещё питаться, одеваться, иногда сходить в театр или хотя бы в кафе, и платить коммунальные платежи (о турпоездках, приобретении авто и о лекарствах — молчим) — на всё это по самым скромным подсчётам необходимо 20 тысяч рублей в месяц или — 700 долларов США, умножаем на 12 месяцев и на 5 лет = 42 тысячи долл.

Итого — сколько должна зарабатывать молодая российская семья — чтобы купить квартиру по кредиту и расплатиться за пять лет? 130 т. $ + 90 т. $ + 42 т. $ = 262 т. $ или 7 с половиной миллионов рублей, то есть в месяц эта семья должна зарабатывать не менее 4370 долларов или не менее 126 тысяч рублей — и при этом мы ещё многие необходимые затраты не учли.

А теперь естественный вопрос — много ли в России семей с таким месячным доходом? По-моему сам этот вопрос выглядит если не совсем издевательски, то точно риторически. Можно легко посчитать и на срок возврата кредита — 10 лет или 15, или на ещё меньшую квартиру, но вся эта картина веселее не станет. Поэтому закономерно, что на весь благополучный почти шестимиллионный С.-Петербург в 2005 г. кредитами воспользовались около 300 человек, — вероятно, успешные менеджеры крупных частных компаний. Уверен — в Сыктывкаре или Твери таковых будут единицы.

Путинские власти обещают, что через несколько лет кредит уменьшится до 10%, хотя жить необходимо сейчас, но это также не облегчает ситуацию.

Да и успешному менеджеру не очень то приятно жить с таким кредитом годами в тревоге и страхе — что не заработаешь или потеряешь работу, не выдюжишь — и в результате и семья окажется на улице и деньги заработанные за несколько лет могут быть потеряны…

В. Путин и его команда об этом полностью молчат, хотя, естественно, всё понимают и — не знают, что надо сделать чтобы в стране поднялись зарплаты. Но зато они много шумят и совершенно популистски обнадёживают молодёжь жильём в кредит, а по существу обманывают, ибо рассчитаться за эти квартиры, как мы убедились — нереально. И вскоре даже журналисты стали признавать эту программу «доступного жилья» следует называть программой – «недоступного жилья».

«Наши граждане должны понять, что Россия так плохо живёт, прежде всего, потому, что чрезвычайно плохо управляется» — констатирует реальность президент концерна МАИР В.Макушин, «Сегодня очевидно, что административная реформа, которую так долго пиарили, провалилась, и мы не видели даже маломальского улучшения управляемости страной в результате этой реформы».