Партизанство

70 – 90-е годы стали самыми плодотворными для западных исследователей. Глубокому анализу подвергли вьетнамскую войну В.Вуди, В.Томпсон. Они исследовали причины возникновения очага напряженности в регионе и роль в этом конфликте США. Определенный интерес представляет монография А.Кремпиневича, который доказывал, что вьетнамскую кампанию американцы могли бы выиграть, если бы применяли правильные методы.

Отдельные авторы в своих трудах попытались доказать, что войну во Вьетнаме вообще нельзя было выиграть. Они приводили в качестве доказательств специфические условия территории Южного Вьетнама, противостояние всего коммунистического лагеря, неправильные действия армии Сопротивления Южного Вьетнама и др.

Немалое место занимает зарубежная историография войны в Афганистане. Отдельные работы содержат ряд глубоких наблюдений и серьезных практических выводов.

Несмотря на большой объем публикаций, уроки мирового опыта как партизанской, так и контрпартизанской борьбы до сих пор в России не изучены.

В этой связи наша работа преследует цель хотя бы фрагментарно рассмотреть мировой и отечественный опыт партизанской борьбы, а также теоретические положения и практические меры ряда зарубежных государств по подавлению партизанского движения на основе анализа и обобщения исторического опыта прошлого и позапрошлого столетий.

Фактологической основой для данной книги послужили материалы Российского центра хранения и изучения документов новейшей истории (РЦХИДНИ), Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ), Российского государственного военно-исторического архива (РГВИА), Российского военного государственного архива (РВГА), архивов краевых и областных организаций, документальных фондов Центральных музеев ФПС и МВД, а также труды на военно-исторические темы, записи бесед с ветеранами.

В работе используются только открытые, ранее опубликованные источники, наличие значительного количества которых позволило в историческом плане рассмотреть сущность партизанской войны как явления, присущие ему звенья и противоречия, выявить положительные и негативные моменты руководства и другие вопросы, связанные и с противодействием партизанскому движению, которое, собственно, является «обратной стороной медали» в том смысле, что одно с другим неразрывно связано.

Часть первая

Диалектика партизанства

Глава 1

И все-таки... «малая война»

Как известно, главная задача партизанской войны – организованная вооруженная борьба населения страны по изгнанию противника и освобождению своей территории. Сегодня подсчитан и вероятностный характер участия населения в партизанской войне. Прогнозируется, что через несколько лет оккупации на захваченной территории 10% населения могут стать предателями (из них около 3% активными и 7% симпатизирующими противнику). Из 90% патриотов 20% войдут в движение Сопротивления и будут вести активную борьбу с противником. Около 70% займут пассивную, выжидательную позицию. Так гласит исторический опыт, а значит, такова и серая правда войны.

Говоря о партизанской войне, следует остановиться на двух особенностях. Первая – это стремление обеспечить тесное единство в партизанской борьбе специальных и иррегулярных (народных) формирований. Вторая – двуединый характер задач, решаемых партизанами. Сюда входит борьба с диверсионно-разведывательными группами предполагаемого противника и собственная диверсионно-разведывательная деятельность в его тылу.

Исторически сложилось так, что с момента появления регулярных армий в партизанской войне исконно существуют два начала, которые прослеживаются с древнейших времен до наших дней: партизанство организованное и стихийное, военное и «крестьянское» (1812), войсковое и повстанческо-революционное (гражданская война). Не составила в этом плане исключения ни одна из так называемых национально-освободительных войн, сопутствующих, а в ряде случаев способствующих развалу колониальной системы. В партизанскую борьбу как целенаправленно, так и в силу вынужденных обстоятельств активно включались как армейские, так и войсковые специальные формирования. Между тем эта сторона партизанской борьбы до сих пор не исследована и не осмыслена, что не могло не привести к односторонности оценки самого явления.

Дело, видимо, в том, что партизанская война как военный метод и ее искусство развиваются параллельно военному, можно сказать, на конкурентной основе, поскольку ведется она не в интересах создаваемых легитимно вооруженных сил, а возникающих из недр народных масс, как правило, «незаконных» самодеятельных, импровизированных вооруженных формирований.

Теоретические положения партизанской войны в силу двойственности характера явления хотя и были предметом дискуссий, однако это не мешало их включению в нормативные акты.

Прекрасно сознавал значение партизанских действий Петр I. В декабре 1706 г. в ходе войны между Россией и Швецией 1700 – 1721 гг., известной под названием Северной, он созвал Военный совет, на котором было принято решение «встретить противника в Польше», но сражения там не давать, а на переправах и «партиями» путем лишения провианта и фуража «томить неприятеля». План действий состоял в том, чтобы при наступлении Карла XII уклоняться от боя в пределах Польши и, отступая к своим границам, изнурять противника постоянными нападениями легких отрядов, лишать его средств продовольствия, всячески препятствовать передвижению неприятельской армии.

Тот факт, что Петр I учитывал важность такого нового явления, как воздействие на тыл и тыловые коммуникации противника, признавал стратегическое значение партизанских (специальных) действий в этой борьбе, подтверждается учреждением им впоследствии целого корпуса, специально предназначенного для действий на сообщениях неприятеля, так называемого «корволанта». Его состав, численность, организация и назначение лучше всего определяются главой шестой «Устава воинского», изданного 30 марта 1719 г. В нем, в частности, говорится: «Корволант (сиречь легкий корпус), которое тако уже было, или от великой армии в несколько тысячах нарочно отделено бывает, и отдается к некоторому делу в команду Генералу, либо у неприятеля для пресекания или отнимания пасу, или оному в тыл идти, или в его землю впасть и чинить диверсию. Такие корпусы называются Корволант, который состоит от 6 до 7 тысяч рядовых, и таким способом может оное всюду поворачиватися без тягости, и на неприятельские дела примечать добрым поведением, которой сочиняется не токмо от кавалерии одной, но при том употребляема бывает и инфантерия с легкими пушками, смотря случая и места положения...»

После вторжения в Россию шведской армии размах партизанского движения, поддержанного Петром I, содействовал изоляции шведской армии и лишения ее продовольствия весной 1709 г., а затем и ее разгрому под Полтавой. Шведские войска, осадившие Полтаву, были блокированы партизанами и потеряли боеспособность.

Таким образом, в Северную войну по инициативе Петра I в тылу противника войсками осуществляются партизанские действия, согласованные со стратегическим замыслом. Как не вспомнить здесь знаменитые партизанские рейды времен Гражданской и Великой Отечественной войн!

Как известно, французская революция 1789 г. сделала войну общенациональным делом, породила новую военную организацию и новый способ ведения боевых действий регулярной армии, основные черты которого были повсеместно восприняты современниками и унаследованы потомками. Но к числу сделанных тогда открытий можно по праву отнести и малую войну.

Складывалась парадоксальная ситуация, когда новая французская армия, громившая одну за другой лучшие коалиционные армии Европы и с успехом осуществлявшая «освободительную миссию» на большей части континента, обнаруживала свое бессилие перед неугасающим очагом гражданского сопротивления внутри собственной страны.