Славяне в древности

По западнославянскому региону большая работа проведена чешским антропологом М. Стлоукалом. Им введен в научный оборот ряд антропологических материалов из раскопок кладбищ великоморавского региона и славяно-аварских могильников Подунавья. Большое место в его изысканиях уделено палеодемографическим и палеопатологическим аспектам. Этому же исследователю принадлежит и небольшая обобщающая статья по этногенезу западных славян по данным антропологии 11.

Средневековые антропологические материалы южнославянского региона нашли отражение в обобщающих работах болгарского исследователя П. Боева и югославского антрополога Ж. Микича 12.

Изучение материалов по краниологии средневековых славян дает основание для следующих наблюдений.

1. В разных регионах обширного славянского мира средневековой поры славянское население имело довольно различное антропологическое строение, что с исторической точки зрения вполне объяснимо. В процессе своего расселения славяне встретились и смешались с весьма различным по своему физическому облику населением. Следовательно, средневековые антропологические материалы не характеризуют первоначальный облик славян. Они отражают физическое строение славянского населения, сформировавшегося в результате взаимодействия с балтами и фиино-уграми, с дако-фракийцамн и скифо-сарматами, с готами и остатками романского населения.

2. Краниологические материалы средневековых славян являются важным источником в изучении этнических формирований эпохи средневековья, их исторической эволюции, взаимоотношений с аборигенами и соседями и т.п. Они проливают свет на демографию разных регионов славянства, дают возможность понять экологическую ситуацию, изучить палеопатологию и др.

3. Однако эти материалы не дают возможности проникнуть вглубь веков и охарактеризовать антропологическое строение праславян на ранних этапах их истории. Данные средневековой краниологии не дают каких-либо оснований полагать, что в предшествующее время имело место антропологическое единство славян. Весьма значительный размах изменчивости ряда краниометрических признаков противоречит тезису о прежнем единстве физического облика ранних славян. Польский антрополог А. Верцинский весьма скептически воспринимает этногенетические построения антропологов. Он отмечает, что разные авторы интерпретируют одни и те же антропологические материалы по-разному и эти интерпретации в настоящее время имеют ограниченное значение 13.

4. Поскольку краниологические материалы I тыс. до н.э. и I тыс. н.э., как уже говорилось, в коренных землях славянства отсутствуют, некоторые антропологи ведут поиски истоков антропологического строения славян среди серий черепов эпохи неолита и бронзы. Представляется, что сопоставление результатов анализов антропологических материалов, разорванных более чем двухтысячелетиям периодом, носит весьма гипотетический характер и ни в коем случае не может быть использовано для каких-либо этногенетических построений.

В древней Европе, как надежно свидетельствует археология, было множество крупных и небольших миграций, которые в той или иной мере вели к изменениям антропологического облика населения. Так, характеризуя древнюю ситуацию на территории Чехии, М. Стлоукал отмечает, что в эпоху неолита насельники этого региона характеризуются лептодолихокранностью. Распространение лендьелской культуры принесло брахикранные элементы, в результате миграции племен культуры шнуровой керамики стал господствовать ярко выраженный долихокранный антропологический тип, а последующая инвазия населения культуры колоколовидных кубков принесла сюда брахикранию. К этому следует добавить кельтскую экспансию на средний Дунай, а затем здесь пребывали германцы. Раннесредневековое славянское население этого региона в той или иной степени включило в себя комбинацию всех этих антропологических типов. Подобная ситуация имела место и в других местностях Европы за исключением, может быть, ее северо-восточной части.

5. В настоящее время антропологии посильно решение только отдельных вопросов раннего славянского этногенеза. К таковым, в частности, принадлежит тема взаимоотношения славянского населения со скифо-сарматскими обитателями Северного Причерноморья и, вероятно, некоторые другие частные проблемы. В дальнейшем при развитии генной антропологии, а также по мере более широкого привлечения материалов по группам крови, серологических анализов и дерматоглифики роль этой науки в изучении ранних этапов этногенеза славян, видимо, будет возрастать.

Notes:

Алексеев В.П., Бромлей Ю.В. К изучению роли переселений народов в формировании новых этнических общностей // Советская этнография. 1968. № 2.

Schwidetzky I. Rassenkunde der Altslawen. Stuttgart, 1938.

Schwidetzky I Ahntichkeitsbeziechungen alt- slawischer Bevelkerungen // Vznik a potatky slovanQ T VII Praha, 1972. S. 275—283

K6£ka W. Zagadmenia etnogenezy Iud6w Europy. Wroclaw, 1958 S. 250—293.

Bunak V.V Rassengescgichte Osteuropas // Rassengeschichte der Menschheit. 4. Lieferung: Europa П; Ostund Nordeuropa MQnchen; Wien, 1976. S. 81—93

Алексеев В.П. Происхождение народов Восточной Европы. Краниологическое исследование. М., 1969 С. 206, 207

Aieksejeva T.I., Aleksejev V.P. Ethnogeny of Slavic Peoples. An Anthropologist’s View II Ethnologia Slavi¬ca. T. 8/9. Bratislava. 1976/77. S. 13—23.

Magnuszewicz M., Wrona-Kuprowska T Analizaan-tropologiczna Slowian Wschodnich z IX—ХШ w. U Acta Umversitatis Wratislaviensis. № 213. Wroclaw, 1974 S 129—135; Kozak-Zychman W Zr64nicowanie antropologicne Europy Wschodmej we wczesnym sredmowieczu // Труды V Международного Конгресса археологов-славистов. Т. IV. Киев, 1988. С. 111—116.

Алексеева Т.И. Этногенез восточных славян по данным антропологии. М., 1973.

Алексеева Т.И. Славяне и их соседи (по данным антропологии) // Antbropologie. IV—2. Brno, 1966. S. 3—37.

Stloukal M. Anthropologie stanhh SlovanU // Archeologickfe rozhledy. XIX—6. Praha, 1967 S. 719— 724; Idem Die Ethnogenese der Westslawen aus der Sicht der Anthropologie // Ethnogenese europhischen VOlker. Aus der Sicht der Anthropologie und Vorund FrQhgeschichte Stuttgart; New York, 1986. S. 323—330. Stloukal М., Vyhnanek L. Slovan6 z velkomoravskyych MikulCic Praha, 1976

Boev P. Die Rassentypen der Balkanhaibinsel und der Osthgftischen Inselwelt und deren Bedeutung fUr die Herkunft ihrer Bevolkerung. Sofia, 1972; Mikid 2. Beitrag zur Anthropologie spStrOmischer bis sphtmittelalterlicher BevSlkerungen Jugoslawiens //Godisnjan. ХХП. Centar za balkanoloska ispitivanja, 20 Sarajevo, 1984; Idem. Osvrl na antropoloSku situa- ciju i problematiku istorijskih perioda Jugoslavije // Зборннк посветен на Бошхо Бабик. Прилеп,1986. S 151—161, Idem. Die Ethnogenese der Sftdslawen und BerUcksichtung von West- und Ostslawen aus der Sicht der Anthropologie // Ethnogenese enropSischen VClker. Aus der Sicht der Anthropologie und Vorund FrQhgeschichte. Stuttgart; New York, 1986 S 331—339

Wierciftski A. Aktualny stan badan nad etnogenezy Slowian w antropologie // Stavia Antiqus. T XX Poznah, 1973. S. 15—27

Этнография и фольклористика

Этнография располагает обширнейшими материалами по всем славянским народам, которые были собраны несколькими поколениями исследователей и краеведов, в основном на протяжении двух последних столетий. Содержится некоторая этнографическая информация о славянах и в исторических трудах более раннего времени. Значение данных этнографии для характеристики всякой этнической группы и понимания ее истории вполне очевидно «К числу важнейших признаков, разграничивающих отдельные этносы, — утверждают этнографы Н.Н, и И.А. Чебоксаровы, — относятся такие культурные особенности, которые каждый народ вырабатывает в процессе своего исторического развития и затем передает из поколения в поколение. Совокупность этих взаимосвязанных между собой особенностей составляет то, что в этнографической науке называют «этнической традицией». Такие традиции складываются в те или иные исторические эпохи в связи с социально-экономическими и естественно-географическими условиями жизни каждого народа, но после своего возникновения они приобретают значительную устойчивость и долго сохраняются даже тогда, когда условия жизни народа успевают сильно измениться.» 1.