Без грифа «Секретно». Записки военного прокурора

Все, что я узнал из прочитанного протокола допроса Валентины Федоровны Пикиной и из той информации, которую получил от своего помощника Савичева, до глубины души тронуло меня.

Ведь я был в числе тех тысяч комсомольцев, которые на проходящих тогда комсомольских собраниях единодушно выражали одобрение по поводу разоблачения пробравшихся к руководству врагов народа Косарева, Пикиной и других.

Вспомнилось, какое страшное обвинение было предъявлено руководству ЦК комсомола: «пытались оторвать комсомол от партии». Говорилось и о том, что вожаки комсомола двурушничали, принимали решение о борьбе с проникшими в комсомол врагами народа и в то же время покровительствовали им. И только благодаря принципиальной комсомолке Мишаковой их удалось разоблачить.

Вот что означало в те времена полное неведение о действительном, отсутствие возможности защищаться от нелепых обвинений.

Слабым утешением было то, что Валентина Федоровна Пикина осталась жива и что наступает время спросить с тех, кто творил этот беспрецедентный произвол. Досада оставалась. Пока из Сибири возвращались лишь уголовники.

На июльском (1953 г.) Пленуме ЦК КПСС было принято постановление «О преступных антипартийных и антигосударственных действиях Берии». Он и его соучастники в преступлениях были арестованы. Преданы гласности факты фальсификации дела на «врачей-убийц», они освобождены из-под стражи, а тысячи отправленных на вечное поселение невиновных людей продолжали оставаться в местах проживания, определенных органами НКВД. В таком положении в апреле 1954 года находилась и Валентина Федоровна Пикина. Помочь ей мы не могли. Лишь в мае 1954 года стали пересматриваться решения на лиц, осужденных за контрреволюционные преступления, содержащихся в лагерях, колониях и тюрьмах МВД СССР и находившихся в ссылке на поселении.

Для решения вопроса о возможности освобождения из мест заключения и со спецпоселения тех лиц, в отношении которых были основания сомневаться в целесообразности их содержания и обоснованности осуждения, образовались в центре и на местах специальные комиссии, наделенные правами на досрочное освобождение из лагеря или с места ссылки. Речь шла лишь о разгрузке лагерей.

Но, освобождая осужденных и находящихся в ссылках и на поселении граждан, эти комиссии не решали вопроса о их невиновности.

Многие из освобожденных не были полностью удовлетворены, поскольку считали себя невиновными. Они настаивали на ух полной реабилитации.

Что же означало это слово? В словаре современного русского литературного языка есть пояснение — под реабилитацией имеются в виду: 1) восстановление доброго имени, репутации неправильно обвиненного или опороченного лица; 2) отмена всех правовых последствий обвинительного приговора в отношении лица, необоснованно привлеченного к судебной ответственности, вследствие признания его невиновности.

В. И. Даль в своем словаре написал так: «Реабилитировать — восстановить чистоту, незапятнанность чьей-либо репутации, опровергая ложные обвинения, порочащие слухи». Он привел выдержки из «Братьев Карамазовых» Ф. М. Достоевского и «Поединка» А. И. Куприна и назвал упоминавшееся там слово «реабилитация» сокровеннейшим, с чем нельзя не согласиться. Так стало знакомым и понятным это старое слово, о реабилитации мечтали, её добивалась Валентина Федоровна Пикина и тысячи, тысячи таких же, как она, жаждавших истины и правды.

Прокурор обязан обвинять и защищать

Вам будет поручено. Начало нового 1955 года я встретил в Москве. 3 января. Пушкинская, 15а. Знакомое здание Прокуратуры СССР. Поднимаюсь по мраморной лестнице в приемную Генерального прокурора Романа Андреевича Руденко.

Что я знаю о нем? Был прокурором Украинской республики, Главным обвинителем от СССР на Нюрнбергском процессе над нацистскими преступниками. Его речь на этом процессе я не просто читал, а изучал. Для нас, военных юристов, речь Р. А. Руденко на Нюрнбергском процессе стала во многом поучительной…

Вскоре после ареста Берии был освобожден от должности Генеральный прокурор СССР Г. Н. Сафонов. Хотя причина этого официально не объявлялась, мы понимали: прокуратура не справилась со своими задачами.

Тогда и был назначен Р. А. Руденко.

Чем ближе я подходил к кабинету Руденко, тем острее ощущал волнение: «Зачем я вызван?»

Правда, мой непосредственный начальник, Главный военный прокурор, генерал-майор юстиции Евгений Иванович Барской успокоил: «Роман Андреевич знакомится с прокурорами округов и флотов».

Вскоре выяснилось, что причина спешного вызова оказалась иной. После нескольких общих вопросов Руденко раскрыл папку, извлек из нее документ. Я невольно взглянул на заголовок: «Приказ Генерального прокурора СССР». Роман Андреевич, улыбаясь, пояснил:

— Внесено предложение о назначении вас заместителем Главного военного прокурора. Надеюсь, вы не будете возражать.

Приказ был подписан. Я поблагодарил за оказанное мне доверие.

— Пока коротко, — сказал Руденко, — объясню вашу основную обязанность. Вам будет поручено руководство специальной группой военных прокуроров и следователей, которая займется рассмотрением жалоб и писем с просьбами о реабилитации. Просьб таких стало поступать все больше и больше. Рассматривать их надо объективно. Важно наладить личный прием посетителей. Следует добиться, чтобы мнение у народа о военной юстиции изменилось в лучшую сторону. Пока прокуратура больше преуспела в том, чтобы как можно удачнее прикрыть свое или чужое беззаконие, погасить жалобы. Не исключено, что придется нам ставить вопрос об отмене неправосудных приговоров. Это будет с нашей стороны подкоп под фетишированную «стабильность приговоров». Мы и здесь унаследовали реакционные взгляды дореволюционных юристов. Они тоже ратовали за «стабильность приговоров». Мне недавно показали статью известного профессора-процессуалиста Владимирова. Рекомендую прочесть.

Руденко указал на лежавший на столе журнал. На обложке значилось: «Журнал гражданского и уголовного права. Санкт-Петербург. 1878». Владимиров тогда писал: «Незыблемость вступившего в законную силу приговора служит всеобщему благу, тогда как колебания приговора опасны. Пересмотр вошедших в силу приговоров перевернул бы «вверх дном всю московскую юстицию» и произвел бы «настоящую революцию в среде судившихся».

Это высказывание Владимирова Роман Андреевич объяснил так:

— Нетрудно заметить, Борис Алексеевич, как оберегал свою несправедливость, освященную судом, царизм устами этого ученого юриста в отношении хотя и невинно осужденных, но опасных для царского строя людей. Наше законодательство с первых законов о советском правосудии установило не только возможность, но и обязанность прокурорского надзора потребовать пересмотра любого приговора независимо от времени его вынесения. В законе перечислены и основания: лживость показаний свидетеля или заключения эксперта; преступные злоупотребления судей или лиц, производящих расследование; подложность вещественных доказательств.

К сожалению, эта правовая норма в последние годы у нас не работала. Случаи, когда по жалобе осужденного или его адвоката было бы назначено новое дополнительное расследование по вновь открывшимся обстоятельствам, хотя имелись прямые указания на фальсификацию обвинения, можно сосчитать по пальцам. Обычно это было не новое скрупулезное расследование, а примитивная проверка доводов, которые легко отклонялись. Все расценивалось как «клевета на органы НКВД, в которых ничего подобного быть не может». Таких фактов немало. Для восстановления честного имени не может быть никаких сроков давности. Чтобы принимать обоснованные решения, придется производить заново всестороннее объективное расследование. В этом примут участие сотрудники КГБ. Его аппарат в основном обновился, пришли новые люди, честные и принципиальные.

— Будут попытки, — продолжал Р. А. Руденко, — поставить под сомнение правильность осуждения действительных врагов Советской власти. За всю историю их было немало. Кое-кто захочет «под шумок» реабилитировать себя, хотя и виноват. Этого мы не должны допустить.