История военного искусства (Том 1)

Автор утверждает, что армия является орудием политики того или иного класса, поэтому она имеет классовый характер. Это было или непосредственное вооружение господствующего класса (рабовладельческая милиция и ополчение феодалов) или сосредоточение в руках его представителей военной власти, что выражалось в классовом подходе при комплектовании армии командным составом. Он замечал, что поскольку армия является организационной силой господствующего класса, то в ходе каждой революции идет упорная борьба за эту силу. Сломив сопротивление старого господствующего класса и дезорганизовав его армию, новый господствующий класс стремится закрепить свое господство или восстановлением, реорганизацией и укреплением старых вооруженных сил, или созданием новой военной организации государства. Важнейшие особенности такой организации заключались в наличии воинской дисциплины, военной техники и форм военной организации.

Е. А. Разин дает следующее определение воинской дисциплине - это подчинение, основанное на субординации. Дисциплина имеет цель направить усилие всего личного состава на выполнение боевых задач. Она сплачивает армию. Отличительная черта воинской дисциплины состоит в том, что она строится в основном по линии принуждения.

Состав, численность и боевые качества армии во многом зависят от способов ее комплектования, подчеркивает автор. Известны следующие основные способы комплектования: привилегированной кастой, всем составом господствующего класса, наемниками, добровольцами, по рекрутскому набору, на основе всеобщей воинской повинности. В период складывания национальных государств возникают национальные армии.

Исход войны, по мнению Е. А. Разина, зависит от прочности тыла, моральных сил армии, количества и качества войск и вооружения, организаторских способностей начальствующего состава.

В практической военной деятельности армии руководствуются военной наукой. Раскрывая законы ведения войны, она предъявляла к деятельности войск требования, вытекающие из сущности и особенностей вооруженной борьбы. Основой военной науки, подчеркивал Е. А. Разин, является боевая практика. Теория в свою очередь освещает путь боевой практике. Он был сторонником определения военной науки как системы знаний о закономерностях войны и способах ее подготовки и ведения в определенной исторической обстановке. Выступая против отождествления понятий военной науки и военного искусства, Е. А. Разин писал: "Это в корне ошибочно, так как военная наука является понятием более широким и всеобъемлющим, чем военное искусство. Военное искусство лишь составная часть военной науки, изучающая способы подготовки и ведения войны, операции и боя, организацию вооруженных сил, основы обучения и воспитания войск. Военное искусство включает в себя стратегию, тактику, которые находятся в тесной взаимосвязи и взаимодействии между собой".

Он подчеркивал, что военное искусство имеет материально-техническую и историческую основы. К материально-технической основе относил: людей, оружие, боевую технику, снабжение войск, организацию и мобилизацию войск. А исторической основой военного искусства считал военную историю, изучающую и обобщающую исторический и современный боевой опыт.

Процесс развития военного искусства, замечал автор, есть процесс возникновения нового и отмирания старого. Но не все, что существует и возникает, является новым. Новое - это то, что выражает назревшие потребности военного искусства, что прогрессивно, что ведет вперед. Старое - это то, что потеряло в данное время значение. В отношении процесса превращения возможности нового в военном искусстве в действительность Е. А. Разин предупреждал об авантюризме, когда при отсутствии реальных возможностей пытаются применять новые формы военного искусства, и о фатализме, когда полагаются на самотек и считают, что возможность сама превратится в действительность, что новое само по себе проложит путь и станет действительностью. "В основе развития военного искусства лежит общий закон перехода от незначительных, скрытых количественных изменений к открытым, коренным качественным изменениям, - замечал военный историк профессор генерал-майор Е. А. Разин. - Это можно видеть на развитии вооружения и организации армии, боевых порядков, тактических и оперативных форм ведения войны. Процесс развития военного искусства включает постепенное изменение способов ведения войны, операции и боя и переход к качественно новому военному искусству".

Чтобы выяснить конечные причины тех или иных коренных изменений в способах ведения войны и боя, необходимо прежде всего изучить развитие производства. От него зависит производство оружия, которое непосредственно влияет на способы ведения войны и боя. "Зависимостью исторического развития военного искусства от развития производства определяется в основном в большей или меньшей степени однообразие форм войны для данной исторической ступени, - писал автор, - а условия применения этих форм (социальные и национальные особенности, географические условия и пр.) создают их конкретное многообразное проявление". Следовательно, надо различать историческое развитие основных способов ведения войны и боя и многообразие их проявления. Так, например, в восемнадцатом веке в армиях шведов, прусаков, австрийцев и французов линейный боевой порядок был превращен в шаблон. В русской же армии в то время линейный боевой порядок имел многообразные формы, которые менялись в зависимости от обстановки.

Не только объективный, но субъективный фактор: деятельность полководцев, творчество войсковых масс (солдат и офицеров) имеют важное значение в развитии военного искусства. В подтверждение этого в своем труде автор привел немало примеров того, как часто солдаты и офицеры на поле боя находят новые, соответствующие данной обстановке способы борьбы или совершенствуют существующие. Определяя роль полководцев в развитии военного искусства, Е. А. Разин указывал на то, что каждый из них имел дело с конкретными предпосылками для этого. В их числе он называл: внутреннюю и внешнюю политическую обстановку и характер войны; прежние формы ведения войны, операции, боя; современную ему армию с определенными условиями деятельности. Полководец может оказать влияние на развитие военного искусства лишь в том случае, если он исходит не из беспочвенных желаний, а прежде всего из материальных условий.

Тем, кто изучает труды военных теоретиков прошлого Е. А. Разин советовал учитывать то, что они часто искали в прошлом рецепты для достижения победы в новых, совершенно иных условиях. И рекомендовал избегать этой ошибки.

Историю военного искусства Е. А. Разин считал составной частью военной истории. Военная же история по его определению являлась совокупностью военно-исторических знаний. Ее составные части: история войн, история родов войск, история военного искусства. История войн исследует в возможных и необходимых подробностях каждую войну в отдельности. В результате этого исследования создается история данной войны: например, история русско-японской войны 1904-1905 гг., история Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. История родов войск изучает возникновение и развитие каждого рода войск (пехоты, танковых, инженерных и др.). Она вскрывает социально-экономические, политические и технические основы этого развития и показывает роль каждого рода войск на различных этапах развития военного искусства и у различных народов. История войн и история родов войск составляют основу истории военного искусства. Поэтому, подчеркивал Е. А. Разин, нельзя объединить в одно понятие историю войн и историю военного искусства.

По его определению, история военного искусства изучает закономерный исторический процесс развития вооруженных сил и способов ведения войны, операции и боя, вскрывая социально-экономические, политические и технические основы этого развития, и выявляет его перспективы.

История военного искусства показывает общие и особенные черты военного искусства каждой исторической ступени и процесс его развития у различных народов. Она изучает не всякую армию, а лишь ту, которая явилась качественно своеобразной ступенью в процессе развития вооруженных сил. Она изучает не всякую войну и не каждое сражение, а лишь те войны и сражения, в которых возникали новые формы борьбы. Она изучает на данном этапе развития не всякий род войск, а прежде всего и наиболее полно те рода войск, которые решали исход боя в то время. Она фиксирует не всякое малейшее изменение техники, а лишь такие технические прогрессы, следствием которых были изменения в тактике, оперативном искусстве, в стратегии. Она отображает развитие военного искусства как единый, цельный исторический процесс. Поэтому нельзя историю военного искусства свести к одному лишь перечислению периодов и этапов этого развития, иллюстрированных примерами; нельзя ее сводить и к сумме примеров.