Империя Русь: страна, которой не было (СИ)

Войска Владимира захватили Полоцк и в битве погиб сам Рогволд и два его сына. Рогнеду Владимир насильно взял себе в жены. Затем северные отряды быстро захватили Смоленск. Пусть на Киев был открыт! Предстояло снова сделать то, что сделал Олег в 882 году.

Когда отряды под знаменами старых богов, и прежде всего Перуна, подошли к Киеву, Ярополк не вышел на битву. Он был не воином и не полководцем, как его отец. Он затворился за стенами.

Владимир решил понапрасну не лить кровь своих людей и не штурмовать города. Он стал действовать хитростью.

"Владимир хотел взять Киев не храбрым приступом, но злодейским коварством. Зная великую доверенность Ярополкову к одному воеводе Блуду, он вошел с ним в тайные переговоры". (Цит. по книге Н.М. Карамзина "Об истории государства Российского". М.: Просвещение. 1990. – С.35.).

Воевода Блуд сообщил Ярополку о мнимом заговоре киевлян против него. Он сказал, что хотят они тайно впустить в город отряды Владимира. Ярополк поверил воеводе и бежал из Киева в Родню.

Владимир блокировал Ярополка в этой крепости. В там стали страдать от нехватки продовольствия и Ярополк понял, что всякое сопротивление бесполезно. Его дело было проиграно. Он соглашается на переговоры с Владимиром.

Блуд посоветовал Ярополку выйти из крепости и встретиться братом.

"Если во все времена, варварские и просвещенные, государи бывали жертвою изменников, то во все же времена имели они и верных, добрых слуг, усердных к ним в самой крайности бедствия. Из числа сих был у Ярополка некто прозванием Варяжко (да сохранит история память его!), который говорил ему: "Не ходи, государь, к брату; ты погибнешь. Оставь Россию на время и собери войско в земле печенегов". Но Ярополк слушал только изверга Блуда…". (Цит. по книге Н.М. Карамзина "Об истории государства Российского". М.: Просвещение. 1990. – С.35.).

Ярополк был во время встречи с Владимиром предательски убит. Снова восторжествовала "партия войны".

Глава 14

Владимир пытается следовать заветам своего отца Святослава

Языческая партия торжествовала. Им удалось предотвратить христианизацию. Но последствия первой междоусобной войны были тяжелыми. И в первую очередь последствия психологические. Племена вместе шедшие на Хазарию и Византию были разобщены. Накопились взаимные обиды. И хотя, знамя бога войны Перуна снова было поставлено в самый центр, но для того, чтобы снова сплотить людей было необходимо время.

"Первым государственным делом Владимира было изгнание из Киева варягов‑наемников, затем он установил языческий культ шести богов во главе с богом грозы и войны Перуном". (Цит по книге Б.А.Рыбакова "Рождение Руси". М.: 2004. – С.74.).

Не совсем понятно, зачем изгонять варягов? Ведь их дружины могли понадобиться для продолжения войны за создание империи.

Гумилев говорил по поводу варягов так:

Владимир "расстался со своей варяжской дружиной, не желая платить им заработанные ими в походе деньги. Не без помощи киевлян варягов собрали на берегу Днепра, якобы для того, чтобы выплатить им жалование. Потом посадили в лодки без весел, оттолкнули от берега и сказали: "Плывите по реке вниз, в Царьград, там заработаете много денег, а к нам не возвращайтесь". (Цит. по книге Л.Н.Гумилева "От Руси к России". М.: АСТ 2002. – С.64.).

Довод "не платить жалование" понятен. Зачем платить самому то, что сможет заплатить иной государь? Но наемники могли обидеться, а они были еще нужны в будущем. Посему, не могу согласиться с этим выказыванием. Это не более чем легенда.

Скорее всего, Владимир отправил варягов на службу к императору, нуждавшемуся в наемниках, с определенной целью. Князю киевскому они были временно не нужны, но могли понадобиться в будущем. И лучше всего пристроить их у императора! И рядом, и роль "пятой колоны" могли сыграть при случае, и платить им было не нужно!

А борьбу за создание империи стоило продолжать, и Владимир взялся за это дело. Поначалу он был полон решимости закончить то, что начал его отец Святослав.

Первой его проблемой были печенеги. Им стоило преподать урок. О полном уничтожении этого племени он не думал. Это было не выгодно самому князю киевскому. Печенеги были ему нужны как покорные и верные союзники. Зачем же их изводить под корень? Они просто вышли из под контроля. И их следовало снова научить почтительности и показать, кто в регионе хозяин.

Советские историки много говорили о печенежской опасности для Руси.

Вот что сказал по этому поводу Б.А. Рыбаков:

"Борьба с печенегами стала в Х веке насущной потребностью Руси. Вся плодородная лесостепь, густо покрытая русскими деревнями и городами, была обращена к степям и открыта внезапным набегам кочевников, раскинувшихся по русской равнине на "месяц конного пути" от Дуная до Жигулей.

Каждый набег приводил к сожжению сел, уничтожению полей, угону населения в рабство. Поэтому оборона от печенегов была не только государственным, но и общенародным делом, понятным и близким всем слоям общества". (Цит по книге Б.А.Рыбакова "Рождение Руси". М.: 2004. – С.74.).

Но так ли они были опасны, как говорил Рыбаков? Если Святослав сумел разгромить Хазарию, разбив её лучшие армии и захватив укрепленные города, то почему он не мог покорить печенежские кочевья?

У печенегов не было укрепленных городов и не было тяжелой конницы и пехоты. Следовательно, их тактика основывалась на обычной тактике кочевников. Быстрое нападение, грабеж и отступление.

И если у князя, что бросил вызов Византии, не было сил разобраться с печенегами, то здесь что‑то не так. Задумайтесь, если некий повелитель разгромил сильного противника, то будет ли он бояться противника что вдвое слабее прежнего? Логический ответ – нет. Не будет он его бояться.

Следовательно, историки ошибались, сильно преувеличивая печенежскую опасноть. Святослав мог покорить печенегов, и не сделал этого только потому, что это было ему не нужно. Печенеги были его союзниками в борьбе с Византией и поставляли ему легкую кавалерию. Они имели давние взаимовыгодные торговые отношения с Русью. Опасность же их для Руси была невелика, и потому их можно было до времени терпеть.

Меня могут спросить:

А убийство Святослава?

Оно было сделано руками печенегов, но голова, его задумавшая, была в Киеве. И если бы не было печенежского кагана Кури – нашелся бы иной исполнитель. И мои слова может подтвердить иной великий историк. Дабы не сказал кто‑то из слишком придирчивых читателей, что я берусь спорить с метрами.

Вот слова Н.М. Карамзина:

"Печенеги, всегдашние грабители нашего древнего отечества, имели с ним также и мирные торговые связи. Будучи народом кочующим и скотоводным, подобно нынешним киргизам и калмыкам, они продавали россиянам множество азиатских коней, и овец, и быков….".(Цит. по книге Н.М. Карамзина "Об истории государства Российского". М.: Просвещение. 1990. – С.46.).

И, именно поэтому, снова берусь утверждать, что Владимир решил только немного поучить печенегов! И новый князь киевский быстро перепродал урок кочевникам. Он огнем и мечом прошелся по их кочевьям, но большого урона им не нанес.

"Победы над печенегами праздновались всенародно и пышно. Князь с боярами и дружиной пировали на "сенях" (на высокой галерее дворца), а на дворе ставились столы для народа. На эти пиры съезжались "посадники и старейшины по всем градам и люди многы", "бесчисленное множество народа". (Цит по книге Б.А.Рыбакова "Рождение Руси". М.: 2004. – С.77.).

Победа над врагом и общие пиры это не просо прихоть князя. Это возможность сплотить войско, разобщенное междоусобной войной, или иными словами, возможность преодолеть те самые психологические последствия внутренних раздоров. И только после этого стоило продолжать политику князя Святослава.