Мифы и правда о плане Барбаросса

…Соотношение в артиллерии. Германия + Румыния: Россия = 2.2: 2.9…

…Возможны транспортные затруднения на Люблинском выступе. По мере необходимости согласование с начальниками войсковых транспортных колонн.

…Задержка почтовых отправлений с родины в действующую армию «Б» (Брабаросса) =1 день до «Б+5 дней»…

…Дуче предлагает для участия в операции на востоке: один армейский корпус, две кавдивизии, одно моторизованное соединение. (Следует использовать на Балканах?)…

…Главком хочет использовать в операции «Барбаросса» 164-ю дивизию. Она находится на греческих островах. Прибудет слишком поздно. Подходит для операции в Анатолии. Замена ее дивизией 15-й линии……сведения о противнике. На отдельных участках замечена повышенная внимательность русских (перед фронтом 8-го армейского корпуса противник занимает позиции). В Финляндии официально объявлена мобилизация…

Общий состав сил

От автора. Ну вот, собственно, и все. Завтра была война. Сигнал «Дортмунд» запустил немецкую военную машину. Пошел отсчет времени. В каждый момент уже каждый немецкий офицер и солдат знали, что им делать, что следует выполнить к каждому часу. С момента передачи сигнала остановить колесницу войны практически невозможно, даже если бы и было желание.

Хотелось бы напомнить, что в этой таблице одно немецкое соединение следует приравнивать к 2–3 советским (я уже писал об этом выше, как и о том, что так считает и Гальдер). Так что ясно, что вермахт к 22 июня имел общее превосходство в силах от полуторного до трехкратного. Это только по штатному составу, не беря в расчет того, что большинство советских дивизий не были отмобилизованы.

Как пишет в своих мемуарах Рокоссовский, в его корпусе мотопехоте было даже хуже, чем обычной пехоте, т. к. автомобилей, которые должны были прибыть по мобилизации, мотопехота к моменту начала войны не получила, а лошадей для перевозки тяжелого вооружения она также не имела, т. к. лошади не были им положены по штату.

И все же даже первые недели войны оказались для вермахта отнюдь не веселой прогулкой. Хотя Гальдер уже 3 июля напишет в своем дневнике, что кампания фактически выиграна за две недели, он же признает 4 июля, что танковая группа Гота потеряла уже половину танков, а 23 июля, что танковые и моторизованные дивизии потеряли половину своего состава. К 1 октября вермахт исчерпает все свои резервы обученного рядового состава.

Так что не будем поливать грязью и обвинять в неумении и неспособности воевать наших маршалов. Да, начальный период войны сложился для Советского Союза крайне неудачно, да, было допущено много ошибок, да, потеряно было много солдат и танков, да, враг захватил огромные территории. И в этих тяжелейших условиях наши военачальники сумели все же организовать отпор, переломить ход войны и довести ее до победного завершения.

Гитлеровские же фельдмаршалы, начав войну во всех отношениях в особо благоприятных условиях, получив выигрышные позиции, территорию, материальные ресурсы, использовать все это должным образом не сумели и позорно войну проиграли. Это непреложный и несомненный факт. Прятаться за спину дилетанта Гитлера (это он мешал генералам выигрывать) по меньшей мере глупо.

Так почему же немцы и сегодня гордятся своими фельдмаршалами, генералами, офицерами, танкистами, летчиками, всячески расписывают их подвиги, увековечивают их память, а мы изощряемся наперегонки обливать грязью и помоями наших маршалов и солдат, которые эту войну выиграли?

Может, хватит!?

В разговорах с сегодняшними немцами (и ветхо старыми и совсем молодыми) убеждаешься, что, хотя особой гордости за такую фигуру как Гитлер они не испытывают, но и исчадием ада, позором нации не считают. Их неприязнь к Гитлеру ограничивается мнением «не хрен было браться за такое дело, если не можешь довести дело до успеха».

Так почему мы должны стыдиться Сталина и 80 лет социализма? Да было. Попытались построить всеобщее счастье, но не получилось. Ну что?

Обливая грязью и помоями свою историю, мы обливаем этим себя самих. Кто же будет уважать нас – русских, если мы сами себя не уважаем? Или на фоне жутких рассказов о ужасах сталинизма мы сумеем скрыть те мерзости, что происходят в нашей стране сегодня? Едва ли. Пора, давно пора нам относиться к своей истории просто как к истории, а не как к всемирной страшилке.

* * *

Рассказывая о войне, историки обычно оперируют крупными историческими блоками. Например, рассматривая войска противоборствующих сторон, они обычно не опускаются ниже дивизий, лишь давая в лучшем случае общее количество солдат, танков, пулеметов и т. п. А ведь все крупное состоит из определенного количества солдат с их вооружением, сгруппированных определенным образом. И не зная то, как, в каком составе и как воевали сами солдаты, невозможно в полной мере понять причины и условия побед и поражений и вермахта, и Красной Армии. Позволю себе сравнить в какой-то мере военное дело и химию. Например, алмаз и графит состоят из одних и тех же атомов углерода. Но насколько различны их свойства. А все зависит лишь от того, как сгруппированы эти атомы. Или взять сталь. В зависимости от того, какие вещества (легирующие добавки) введены в состав, свойства стальных изделий очень разнятся – от мягкой, легко изгибаемой стали до брони. Так и дивизии. В зависимости от того, какова их структура (при равной численности людей и оружия), боевые качества резко разнятся. Поэтому я счел необходимым хотя бы на отдельных примерах пояснить, что собой представляли подразделения вермахта и Красной Армии в разные периоды войны.

Основные подразделения пехоты вермахта

Стрелковая рота (Штат № 131с от 01.02.1941)

В советские времена в качестве объяснения причин крупнейших неудач Красной Армии летом 1941 года, наряду с тезисом о внезапности нападения, было в широком ходу утверждение о всеобщей моторизации вермахта и массового оснащения немецкой пехоты автоматическим оружием. Прежде всего, – автоматами. К сожалению, эти утверждения народ первоначально услышал из уст тех, кто абсолютно точно знал, что это совершенно не так. Конкретно – из уст высшего командования Красной Армии.

От автора. Автоматом той поры более правильно называли пистолет-пулеметом. Этот вид оружия обеспечивал уверенное поражение цели на дальностях до 100 метров, в то время как винтовка до 500–600 метров и дальше. Атаку нужно встречать прицельным огнем, и чем раньше, тем лучше. А наступающим необходимо выбивать вражеских стрелков и его пулеметы на как можно больших дистанциях, пока они не успели перебить атакующих. И совершенно верным было распространенное в военных кругах всех стран мнение о том, что автомат (пистолет-пулемет) это оружие скорее полицейское, а в армии пригодное лишь для ближнего боя, что случается довольно редко. Ниже увидим, что это мнение бытовало в командовании вермахта в большей степени, чем в РККА.

Позднее тезис о немецком моторно-автоматном превосходстве прочно закрепился в советской исторической науке, и что хуже всего, это неоднократно подтверждали в своих мемуарах наши прославленные маршалы и генералы. То ли у них не хватало мужества объяснить истинные причины тяжких поражений, и признать, что в 1941–1942 годах германские генералы переигрывали их, то ли «литобработчики» из ведомства Суслова (секретарь ЦК КПСС по идеологии), которые фактически и писали эти самые мемуары, слегка разбавляя свои опусы действительными воспоминаниями советских военачальников, неукоснительно следовали утвержденным свыше установкам.

От автора. Один только маршал Р. Я. Малиновский смог предвидеть, что в далеком будущем получится из таких «мемуаров» и какие мины закладываются под фундамент нашей военно-исторической науки. Он категорически и наотрез отказался ставить свою подпись под творчеством литобработчиков. Не стал и сам писать мемуары, хотя доказал свои литературные таланты, написав, обладавший несомненными литературными достоинствами автобиографический роман о русских солдатах в годы Первой мировой войны.