Мысли об устройствe будущей Россiйской вооруженной силы

Приложенiе: № 1. Численность стрѣлковаго полка и отд. стрѣлк. батальона. № 2. Вооруженiе стрѣлковаго полка и отдѣльнаго стрѣлковаго батальона. № 3. Примѣрный расчетъ роты связи стрѣлков. полка. № 4. Обозъ стрѣлковаго полка и отдѣльнаго стрѣлковаго батальона.

Въ I-ой части настоящаго труда (очеркъ 3-й) мы указали, что несмотря на тотъ крайнiй огневой характеръ, который приняла современная тактика, безъ движенiя пѣхоты впередъ, движенiя доведеннаго до рукопашной схватки, не можетъ быть полной побѣды въ бою. Даже при оборонѣ это движенiе впередъ необходимо, выражаясь въ видѣ контръ атакъ противъ разбитаго огнемъ наступавшаго противника или въ видѣ контръ атакъ противъ ворвавшагося на позицiю и пришедшаго въ разстройство непрiятеля. При наступленiи отъ пѣхоты требуется еще большее. Она должна добраться до артиллерiи противника, захватить ее, или по крайней мѣрѣ сдвинуть ее, разстроивъ этимъ организацiю ея огня. Богатая жатва въ видѣ плѣнныхъ ожидаетъ въ обоихъ случаяхъ пѣхоту.

Таково положенiе и при позицiонной и при маневренной борьбѣ. Поэтому совершенно логиченъ выводъ, сдѣланный во всѣхъ воевавшихъ странахъ: сдѣлать пѣхоту достаточно сильной для выполненiя выпадающей на нее трудной роли на современномъ полѣ сраженiя.

Мы много разъ повторяли мысль, что современныя огневыя машины стали столь сильными поглотителями "пушечнаго мяса", что надѣяться пройти черезъ полосу ихъ массоваго огня, не останавливаясь передъ обезкровливанiемъ пѣхоты, является грубѣйшей ошибкой. Остается лишь одинъ путь: машинѣ противопоставить машину. Въ данномъ случаѣ это выразится въ томъ, что могущественныя огневыя средства должны быть даны въ руки самой пѣхоты. Подобное рѣшенiе отнюдь не уменьшаетъ роли артиллерiи. На ней по-прежнему остается долгъ огневой подготовки боя, огневого огражденiя и сопровожденiя своей пѣхоты. Но какъ бы хорошо ни была налажена связь, какъ идейная, такъ и техническая между пѣхотой и артиллерiей, все-таки въ перiоды боя, когда наступающая пѣхота сблизилась съ пѣхотой противника на дистанцiю рѣшительнаго пѣхотнаго огня, артиллерiя не всегда можетъ безъ промедленiя обезвредить своими снарядами неожиданно возникшее передъ пѣхотой препятствiе. Эти трудности растутъ по мѣрѣ того, какъ мы переходмъ отъ формъ позицiонной къ формамъ маневренной борьбы. Вотъ почему веденiе подвижной войны требуетъ прежде всего наличiя проникнутой духомъ маневра пѣхоты, высокой по качеству и сильной своими собственными огневыми средствами. Если оба эти условiя не будутъ выполнены, пѣхота будетъ робко жаться къ своимъ пушкамъ и, даже при одержанномъ артиллерiей успѣхѣ, она будетъ останавливаться передъ незначительными группами непрiятельскихъ бойцовъ, подъ прикрытiемъ которыхъ противникъ отведетъ назадъ свои, морально потрясенныя нашимъ артиллерiйскимъ огнемъ войска, для ихъ устройства и подготовки къ новому бою.

Приходится особенно настаивать на значенiи качества для современной пѣхоты. Нижеприводимая таблица % потерь различныхъ родовъ войскъ, составленная для французскаго фронта, показываетъ насколько большаго "кроваваго" напряженiя требуется отъ пѣхоты по сравненiю съ другими родами войскъ.

% потерь (въ отношенiи численнаго состава даннаго рода войскъ):

Въ Русской армiи требованiя, предъявленныя къ пѣхотѣ, оказались еще больше. Нѣкоторые указанiя можно почерпнуть изъ данныхъ, собранныхъ въ сентябрѣ 1917 г. въ нашихъ армiяхъ Румынскаго фронта и касающихся потерь въ офицерскомъ составѣ. Изъ этихъ данныхъ выясняется, что наши пѣхотные полки потеряли за кампанiи 1914, 15, 16 и 17 гг. по нѣсколько комплектовъ команднаго состава. Лишь въ немногихъ полкахъ потери офицерскаго состава убитыми и ранеными опускаются до 300 %, обыкновенно же достигаютъ 400 — 500 %. Потери въ артиллерiйскихъ бригадахъ за тотъ же срокъ не превосходили 40 %. Такимъ образомъ, потери офицерскаго состава въ пѣхотѣ превосходили таковыя же въ артиллерiи въ 10 разъ. Если даже учесть то обстоятельство, что въ Русской армiи % потерь въ командномъ составѣ всегда былъ больше, чѣмъ въ другихъ армiяхъ, все-таки мы можемъ утверждать, что и для русскаго фронта % общихъ потерь въ пѣхотѣ въ нѣсколько разъ превышаетъ % потерь другихъ родовъ войскъ.

Повышенныя требованiя доблести, которыя предъявляетъ современная война къ пѣхотѣ, заставляютъ удѣлить особое вниманiе повышенiю качественнаго состава этого рода войскъ. Между тѣмъ до войны у насъ пѣхота была заброшеннымъ дѣтищемъ. "Лучшiе люди отбирались въ другiе роды оружiя", — пишетъ генералъ В. М. Драгомировъ [35], - "раньше существовало даже распоряженiе о переводѣ въ пѣхоту негодныхъ элементовъ изъ другихъ родовъ оружiя. Признаваемый въ теорiи главнымъ родомъ оружiя, на практикѣ низводился до второстепеннаго значенiя. Все лучшее изъ него черпалось, все, если не худшее, то второстепенное туда назначалось. Это обстоятельство имѣло влiянiе на обученiе. Составъ солдатъ въ пѣхотѣ значительно отличался отъ состава остальныхъ войскъ".

Одной изъ причинъ подобнаго отношенiя къ пѣхотѣ было то, что она, какъ болѣе многолюдный родъ войскъ, требуетъ больше средствъ для проведенiя любой мѣры по улучшенiю ея состава. Другая причина та — что пѣхота по сравненiю съ другими родами войскъ представляетъ собой наиболѣе "сѣрый" родъ войскъ. Для того, чтобы не быть ошибочно понятымъ при употребленiи прилагательнаго "сѣрый", я приведу здѣсь чудную страницу изъ книги маiора Бувара, несомнѣнно отражающую въ себѣ мысли Маршала Петэна, этого маршала Францiи, вышедшаго изъ рядовъ пѣхоты.

"Пѣхотинецъ остается по-прежнему бойцомъ, призываемымъ къ индивидуальному подвигу, при этомъ, подвигу анонимному. Онъ человѣкъ, подвергающiйся во всѣхъ условiяхъ боевой жизни наибольшей усталости; нагруженный тяжелымъ мѣшкомъ, который, какъ напильникъ, подтачиваетъ его силы, онъ часъ за часомъ идетъ по безконечнымъ дорогамъ… это онъ съ полнымъ напряженiемъ своихъ нервовъ наблюдаетъ или сторожитъ противника. Это человѣкъ грязи Артуа и Шампаньи; это онъ работникъ, копающiй траншею, которая его спасетъ отъ смерти, но которая можетъ быть также послужить ему могилой. Онъ главная цѣль непрiятельской артиллерiи, становящейся все болѣе многочисленной и могущественной. Это тотъ человѣкъ, который въ часъ "Х" выйдетъ для того, чтобы открыто идти на пулеметъ и проволоку, зная какой прiемъ его ожидаетъ. Это онъ будетъ лежать тяжело-раненымъ вдали отъ возможной помощи, ожидая, когда смогутъ прибыть спасительныя носилки. Но это тоже онъ — убитый, который будетъ лежать безъ надмогильной плиты — бѣднымъ, жалкимъ, голубымъ (французская пѣхота имѣла защитную одежду голубого цвѣта) пятномъ "на безлюдномъ полѣ битвы" или висѣть какимъ-то истерзаннымъ обрывкомъ, зацѣпившимся на проволочныхъ загражденiяхъ…"

"Пѣхотинецъ болѣе, чѣмъ кто-либо другой подверженъ всѣмъ страданiямъ войны: физическимъ и, особенно, духовнымъ. Онъ живетъ въ самой гущѣ ужасовъ, кровавыхъ зрѣлищъ, агонiи, отчаянiя, и въ этой потрясающей обстановкѣ должны дѣйствовать люди съ нервами, ставшими болѣе чувствительными въ условiяхъ современной цивилизацiи".

"Въ награду эти люди не будутъ имѣть нравственной поддержки, которая дается упорядоченной работой локоть у локтя, подобно той, которая имѣетъ мѣсто у артиллеристовъ, обслуживающихъ свое орудiе; они не найдутъ тоже того возбужденiя, которое испытываетъ кавалеристъ, шенкелемъ поднимающiй коня; они не найдутъ также того упоенiя, которое испытываетъ авiаторъ, ищущiй воздушнаго поединка и личной славы. Пѣхотинецъ — это толпа, которая живетъ, страдаетъ, стремится впередъ, впадаетъ въ панику и отчаивается, дерется, умираетъ. Но все это, повторяемъ, анонимно, въ личной безвѣстности, самой славной, но и самой неблагодарной".