История России. XX век. Как Россия шла к ХХ веку. От начала царствования Николая II до конца Граждан
История России. XX век. Как Россия шла к ХХ веку. От начала царствования Николая II до конца Граждан читать книгу онлайн
Эта книга – первая из множества современных изданий – возвращает русской истории Человека. Из безличного описания «объективных процессов» и «движущих сил» она делает историю живой, личностной и фактичной.
Исторический материал в книге дополняет множество воспоминаний очевидцев, биографических справок-досье, фрагментов важнейших документов, фотографий и других живых свидетельств нашего прошлого. История России – это история людей, а не процессов и сил.
В создании этой книги принимали участие ведущие ученые России и других стран мира, поставившие перед собой совершенно определенную задачу – представить читателю новый, непредвзятый взгляд на жизнь и пути России в самую драматичную эпоху ее существования.
Внимание! Книга может содержать контент только для совершеннолетних. Для несовершеннолетних чтение данного контента СТРОГО ЗАПРЕЩЕНО! Если в книге присутствует наличие пропаганды ЛГБТ и другого, запрещенного контента - просьба написать на почту [email protected] для удаления материала
Основоположники Белого движения вовсе не пользовались этим названием, начиная свою борьбу. «Белыми», «белогвардейцами» добровольцев начали называть их противники большевики, по якобы существовавшей аналогии между Добровольческой армией и эмигрантской белой армией эпохи Французской революции конца XVIII столетия. По существу, это неправильно. В то время как французская белая армия сражалась за идею легитимной монархии, выбрав для своего флага белый цвет (цвет королевского дома Бурбонов), наша Добровольческая армия вовсе не была ни реставраторской, ни монархической. Она сражалась, как пели первые добровольцы, «за Россию и свободу», специально подчеркивая, что «царь нам не кумир». Но название «белое» постепенно привилось, добровольцы стали им пользоваться, придавая ему иной смысл. Белый цвет стал символом чистоты устремлений его участников, противопоставляемый классовой ненависти и перманентной революции, олицетворявшихся красным цветом – цветом крови. «Я почти не знаю таких белых, которые бы осуждали себя за участие в этом движении, – писал через много лет один из активных участников антибольшевицкой борьбы митрополит Вениамин Федченков. – Наоборот, они всегда считали, что так нужно было, что этого требовал долг перед родиной, что сюда звало русское сердце, что это было геройским подвигом, о котором отрадно вспомнить. Нашлись же люди, которые и жизнь отдали за „единую, великую, неделимую“ – не раскаивался и я… Много было недостатков и даже пороков у нас, но все же движение было патриотическим и геройским. Не случайно оно получило имя „белое“. Пусть мы были и сероваты, и нечисты, но идея движения, особенно в начале, была белая». В Белом движении был представлен весь политический спектр – от монархистов до социалистов, в него объединились все, кому дороги были Россия и свобода, независимо от того, каких конкретных политических взглядов на будущее устроение России они придерживались. Задача Белых была в том, чтобы освободить страну от большевицкой тирании, а потом уже сам народ свободно решит, как устроить свою жизнь. Деятели Белого дела часто говорили, что, так как белый цвет включает все цвета радуги, он является символом политической солидарности, без которой большевизм одолеть невозможно.
В письме министру иностранных дел Верховного Правителя С. Д. Сазонову А. И. Деникин 2 января 1919 г. писал: «Мы боремся за самое бытие России, не преследуем никаких реакционных целей, не поддерживаем интересов какой-либо одной политической партии и не покровительствуем никакому отдельному сословию. Мы не предрешаем ни будущего государственного устройства, ни путей и способов, коими русский народ объявит свою волю».
Каждый пункт этой программы был прямым противопоставлением Белого дела большевизму. Для большевиков Россия была только средством, только плацдармом мировой революции. Большевики были узкооднопартийны и всех несогласных считали врагами, подлежащими уничтожению или подавлению. Большевики объявляли себя выразителями интересов одного класса – пролетариата, а не всего общества. Будущее большевики видели только в коммуне и социализации собственности, они не только предрешали будущее, они его осуществляли ценой великих насилий и безмерных жестокостей.
Белые, напротив, стояли на естественном принципе общественного многообразия – есть разные группы, разные общественные слои, различные политические и хозяйственные интересы – но все эти группы состоят из людей, а каждый человек – гражданин России, не менее важен и ценен, чем любой другой, – каждый бесценен. Для победы в «борьбе с большевизмом» считался необходимым приоритет единоличной власти над коллегиальной, военной власти над гражданской (военная диктатура). Но после окончания войны предусматривался созыв Национального Учредительного собрания, призванного разрешить вопрос о форме власти в стране (монархия или республика), выбрать главу государства, а также утвердить проекты социально-политических и экономических реформ. До Всероссийского Собрания допускался созыв областных собраний, призванных стать совещательными органами при единоличных правителях. В Омске в 1919 г. был разработан избирательный закон, по которому выборы должны проводиться на основе всеобщего, равного, прямого (в крупных городах) и двухступенчатого (в селах) избирательного права при тайном голосовании. Выборы Учредительного собрания 1917 г. признавались нелегитимными, так как прошли после «большевицкого переворота» с рядом противоправных ограничений (например, запрет КДП). В этом состояло отличие Российского правительства Колчака от правительств «демократической контрреволюции» (Комитета Членов Учредительного собрания, Временного Всероссийского правительства в Уфе), утверждавших принцип прямой преемственности от Всероссийского Учредительного собрания 1917 г. и отрицавших военную диктатуру.
Впоследствии Белое движение постепенно отходит от идеи Учредительного собрания: «Мы за Учредилку умирать не будем», – говорили многие Белые бойцы. И вожди Белого дела призывали сражаться не за Учредительное собрание, а «за Россию», в которой в той или иной форме после победы обязательно будет создано народное представительство – Национальное собрание, Народное собрание. Само слово «учредительное» стало отвергаться потому, что ужасы коммунистической диктатуры заставили многих пожалеть о потерянной старой России, которую Белые все больше желали не учредить заново, но, преобразовав во многих отношениях, возродить.
Документ
Выступая в Ростове-на-Дону перед городским обществом 31 июля 1919 г., генерал Деникин так очертил свою цель: «Революция безнадежно провалилась. Теперь возможны только два явления: эволюция или контрреволюция. Я иду путем эволюции, памятуя, что новые крайние утопические опыты вызвали бы в стране новые потрясения и неминуемое пришествие самой черной реакции.
Эта эволюция ведет к объединению и спасению страны, к уничтожению старой бытовой неправды, к созданию таких условий, при которых были бы обеспечены жизнь, свобода и труд граждан; ведет, наконец, к возможности в нормальной спокойной обстановке созвать Всероссийское Учредительное собрание.
Страшно тяжел этот путь. Словно плуг по дикой, поросшей чертополохом целине, национальная идея проводит глубокие борозды по русскому полю, где все разрушено, все загажено, где со всех сторон встают как будто непреодолимые препятствия. Но будет вспахано поле, если… Я скажу словами любимого писателя. Давно читал. Передам, быть может, не дословно, но верно: „Бывают минуты, когда наша пошехонская старина приводит меня в изумление. Но такой минуты, когда бы сердце мое перестало болеть по ней, я положительно не запомню. Бедная эта страна, её любить надо“».
Единство Белого движения выразилось в общности политических и экономических программ. Принцип «Единой, Неделимой России», как объяснял его генерал Деникин, означал, с одной стороны, признание de facto независимости частей бывшей Российской Империи (Финляндии, Прибалтийских республик), признанных мировыми державами. С другой стороны, остальные государственные новообразования на территории России (Украина, Горская республика, республики Кавказа) считались нелегитимными. Для них допускалась «областная автономия». Казачьи войска сохраняли право иметь собственные органы власти, вооруженные силы в пределах общероссийских структур. Представителю ВСЮР при правительстве Грузии генералу Баратову А. И. Деникин разъяснял принцип национально-государственной политики: «Широкая внутренняя автономия в делах местной, краевой и народной жизни составляет одно из оснований будущей государственной жизни России».
Законопроекты по аграрной политике сводились к восстановлению права собственности на землю, но восстановление прежних правоотношений не исключало их существенного реформирования. Предполагалось «частичное отчуждение помещичьей земли добровольное или принудительное в пользу крестьян за выкуп» (Декларации по земельному вопросу Колчака и Деникина марта 1919 г.). В рабочей политике – сохранялись профсоюзы, 8-часовой рабочий день, социальное страхование, право на забастовки (Декларации по рабочему вопросу – февраль, май 1919 г.). Полностью восстанавливались права собственности на городскую недвижимость, промышленные предприятия, банки. Предполагалось расширение прав местного самоуправления и общественных организаций, вместо политических партий в выборах участвовали межпартийные и беспартийные объединения (муниципальные выборы на юге России в 1919–1920 гг., выборы Государственного Земского Совещания в Сибири осенью 1919 г.).