Татаро-монгольское иго. Кто кого завоевывал

Иными словами, западноевропейское серебро шло в Россию в КАЧЕСТВЕ СЫРЬЯ. И.Г. Спасский писал: «В самой России роль талера СТАЛА СОВЕРШЕННО ИНОЙ — ТОЛЬКО ТОВАРНО-СЫРЬЕВОЙ… Правительство увидело в талере наилучший вид МОНЕТНОГО МЕТАЛЛА» [807], с. 7. А до талеров из Европы СЫРЬЕВОЕ СЕРЕБРО везли в виде СЛИТКОВ [807], с. 7. Которыми загружали целые корабли, см. выше.

При этом, в русском быту западноевропейский талер оставался совершенно НЕИЗВЕСТЕН [807], с. 7. «В России же популярный за ее южной и западной границей талер ОСТАВАЛСЯ ДЛЯ ШИРОКИХ МАСС НАСЕЛЕНИЯ НЕВЕДОМЫМ, настолько быстро уходили партии талеров на МОНЕТНЫЙ ДВОР» [807], с. 11. А русские люди пользовались у себя дома своими русскими копейками, которые чеканил русский имперский монетный двор из западного серебра.

Как мы уже говорили выше, Русь того времени фактически брала дань серебром с Западной Европы.

«Часть ЕЖЕГОДНО ВВОЗИВШЕГОСЯ (в Россию — Авт.) СЕРЕБРА расходовалась ювелирным промыслом и оседала в УБРАНСТВЕ ХРАМОВ РОССИИ, в царской сокровищнице и богатых домах бояр и купечества… МОНЕТНЫЕ КЛАДЫ — хорошо известная всем особенность русского старинного быта» [807], с. И. Более того: «УМУ НЕПОСТИЖИМО ОБИЛИЕ МОНЕТНЫХ КЛАДОВ В РОССИИ И СССР» — пишет И.Г. Спасский [807], с. 13.

В отличие от серебряных, золотые рудники на Руси всегда были свои (Урал, Казахстан). Кроме того золото поступало на Русь, вероятно, также и в виде дани. Задумаемся на мгновение. Ведь только на Руси КРЫШИ ХРАМОВ — и их купола — КРЫЛИ ЗОЛОТОМ, рис. 53, 54. Причем — НЕ ТОЛЬКО В СТОЛИЦЕ, но и во всех русских городах. Мы к этому настолько привыкли, что перестали даже удивляться. А вот путешественников из Западной Европы использование золота в кровельных целях поражало до глубины души. Стоит заметить, что даже на купол ГЛАВНОГО латино-католического собора в Ватикане, СОБОРА СВЯТОГО ПЕТРА, золота не положили, рис. 55. Потому что не было никогда в итальянском Риме такого количества золота. И не было обычая крыть золотом крыши.

В XVII–XIX веках путешествующих европейцев поражало обилие золота на Руси, где оно было даже ВЫСТАВЛЯЕМО НАПОКАЗ особенно в убранстве церквей. Золотые купола, золотые оклады икон и книг, золотая утварь, покрытые золотом иконостасы.

Мы уже говорили о том, что средневековую Русь некоторые западноевропейские авторы называли «Индией». В связи с этим отметим, что на месте современной нам Индии европейские путешественники XVII–XIX веков обилия золота почему-то не замечали. Но в XIV–XVI веках все было якобы наоборот. Путешествующих европейцев, напротив, поражало обилие золота в далекой сказочной для них «Индии». Золото там, как и на Руси, было выставлено напоказ в огромных количествах. Вспомним хотя бы восторженные западноевропейские описания царства Пресвитера Иоанна. При этом, если верить скалигеровским историкам, обилия золота на тогдашней Руси, — да и саму Русь — европейцы XIV–XVI веков «не замечают». Конечно, можно по-разному истолковывать этот факт. Мы лишь отметим, что он хорошо объясняется нашей реконструкцией, согласно которой ИНДИЕЙ, то есть ДАЛЕКОЙ страной — от русского ИНДЕ, «где-то далеко» — до конца XVI века на Западе называли именно ДРЕВНЮЮ РУСЬ.

Возможно, кто-то сейчас раздраженно оборвет нас: у вас все средневековые описания «восточных стран» почему-то обязательно описывают Русь. Средневековая Индия — у вас Русь. Средневековый Китай — тоже Русь.

А как могло быть иначе? — спросим мы. Посмотрите на карту. Куда попадал ЛЮБОЙ путешественник из Западной Европы, отправлявшийся на далекий Восток? НА РУСЬ, то есть в Великую = «Монгольскую» Империю. Которая, вместе с союзной ей Османией-Атаманией, простиралась от Северного Ледовитого океана до экваториальной Африки. В направлении с севера на юг. А с востока на запад — еще дальше. Обойти ее было никак нельзя.

Поэтому уже одно то обстоятельство, что некий западный путешественник, вроде Марко Поло, по дороге в Китай, якобы, ничего не замечает на Руси — уже само по себе внушает подозрения. Если вчитаться в текст внимательно, то окажется, что его «Китай» — это, на самом деле, и есть Русь-Орда. Получается, что дальше Волги на Восток, европейцы в те времена, как правило, и не попадали. Скорее всего, их туда просто не пускали русские власти. Об этом — ниже.

3. Попытки Западной Европы расколоть союз Руси-Орды и Османии-Атамании

Историки отмечают: «РАЗИТЕЛЬНО МЕНЯЮТСЯ В РЕЗУЛЬТАТЕ ОБЪЕДИНЕНИЯ РУССКИХ ЗЕМЕЛЬ и создания Русского централизованного государства роль и значение России в жизни Европы. Сильное Русское государство, создавшееся во второй половине XV в., сразу стало важным фактором международной жизни Европы» [344], с. 68. И далее: «О силе „Московита“ настойчиво говорили при европейских дворах, писали в „летучих листках“» [344], с. 167.

Все правильно. В середине XV века началось османско-атаманское завоевание, вышедшее из Руси. Русь-Орда снова вводит жесткое подчинение в своих далеких провинциях. Естественно, ее роль в жизни Западной Европы резко возрастает.

Западная Европа того времени всячески старалась остановить османско-атаманское нашествие и заключить мирный договор. Такой договор был подписан между Россией и якобы Габсбургами лишь в 1514 году [344], с. 69. Здесь нужно сделать важное замечание. Согласно нашей реконструкции, Габсбурги XIV–XVI веков — это Новгородцы, цари-ханы Руси-Орды, правители «Монгольской» Империи, см. Девятую книгу данной серии «Калиф Иван». Лишь начиная с XVII века, уже после победы мятежа Реформации, Западная Европа присвоила своим новым правителям титул «Габсбургов», лукаво приписав им прежнюю ордынскую историю русских царей-Новгородцев XIV–XVI веков. Так что в XIV–XVI веках Русь-Орда могла «подписывать договор» лишь со своими собственными наместниками, назначенными в Великом Новгороде = Ярославле управлять Западной Европой.

Потом Габсбургам-Новгородцам XV века задним числом приписали желания и намерения «реформированных Габсбургов» XVII–XVIII веков. Сообщается следующее. «Привлечение России к борьбе с Турцией СТАНОВИТСЯ ГЛАВНОЙ ЗАДАЧЕЙ ГАБСБУРГСКИХ ДИПЛОМАТОВ в отношении России. АНАЛОГИЧНЫЕ ПЛАНЫ ЛЕЛЕЯЛ И РИМ. Папы Александр XI, Лев X и Климент VII НЕОДНОКРАТНО ОБРАЩАЛИСЬ К ВЕЛИКОМУ КНЯЗЮ МОСКОВСКОМУ с призывом выступить против турок.

Рим МЕЧТАЛ также о соединении западной, католической, и русской, православной, церквей, ЧЕГО ЕМУ НЕ УДАЛОСЬ добиться посредством Флорентийской унии» [344], с. 69. Скорее всего, здесь речь идет не о XVI, а о XVII веке. Суть подлинных событий более или менее наглядно проступает сквозь позднейшую обработку древних документов скалигеровскими историками.

Западная Европа конца XVI века стремится расколоть «Монгольскую» = Великую Империю. Но пока на Руси царили русские великие князья из старой Ордынской династии, об этом не могло быть и речи. Странно было бы ожидать, чтобы великий князь-хан выступил бы против СВОЕЙ СОБСТВЕННОЙ ОРДЫ или своих сородичей — КАЗАЦКОГО ВОЙСКА ОСМАНОВ-АТАМАНОВ.

И действительно, сквозь искаженную призму романовской истории до нас доносятся подлинные события той эпохи. «Планы соединения церквей РУССКОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО РЕШИТЕЛЬНО ОТВЕРГЛО. ОНО УКЛОНИЛОСЬ ТАКЖЕ ОТ ПРИСОЕДИНЕНИЯ К АНТИТУРЕЦКОЙ ЛИГЕ, создаваемой усилиями Империи (якобы Габсбургов — Авт.) и Рима» [344], с. 70.