Двор Алексея Михайловича в контексте абсолютизации царской власти
Двор Алексея Михайловича в контексте абсолютизации царской власти читать книгу онлайн
В монографии исследуется положение царского двора Алексея Михайловича в контексте абсолютизирующейся царской власти. Комплексно рассматриваются персональный состав элитной части двора, его структура и связь с управленческим аппаратом государства; освещаются борьба придворных группировок, родственные связи внутри элиты; даны политические портреты наиболее значимых представителей придворной элиты; раскрываются деятельность огромного дворцового хозяйства и культурно-бытовые особенности придворной жизни. Монография основана на широком круге источников, большая часть которых извлечена из архивов и вводится в научный оборот впервые.
Внимание! Книга может содержать контент только для совершеннолетних. Для несовершеннолетних чтение данного контента СТРОГО ЗАПРЕЩЕНО! Если в книге присутствует наличие пропаганды ЛГБТ и другого, запрещенного контента - просьба написать на почту [email protected] для удаления материала
ло ему неприятно, и прошедшей зимой ее угостили каким-то кушаньем, а
поутру найдена была мертвая в постели». Далее автор сообщал, что такое
90 -
происшествие сделало много шуму в народе, а царь приказал Б.М. Хитрово
отказаться от развратной жизни или удалиться от должности 235.
Патриарх, конечно, будучи осведомленным о поведении царского
дворецкого и оружничего, не мог не обрушить на него свой праведный
гнев. Находясь в ссылке, Никон предпринял попытку сказать на Б.М. Хит-
рово «слово и дело государево», но и она не имела продолжения. Пожалуй,
единственным, кто оказывал поддержку Никону, был боярин Н.А. Зюзин,
обязанный ему своим продвижением от чина стольника до боярина. Такие
известные личности, как Ф.М. Ртищев, А.Л. Ордин-Нащокин и А.С. Мат-
веев, заняли нейтральную позицию.
В целом же, вся элита двора выступила против Никона, ее поступка-
ми руководила не только личная неприязнь к патриарху, но и стремление
угодить царю, поддержать абсолютистский характер его власти и, как
следствие, нейтрализовать попытки патриарха вернуть прежнее положение
церкви и усилить ее позиции как государственного института.
Как уже было показано, при дворе действовали различные группи-
ровки, объединявшиеся на основе общих интересов. Немаловажную роль в
их формировании играл принцип родства, или «свойства» 236. В XVII в.
родственные связи имели первостепенное значение, они служили как бы
залогом и крепких взаимоотношений внутри большого семейства, и ус-
пешной карьеры его членов. Вступление в брак, крещение детей роднили
между собой многие знатные рода.
Наиболее ярким примером создания придворной группировки из
родственников в первые годы царствования Алексея Михайловича было
установление родственных связей между Морозовыми и Милославскими.
Царский «дядька» сосватал за юного царя Марию, дочь Ильи Даниловича
Милославского. А сам, как известно, спустя две недели после царской
свадьбы женился на другой дочери Милославского – Анне, став свояком
царя и обеспечив тем самым крепкие семейные узы с государем.
91 -
Желая создать себе большую и прочную опору при дворе, Морозов
выстроил «целый семейный клан». Известный князь Ю.А. Долгоруков же-
нился на тетке Б.И. Морозова Елене Васильевне, а родной брат Ю.А. Дол-
горукова Дмитрий стал супругом еще одной сестры царицы М.И.
Милославской, а значит, и родственником Алексея Михайловича (еще
раньше царь Михаил Федорович первым браком женился на Марии Дол-
горуковой). В родственную группировку Б.И. Морозова вошли рода Рти-
щевых и Хитрово: Феодосия Прокофьевна Соковнина, троюродная сестра
Ф.М. Ртищева, стала женой боярина Г.И. Морозова, брата Б.И. Морозова;
Б.М. Хитрово был женат на Пелагее Алексеевне Ртищевой, приходившей-
ся родной теткой Ф.М. Ртищеву. В этот же «клан» вступил и кравчий,
князь П.С. Урусов, женившись на Евдокии Прокофьевне Соковниной, род-
ной сестре Ф.П. Морозовой.
Глава группировки Б.И. Морозов стремился устроить своих близких
и дальних родственников на важнейшие придворные должности: стряпчим
с ключом во дворце служили М.А. Ртищев (1645 – 1646), следом его сын
Ф.М. Ртищев (1646 – 1650), Г.И. Ртищев (1650 – 1656). Постельничими
были М.А. Ртищев (1646 – 1650), затем его сын Ф.М. Ртищев (1650 – 1656),
впоследствии ставшим дворецким (1656 – 1664), а после него и вплоть до
своей смерти Б.М. Хитрово (1664 – 1680). Непрерывная служба при дворе
одних и тех же фамилий была обеспечена протекцией Б.И. Морозова, род-
ственными связями, личным благосклонностью царя к упомянутым лицам.
В этом «семейном клане» после смерти Б.И. Морозова первое место занял
боярин и оружничий Б. М. Хитрово.
Богдан Матвеевич Хитрово происходил из городовых дворян Алек-
синского уезда. Хитрово были соседями Ртищевых по уезду и здесь, веро-
ятно, познакомились и породнились. В 30-е гг. XVII в. представители рода
Хитрово переехали в столицу. Служа во дворце, Богдан Матвеевич сумел
сделать головокружительную карьеру от стряпчего у крюка до дворецкого
в чине боярина, управлявшего всем дворцовым хозяйством. Начиная с
92 -
1651 г., Б.М. Хитрово совмещал руководство сразу несколькими приказа-
ми: в 1651 – 1655 гг. он возглавлял Земский приказ, ведавший Москвой, в
1652 – 1662 гг. «ведал» Новую четь, в 1652-1653 гг. – Ствольный приказ 237.
В 1656 г. последовало назначение – «ведать ему Оружейную палату», что,
по всей видимости, было не случайным, поскольку именно в это время
Россия находилась в состоянии войны с Польшей и ощущалась острая не-
хватка оружия.
Задачами новой службы Б.М. Хитрово стали снабжение оружием ар-
мии, покупка вооружения у иностранцев, налаживание собственного про-
изводства 238. В управление Б.М. Хитрово перешли Серебряная и Золотая
палаты. Он активно приглашал мастеров в Кремль, где велись масштабные
реставрационные работы в храмах и теремах. Благодаря ему, в Оружейной
палате были собраны лучшие живописцы (С. Ушаков, С. Лопуцкий), ору-
жейники, кузнецы и др. Приглашал Хитрово и иностранных мастеров, у
которых русским ученикам следовало перенимать опыт, поскольку, по за-
мыслу царя, дворцовые мастерские должны были стать центром русского
искусства.
Б.М. Хитрово нашел ту стезю, на которой он мог более всего про-
явить свои способности и угодить Алексею Михайловичу, что подтвер-
ждается словами А. Мейерберга: «Он весьма прилично занимает место
оруженосца, или хранителя оружия, употребляемого самим Государем, и
также хранителя золотой казны, ибо кротким и любезным обхождением он
гораздо более покорил царя» 239.
Б.М. Хитрово показал себя способным администратором во дворце,
умело координировал все работы внутри придворного хозяйства, стараясь
приблизить внешний облик царского двора к королевским резиденциям
Западной Европы. За успешную службу в 1667 г. Хитрово был пожалован
боярством. По образцу царского двора был устроен московский двор и са-
мого боярина, где находились ремесленные мастерские, а дом его попол-
нялся многими произведениями искусства. Иностранцы оставили о нем
93 -
противоречивые воспоминания, хотя все в один голос свидетельствовали о
его наиболее близком, по сравнению с другими вельможами, положении к
царю: «в числе любимцев окольничий Богдан Матвеевич Хитро-
во… множеством оказанных ему милостей Алексей заявляет свое уважение
к его военной и гражданской известности» 240
.
Голландский посол Кунраад фон Кленк называл Хитрово «великим
гофмейстером», подчеркивая его административные функции при дворе, а
также «человеком, наиболее влиятельным из всех министров» 241. Ему вто-
рил С. Коллинс: «любимец царя и правитель домашних его дел; он ровес-
ник царю и с самого детства с ним вместе воспитывался», особо отмечая
манеру поведения оружничего при дворе – «его называют шепчущим (кур-
сив источника) любимцем, потому что, приходя в совет, он действует все-
гда из-за двери». Также С. Коллинс обратил внимание на
взаимоотношения Б.М. Хитрово с другими придворными: «Нащокин с ним
не в ладу; а он (Б.М. Хитрово – Е.С.), получая много денег от голландцев,
не любит англичан» 242.
Интересно отметить, что фон Кленк, превозносивший Б.М. Хитрово,
как раз был голландцем, а С. Коллинс, подчеркивавший скрытную манеру
поведения и разоблачавший любовные похождения царского дворецкого,
был англичанином. Разлад между Б.М. Хитрово и А.Л. Ордин-Нащокиным
следует объяснить тем, что, в отличие от вкрадчивого «шептуна» Б.М.
Хитрово, А.Л. Ордин-Нащокин смел перечить царю по важнейшим вопро-