Загадочная русская душа на фоне мировой еврейской истории

В применении к человеку приведенная фраза звучит несколько экстравагантно, однако, бьет в самую суть, ибо, что можно сказать о «стае и стаде» животных, то же самое можно сказать и о человеке. Особенно мне нравится «управление и контроль». Я не говорю, конечно, о том, что русские цари «управляли и контролировали» свой народ, интеллект не тот, да и само развитие науки не то. Я говорю, что это вполне возможно делать и сама генетика изучает этот процесс. А «управление и контроль» получились автоматически, то есть самое жестокое в мире рабство, поимка беглых и водворение их на место без срока давности, жестокое подавление свободомыслия, насаждение самой отвратительной из религий, отсутствие суда и законов, а взамен их самодурство, жесточайшие наказания, всегда соседствующие с конфискацией имущества, – все это не могло на генном уровне не повлиять на русского человека. В том числе и на его «высшую нервную деятельность». То есть я считаю доказанным, что русский народ таковым, как он есть, сделали русские цари и русские дворяне. Следующая цитата доказывает эту мою мысль.

«Генетика человека. Генеалогическим методом доказано, что более 1800 морфологических, биохимических и других признаков человека наследуется по (генетическим) законам Менделя. Исследования близнецов показывает, что вклад наследственности и среды в развитие самых разнообразных признаков различен и признаки развиваются в результате взаимодействия генотипа и внешней среды. Одни признаки обусловлены преимущественно генотипом, при формировании других признаков генотип выступает в качестве предрасполагающего фактора, (или фактора, лимитирующего норму реакции организма на действия внешней среды). При браках в изолятах рецессивные гены переходят в гомозиготное (половые клетки одинаковы по сравнению с гетерозиготным) состояние и проявятся. Исследования человека показали, что наличествует естественный отбор в популяциях. Однако (естественный) отбор интенсивно действует у человека только на эмбриональной стадии, например, самопроизвольные аборты».

Ну вот, и советская генетика подтверждает обоснованность правила северных народов укладывать в постель своей жены пришлого издалека мужчину, о чем я выше говорил. Но не это главное. Главное в том, что мы всегда представляем эти народы такими дураками, неспособными на такие «умные» решения, а вот видите, догадались. Но и это еще не все. В приведенном тезисе я вижу доказательство и тому, что австралийские аборигены путем чистой логики пришли к выводу о запрете браков между близкими родственниками, особенно – между братьями и сестрами. (О чем я говорил выше при их рассмотрении).

А вот с тем, что «отбор действует только на эмбриональной стадии» я не согласен. Тогда бы не было связи генетики с высшей нервной деятельностью, а она есть, сами авторы чуть выше сказали об этом. Другое дело, что эмбрион за 9 месяцев проходит все стадии развития вида от рыбы и двуполого существа до человека, поэтому там все и более заметно. А что касается самопроизвольного аборта, то это не естественный отбор в большинстве случаев, а чистая случайность в развитии и зависит в основном не от самого плода, а от его опять же внешней среды – матери. На мой взгляд, генетики никак не могут увязать две стадии, утробного и внешнего, развития в одно целое, рассуждают в отрыве от непрерывности и последовательности.

Продолжим цитирование: «Генетико–автоматические процессы – вероятностные процессы, определяющие изменения частоты разных аллелей в популяции. Случайные колебания частоты аллелей в популяции связаны с тем, что распределение аллелей между гаметами и комбинирование гамет в зиготе – вероятностные процессы. Эти процессы оказывают не систематический эффект, так как частота аллелей в разных поколениях может повышаться или понижаться. В малых популяциях может происходить чисто случайная стабилизация аллелей (гомозиготы). В результате проявляются довольно быстро новые стабилизированные комбинации генов. Генетико–автоматические процессы объясняют многие расовые различия человека, возникшие без действия отбора. Этот термин иногда называют дрейфом генов, или стохастическим процессом».

К этой фразе надо добавить, во–первых, то, что без действия отбора все равно ничего не получится. Значит эти расовые особенности, возникшие, хотя и случайно, оказались более приемлемыми для жизни расы, например узкие глаза в высокогорьях или на севере, где у «широкоглазых» наступает в солнечный зимний день временная полная потеря зрения от блеска снегов. Во–вторых, если могут быть расовые особенности, выражающиеся в цвете волос или ширине основания носа, то почему не может возникнуть великорусская покорность и вечная испуганность?

Продолжаю. «Генетический полиморфизм – сосуществование в пределах популяции двух или нескольких различных наследственных форм, находящихся в динамическом равновесии в течение нескольких и даже многих поколений. Чаще всего обуславливается варьирующими давлениями и векторами отбора в различных условиях (например, сезонные), либо повышенной жизнеспособностью гетерозигот. Характеризуется постоянным оптимальным соотношением полиморфных форм, отклонение от которого оказывается неблагоприятным для вида, и автоматически регулируется (устанавливается оптимальное соотношение форм). В этом подвижно сбалансированном состоянии находится большинство генов».

Эта фраза дает надежду на то, что при изменении условий внешней среды, которые в России 1000 лет не изменялись, русский генотип может преодолеть свои негативные генетические черты. Однако опыт показывает, что как только эта самая среда начинает меняться в лучшую сторону, ее немедленно в течение последних 1000 лет, возвращают на место. И это горько.

Однако продолжаю. «Естественный отбор – это «переживание наиболее приспособленных» организмов, вследствие которого на основе неопределенной наследственной изменчивости происходит эволюция. Естественному отбору подвергаются не только организмы, но и популяции, расы и так далее. Ведущую роль играет индивидуальный естественный отбор, совпадающий и вызывающий отбор в популяции. Естественный отбор может происходить только на основе мутационной изменчивости, создающей материал для отбора. Чем сильнее борьба за существование, тем сильнее и строже естественный обор. Выжившие передают потомству свои генотипы. Естественный отбор идет по фенотипам, но отбираются генотипы. Значение естественного отбора не в выживании как в таковом, а в том, что выжившие особи оставляют потомство».

Замечу, что, во–первых, авторы высказывают здесь правильную мысль о том, что «ведущую роль играет индивидуальный естественный отбор, влияющий на естественный отбор популяции, а несколькими абзацами выше они говорили, что наследование реальных признаков, приобретенных в течение индивидуального развития организма, не происходит». И мне пришлось за это их критиковать. Фраза «чем сильнее борьба за существование, тем сильнее и строже естественный обор» доказывает отсталость народов, живущих в особо благоприятных условиях (айны, австралийцы, калифорнийские индейцы), у которых я их отсталость в отличие от удивленного Фрэзера этим и объяснял. Кроме того, посчитайте в русской истории всяких «повстанцев», которых перевешали и четвертовали, не дав им оставить храброе потомство.

Продолжаю цитировать. «Направленность естественного отбора зависит не только от изменения внешних условий, но и от характера наследственных уклонений, которые, обладая преимуществами в изменившихся условиях существования, подвергаются отбору в рассматриваемый момент. Поэтому в популяциях одного и того же вида, даже находящихся в очень сходных условиях, могут отбираться различные уклонения, что приводит к различным направлениям естественного отбора. В то же время, как бы часто не возникали неприспособительные в данных условиях уклонения, они будут элиминироваться (вымирать) и не окажут влияния на направления отбора. Поэтому сама по себе изменчивость не может определить направления эволюции».

Что верно, то верно, особенно последняя фраза. Но я хочу приспособить эту цитату для другого. Меня интересует «различные направления естественного отбора» в применении к России. К первому направлению я отношу бывшего муромского страдальца Илью, вообще бегство в казаки, возникшее много позднее самой организации казаков–разбойников, и раскольников, убежавших на край света. Не в расколе тут дело, нам расколом этим, как говорится, только «мозги пудрят». Ко второму направлению, гораздо более обширному, я отношу героя Кольцова, который не хотел ни жать, ни косить, а только мечтал о коне и темной ночи, но ничего не делал для этого. К этим героям Кольцова я отношу и вас всех, и себя не исключаю из этого списка.