История Индии. XX век

И, тем не менее, Индия настойчиво подтверждала свою готовность активно развивать отношения с США. В послании президенту США Джорджу Бушу по случаю его избрания в 2004 г. на второй срок премьер-министр Индии Манмохан Сингх подчеркнул, что высшим приоритетом обеих стран является обеспечение безопасности в будущем мировом устройстве. Он заверил Буша, что Индия как партнер в борьбе «против терроризма и распространения оружия массового поражения будет рядом с США в укреплении международного мира и стабильности». В послании отмечалось также, что Индия и США разделяют цели борьбы с религиозным экстремизмом и терроризмом, выражалась надежда, что обе страны разработают «амбициозную повестку дня для более широкого стратегического сотрудничества» в области высоких технологий, торговли и обороны [1454].

Индия с ее быстро растущей экономикой представляла собой огромный рынок, в том числе и в области гражданской ядерной энергетики. 18 июля 2005 г. премьер-министр Индии Манмохан Сингх и президент США Джордж Буш подписали в Вашингтоне соглашение о сотрудничестве в ядерной энергетике (см. Главу 41). Таким образом, мысль об «естественном партнерстве» между Индией и Америкой стала обретать конкретные очертания. В первую очередь речь шла об укреплении сотрудничества обеих стран в области энергетики, что чрезвычайно важно для Индии, которая являлась пятым крупнейшим потребителем энергии в мире. Этим самым закладывался фундамент для партнерства между обеими странами и в других сферах. Между тем отношения между Индией и США все еще находились на такой стадии, когда между ними существовали фундаментальные различия по ряду вопросов.

В этой связи характерную интерпретацию значения развития индийско-американских отношений дал главный переговорщик с индийской стороны по ядерному соглашению между Индией и США крупный чиновник МИД Индии С. Джайшанкар. Он полагал, что это партнерство открывало для Индии возможность более широкого глобального сотрудничества, которое раньше было ей недоступно. По его мнению, США вели переговоры с Индией не только от своего имени, но и от имени всего международного сообщества. Многие эксперты не смогли «идти в ногу» с развитием индийско-американских отношений, писал Джайшанкар, поскольку они позиционировали эти отношения в статичной глобальной ситуации, тогда как нужно было оценивать все последствия окончания холодной войны. «Для США Европа становилась все большим конкурентом и моделью альтернативных жизненных ценностей. Растущее влияние Китая являлось сложным динамичным элементом в стратегических расчетах, в котором нельзя быть уверенным из-за его уникального политического устройства», – отмечал Джайшанкар. Он также считал, что «структурные ограничения американо-российских отношений становились все более явными. В то же время Япония по-прежнему воздерживалась от того, чтобы взять на себя глобальную ответственность. АСЕАН в основном был занят своими внутренними проблемами. Отношения США со странами Западной Азии [включавшую Ближний Восток], по всей вероятности, будут оставаться сложными в обозримом будущем» [1455].

Эта оценка индийского специалиста проливала свет на характер отношений между Индией и США, которые могли стать ключевыми для Индии и очень важными для США. Однако она не вполне учитывала ситуацию в самой Индии, где существовали влиятельные силы (как левые, так и правые), не готовые пойти на полномасштабное сотрудничество с Америкой, а тем более на условиях последней. Кроме того, ситуация в мире была достаточно подвижной и менялась быстрее, чем это было когда-либо раньше. Факторы, связанные с усилением геополитической роли Китая, России и самой Индии, вносили значительные коррективы в менявшуюся обстановку. Эти процессы получили свое дальнейшее развитие во время начавшегося в 2008 г. мирового кризиса.

Очередным важным шагом на пути развития стратегического сотрудничества между Индией и США стал визит премьер-министра Индии М. Сингха в эту страну в конце ноября 2009 г. В ходе визита обе стороны заявили, что начинают новую фазу в их глобальном стратегическом партнерстве. Общность идеалов и дополняющая друг друга мощь Индии и США составляют основу для противостояния вызовам XXI в. Индийско-американское партнерство является неотъемлемой частью усилий по сохранению мира и безопасности. США заявили, что они рассчитывают на то, что стабильная и процветающая Индия будет играть все возрастающую роль в мировых делах.

Обе страны осудили терроризм во всех его формах и проявлениях и заявили, что не может быть оправдания терроризму где бы то ни было. Они выразили глубокую озабоченность угрозой терроризма и экстремизма, исходящую из соседних с Индией районов. М. Сингх и Б. Обама подтвердили взаимный интерес к стабильному развитию и независимости Афганистана, к нанесению поражения террористам, укрывающимся в Пакистане и Афганистане. Обама высоко оценил роль Индии в восстановлении Афганистана.

Индия и США подтвердили свои обязательства «укреплять и реформировать глобальную экономическую архитектуру в G-20, Всемирном банке и МВФ». Они также обязались добиться «подлинных реформ ООН, включая ее Совет Безопасности, с тем чтобы они отражали реальности современного мира и таким образом расширили возможности ООН выполнять ее мандат как представительного, надежного и эффективного форума, который может встретить вызовы XXI в.» [1456]

Выступая в Вашингтоне, М. Сингх сказал, что отношения Индии с Америкой не являются производными от кризиса или каких-либо других озабоченностей Индии. Они «не вытекают из наших отношений с другими странами». Они основываются на общих ценностях, на связях и взаимном уважении, которые существуют между двумя демократическими и плюралистическими обществами [1457].

Глава 39

ПОЛИТИКА ИНДИИ И СОПЕРНИЧЕСТВО ВЕЛИКИХ ДЕРЖАВ В ЮЖНОЙ АЗИИ

Политика Индии в Южной Азии определялась как ее отношениями со странами региона, в первую очередь с Пакистаном, так и с Советским Союзом, Китаем и США. Динамика этих отношений менялась в зависимости от ситуации в Южной Азии и за ее пределами.

Принципиально важными для Индии были ее отношения с Пакистаном, осложненные множеством проблем, порожденных разделом Индийского субконтинента на два государства. К тому же Кашмир превратился в источник крупных конфликтов в 1947 г., 1965 г. и впоследствии. С 1955 г. до начала 1960-х годов Советский Союз постоянно был на стороне Индии и против Пакистана по кашмирскому вопросу, блокируя принятие резолюции о проведении плебисцита в Кашмире. Противоположную позицию занимали США, которые выступали на стороне Пакистана.

Немалое влияние на характер политики Индии в 1950–1960-е годы оказало активное сотрудничество Америки с Пакистаном. В 1954 г. США и Пакистан заключили договор о взаимной помощи в обороне, по которому предусматривалась поставка Пакистану вооружения на 171 млн. долл. Тогда же США брали на себя обязательство вооружить 4 пакистанских пехотных дивизии, 1,5 бронетанковых дивизии, поставить 6 эскадрилий сверхзвуковых самолетов и 12 кораблей военно-морского флота. В октябре 1954 г. США приняли решение предоставить Пакистану экономическую помощь на 105,9 млн. долл. [1458] По оценке американских разведывательных служб, результатом военного сотрудничества США с Пакистаном могло бы стать «некоторое усиление напряженности в индийско-американских отношениях. Однако вряд ли между Америкой и Индией может возникнуть открытый разрыв только в результате этого... Если Пакистан усилится благодаря американской помощи, Индия также будет изыскивать возможности наращивать свои силы. В любом случае, чрезвычайно маловероятно, что Индия существенно сблизится с советским блоком» [1459]. Несмотря на объяснения США, что их военное сотрудничество с Пакистаном не направлено против Индии, Неру резко отрицательно реагировал на эти события. Неру не столько беспокоило количество вооружений, сколько то, что «Пакистан определенно встанет в ряды западных держав и превратится в регион холодной войны в настоящем и, возможно, реальной войны в будущем». Выступая в парламенте 1 марта 1954 г., он заявил, что военная помощь США Пакистану представляет собой вмешательство в дела Южной Азии и окажет прямое влияние на кашмирский вопрос [1460]. Действительно, Индия упорно отказывалась вести переговоры о проведении плебисцита в Кашмире. Ее позиция по этому вопросу состояла в том, что народ Кашмира высказался в пользу Индии, избрав в 1954 г. законодательное собрание в этом штате.