Три миллиона лет до нашей эры

Итак, и Лики, и Брейс объединяют умелого и «бэби» из Таунга (африканус и габилис) в один вид, т. е. они оказываются в одной корзинке. И тот и другой наклеивают лишь различные ярлыки на эту корзинку. В общем, споры сводятся к старому вопросу — что такое вид?

Обычно к виду относят группу животных или растений, которые были долго изолированы от других групп и поэтому у них выработались наследственные различия в организме. Изоляция может быть физическая — пустыня или океан, которые разделили вид на две популяции, или другие причины. Собаки, например, не «заключают браков» с кошками. Не только потому, что не предпринимают попытки к этому, но в силу больших генетических различий между ними. Лошади и ослы, однако, являются более близкими, чем кошка с собакой, и они производят мулов. Но мулы бесплодны.

Лоринг Брейс пытался найти различия между австралопитеком африканус и человеком умелым и не нашел таких существенных различий, чтобы приклеить им ярлыки разных видов.

Дата в 2,9 млн. лет сделала 1470 одним из самых древнейших и показывала, что в поисках предков надо уходить за 3 млн. лет.

Однако не все ученые соглашались с датой. Так, например, на конференции о происхождении человека в 1974 г. в Институте археологии АН СССР известный антрополог В. П. Алексеев на вопрос о черепе 1470 сказал: «Я не думаю, что 1470 имеет 2,9 млн. лет древности и что он имеет столь человеческий вид. Могли быть и ошибки при склеивании».

«Но он же найден ниже туфа КБС. Туф имеет 2,6 млн. лет. Это же дата по калий-аргону», — пытался я возразить. «Видимо, что-то напутано с датой, ибо 1470 настолько современен, что волосы становятся дыбом», — ответил он.

Для сомнений были основания. Стратиграфия Кооби Фора чрезвычайно сложна. Слои мелкие и, следовательно, легко разрушаются. Они прерываются, а местами совсем пропадают. Поэтому тяжело связывать один слой с другим. Удивительнее всего было то, что кости ископаемых животных, лежащие выше и ниже туфа КБС, в Омо были найдены в слоях почти на 1 млн. лет моложе. Теоретически животные этих двух мест должны быть идентичными, разделяла их всего сотня километров. И многие из животных, например слон, кабан, могли свободно переходить из Омо в Кооби Фора и обратно. Климат обоих мест был одинаковым.

Кларк Хауэл, осматривая коллекции Кооби Фора, заметил Базилю Куку, специалисту по свиньям: «Свиньи Кооби Фора не выглядят похожими на наших свиней того же времени. Эти свиньи выглядят более молодыми». Кук согласился с этим и заинтересовался свиньями из восточного Рудольфа.

Базиль Кук детально изучил эволюцию свиней за 2 млн. лет в Омо, где слои были хорошо датированы. Потом он сравнил время существования того или иного вида свиней с другими местами их находок — Олдуваем, Хадаром и т. п. Все хорошо коррелировало между собой, кроме одного места — Кооби Фора на озере Рудольф. Например, род мезочерус всюду существовал только около 2 млн. лет назад, а в Кооби Фора он датировался (по туфу КБС) почти в 3 млн. лет. Сомнения в правильности определения даты КБС в лондонской лаборатории Фитч и Миллера усилились.

Назревал первый бой за передатировку Кооби Фора. В 1975 г. известный английский геолог Вильям Бишоп пригласил ученых на конференцию. Содиректор экспедиции на Рудольфе археолог Глин Айзек прибыл в Лондон и сразу заявил, что он надевает «шлем для защиты человека от свиней». Он начал высмеивать Кука в кулуарах. Кук носил модные тогда в Америке галстуки с буквами МКП. Айзек стал говорить, что он знает, что эти буквы означают «мужчина — кабаний прихлебатель».

Шутки были забыты, когда Кук начал доклад. Он убедительно доказал, что дата в 2,6 млн. лет для КБС не соответствует сходству животных Кооби-Фора с Омо и другими местами. Например, мезочерус повсюду датируют 2 млн. лет и в Кооби Фора она существовала в то же время. Дата 3 млн. лет поэтому ошибочна.

Глин Айзек ринулся в бой... Он утверждал, что в Омо и Кооби Фора были разные природные условия и потому здесь мезочерус существовала на миллион лет раньше... Такие же аргументы приводил и Джон Харрис...

На банкете Айзек снова стал защищать дату Р. Лики. В ответ Кук указал на свой галстук и сказал: «Вы думаете, что знаете значение букв МКП, но вы неверно их расшифровываете. В самом деле они означают: „Мезочерус коррелирует правильно“». Взрыв смеха завершил его реплику. Айзеку не удалось отвергнуть доводы Кука. У большинства участников конференции сложилось мнение, что нужно пересмотреть дату туфа КБС в Кооби Фора. Однако Р. Лики не сдавался.

Джон Харрис, родственник и горячий сторонник Ричарда (они были женаты на сестрах), предложил Тиму Уайту пересмотреть заново все материалы Кооби Фора, чтобы доказать, что Кук не прав. Они вдвоем детально изучили находки на озере Рудольф, все пересмотрели. Харрис был обескуражен. Пересмотр находок убеждал, что Кук был прав: дата КБС Кооби Фора на озере Рудольф была ошибочной.

«Мы не можем ограничиться выяснением этого. Мы должны поговорить с Ричардом», — сказал Тим Уайт. Но Ричард Лики не хотел и слышать о неточности в датировке КБС. Он даже сказал, что не советует публиковать материалы изучения находок. Ричард добавил, что все статьи по Кооби Фора должны контролироваться им как начальником экспедиции. Если все будут писать статьи бесконтрольно, то может все запутаться, появятся противоречия.

Однако в 1976 г. дискуссия о датах стоянок на озере Рудольф разгорелась с новой силой. Чтобы подкрепить свою позицию, Ричард Лики решил провести конференцию в Кооби Фора.

Как раз в Чикаго вышел большой том с докладами первой (1973) конференции международной экспедиции. Этот том назывался «Ранний человек и среда в бассейне озера Рудольф». Редакторами тома были Ив Коппенс, Кларк Хауэл, Глин Айзек и Ричард Лики. Том открывался статьями, посвященными Камилю Арамбургу и Луису Лики. Вступление к книге написал известный ученый Карл Бутцер. На конференции 1973 г. и были впервые обнародованы даты Кооби Фора. Здесь были доклады крупнейших ученых, в том числе И. К. Финдлатера, Кей Беренсмейер и многих других.

Эти же ученые приехали защищать Р. Лики в 1976 г. Все внимательно выслушали доклад Харриса и Уайта о датировке свиней. Потом началось обсуждение. Финдлатер — главный геолог экспедиции — защищал старую дату, другие поддержали его. Было решено ввести новую систему шифровки находок. По единой системе перенумеровали все стоянки. Теперь было трудно узнать, от какого слоя шла информация по отношению к туфу КБС.

Уайт был в ярости от всего этого. Он утверждал, что новая маркировка сделана для того, чтобы скрыть ошибки в геологии.

Харрис и Уайт решили написать статью о своих наблюдениях. Они показали ее Лики, который возражал против ее публикации. Дело было в том, что Ричард уже опубликовал статьи об этих гоминидах. Они были «его», и он не хотел, чтобы другие писали о них.

Уайт и Харрис послали свою статью в Лондон в журнал «Природа». И статью им вернули как негодную для печати. Уайт сказал, что это зажим мнений. Он вспомнил, как тот же журнал не опубликовал Роберта Брума, когда он выступил в защиту «бэби» из Таунга 40 лет назад. После того как им вернули статью из Лондона, они послали ее в «Науку» (это сходный с «Природой» журнал в США). Их статья была опубликована лишь в январе 1977 г. С той поры Уайт больше не получал приглашения вернуться работать на озеро Рудольф.

Ричард Лики не ждал спокойно, пока разнесут всю его схему датировки. Он попросил английскую лабораторию по изотопам (Фитча-Мюллера) сделать другую дату КБС по калий-аргону. Анализ сделали и получили дату 2,4 млн. лет, а не 2,6 млн. лет, как в первый раз. Это был шаг в правильном направлении, но такой маленький, что противники Р. Лики были недовольны. Они были очень рады, когда Тур Серлинг, аспирант Калифорнийского университета, привез с практики с озера Рудольф образцы туфа КБС. Он отдал образцы в лабораторию Кертиса — пионера датирования по калий-аргону плио-плейстоценовых отложений.