Броненосцы типа «Канопус». 1896-1922 гг.
Броненосцы типа «Канопус». 1896-1922 гг. читать книгу онлайн
В первую неделю октября 1895 года младший конструктор Д. Дан написал письмо Контролеру флота адмиралу Д. Фишеру, в котором говорилось: “Я представляю на Ваше рассмотрение три варианта проекта нового броненосца. По каждому из них он вооружен 4 12-дм и не менее восьми 6-дм орудиями”. В варианте “А”, представленном на рассмотрение, 6-дм орудия находились в каземате за 6-дм броней, на главной палубе, между двумя двухэтажными казематами, 4 12-фунтовых орудия располагались палубой выше. Борта кораблей за исключением района казематов над главной палубой выполнялись из обычной тонкой стали. Вариант “В” отличался от варианта “А” тем, что борта кораблей от верхней до главной палубы, между казематами были защищены 4-дм гарвеевской броней, и за этими плитами стояло не по одному 6-дм орудию, а по два. Вариант “С” также был защищен 4-дм броней, но вместо 6-дм орудий планировалось установить 4-дм.
Внимание! Книга может содержать контент только для совершеннолетних. Для несовершеннолетних чтение данного контента СТРОГО ЗАПРЕЩЕНО! Если в книге присутствует наличие пропаганды ЛГБТ и другого, запрещенного контента - просьба написать на почту [email protected] для удаления материала
Главная палуба над цитаделью была из 1-дм мягкой стали, средняя палуба имела толщину 2-3 дм, скосы 3 дм. Она протягивалась на всем протяжении цитадели, между внешними оконечностями барбетов и возвышалась над ватерлинией на 2 ф 6 дм, ее кромка соприкасалась с нижней оконечностью главного пояса. Нижняя палуба в носовой оконечности имела толщину 2 дм, она изгибалась и далее шла в подводной части от основания цитадели к носу. Кормовая часть нижней палубы в целом повторяла носовую, но её толщина равнялась 2 и 1/2 дм.
Носовая боевая рубка имела толщину брони Гарвея 14 дм, коммуникационная труба 8 дм, кормовая боевая рубка имела толщину 3 дм ее коммуникационная труба 3 дм.
Угольные ямы располагались за броневым поясом на средней палубе в районе котельных отделений, в оконечностях, вне цитадели применили сотовую систему отсеков.
В целом толщина бронирования на этих броненосцах была почти такая же, как и у “маджестиков”, а уменьшение толщины компенсировалось качеством крупповской брони, сопротивляемость которой была на 30% больше, чем у гарвеевской.
Броненосец “Имплакейбл" на Мальте в 1900-е гг. (вверху) “Иррезистибл" и “Имплакейбл” в доке.
Мальта, 1910-е гг.
| Величины остойчивости и центра тяжести броненосца «Формидабл»(По данным кренования, проведенному в начале 1901 года) | ||||
|---|---|---|---|---|
| Показатели | Осадка (средняя) | Центр тяжести | Максимальная остойчивость | Закат остойчивости |
| Условие «А» в грузу.1 | 26 футов | 4.1 фута | 37° | 65° |
| Условие «В» в полном грузу.2 | 28 футов | 4.4 фута | 37° | 65° |
| 1 Полностью снаряженный корабль с добавлением 360 т угля в верхних угольных ямах, 540 т в нижних угольных ямах | ||||
Главная энергетическая установка броненосцев типа “Формидабл” в целом повторяла тип ранее использованный на “маджестиках”. Правда, в ее проект были внесены изменения, которые касались увеличения эффективности и сокращения веса. Наличие улучшенной паровой машины и установки, по образцу “Канопусов”, водотрубных котлов позволило увеличить ее мощность по сравнению с “маджестиками”. При весе, более чем на 95 тонн, мощность на валу при нормальной осадке, увеличилась с 12000 л.с. у “маджестиков” до 13500 л.с. у “формидаблей”.
Двадцать котлов Бельвиля с экономайзерами разместили в трех котельных отделениях, по восемь в носовом и центральном и четыре в кормовом. Во время испытаний в море котлы и машины зарекомендовали себя хорошо, но были, правда, незначительные неполадки. Но по мере того, как механизмы “старели”, их надежность падала, начались значительные поломки на кораблях как этого типа, так и на остальных броненосцах этой группы. Их пик пришелся на 1909-1914 годы.
Броненосец “Формидабл”. 1901 г.
(Продольный разрез, поперечные сечения и наружный вид) Из книги Burt R.A. British Battleships 1889-1904. L. 1988.
Так “Формидабл” оказался в центре большого скандала. Осенью 1912 года следственная комиссия изучала вопрос о плохом состоянии котлов, работа которых сильно ухудшилась, несмотря на ремонт, проведенный в Гибралтаре в 1911 году. Слушания были долгими, комиссия пришла к следующему заключению: “кораблю не уделялось специального внимания, после завершения ремонтных работ и в период с августа по октябрь 1911 года “Формидабл” находился в постоянных тяжелых и продолжительных походах с сокращенным экипажем”. Но в конечном итоге было признано, что конкретных виновных нет.
12 июля 1905 года на “Имплакейбле” произошел взрыв котла. Причиной его послужил пуск пара в главную паровую трубу, в которой находилась вода. При этом два моряка погибли, а несколько были ранены. Следственная комиссия, изучив обстоятельства дела, признала виновными в чрезвычайном происшествии инженер-капитана 3 ранга и двух инженер-лейтенантов. На следующий год 16 августа произошел взрыв котла на “Имплакейбле”. Позднее признали, что его причиной стал перегрев, вызванный потерей питательной воды.
Хотя каждому этому и подобному случаю следственные комиссии находили объяснения, было ясно, что паровые машины этих броненосцев более или менее надежны, но котлы часто выходили из строя. В среднем срок службы котла был около трех лет, в зависимости от интенсивности использования. Но экономайзеры и главные паропроводы нуждались в постоянном обновлении.
“Формидабл" и “Имплакейбл” на Мальте. Ноябрь 1906 г.
| Стоимость постройки броненосцев типа «Формидабл»(Стоимость приведена в фунтах стерлингов) | |||
|---|---|---|---|
| Показатель/корабль | «Формидабл» | «Имплакейбл» | «Иррезистибл» |
| Бронирование | 125 613 | 124 745 | 124 868 |
| Борт цитадели | 65 983 | 66 529 | 68 802 |
| Концы цитадели | 41 805 | 41 370 | 41 370 |
| Щиты башен ГК | 37 660 | 37 606 | 37 632 |
| Казематы | 26 552 | 26 552 | 26 667 |
| Нижние барбеты | 13 329 | 12 786 | 12 835 |
| Бронирование носа | 8 372 | 8 302 | 8 592 |
| Носовая боевая рубка | 5 410 | 5 410 | 5 547 |
| Верхушка барбетов | 1 925 | 1 925 | 1 925 |
| Коммуникационная труба | 1 415 | 1 412 | 1 410 |
| Кормовая боевая рубка | 685 | 685 | 685 |
| Винты и вспомогательные механизмы | 140 481 | 148 803 | 144 845 |
| Орудийные установки без поворотных столов | 80 245 средняя стоимость по серии | ||
| Работа | 220 000 средняя стоимость по серии | ||
| Материалы | 13 400 средняя стоимость по серии | ||
| Паровые катера | 6 530 средняя стоимость по серии | ||
| Стоимость запланированная | 9 111 256 | 918 883 | 917 535 |
| Стоимость фактическая | 1 022 745 | 989 116 | 1 048 136 |
| Стоимость орудий | 74 500 | 74 500 | 74 500 |
Эти броненосцы были красивыми кораблями. Их широкие трубы и большее пространство между мачтами производили впечатление скрытой мощи. Основные отличия броненосцев типа “Формидабл” от предшественников были следующие:
Первая труба располагалась ближе к фок- мачте, сами мачты были несколько выше. Дополнительная пара 12-фунтовых орудий находилась на главной палубе в носовой и кормовой части, их надводный борт был выше.
Если сравнивать их с кораблями группы “Булверк”, то основным отличием стала закругленная носовая часть башен главного калибра. Они также отличались и от “дунканов”, чьи трубы были таких же размеров, как и у “формидаблей” (трубы этих броненосцев были разного размера).
Между самими “формидаблами” также имелись отличия. Сам “Формидабл” не имел решеток на трубах и отличался высокими тяжелыми колпаками. “Имплакейбл” имел решетки на трубах и колпаки, как у “Формидабла”. “Иррезистибл” имел решетки на трубах, но более легкие и низкие колпаки, и не имел тонкой паровой трубы для ревуна перед первой трубой.
