Народ майя

Археологические культуры Мезоамерики

В своей работе Кирхгофф делает вывод, что мезоамериканская культура - это лишь часть более обширной зоны американских культур, происшедших от более древних культур неземледельческих народов, и что элементы, отсутствующие в Мезоамерике, но существующие в Северной и Южной Америке, должны были существовать и в Мезоамерике, но в более раннюю эпоху.

Происхождение

Если 20 лет назад проблема происхождения мезоамериканской культуры могла решаться альтернативно - считать ее автохтонной или, наоборот, привнесенной из Азии, то в настоящее время, по мере того как новые открытия умножают данные о древних горизонтах, эта проблема становится более ясной. В самом деле, зная лишь очень приблизительно этапы, предшествовавшие формированию мезоамериканской культуры, и видя ее в различных зонах уже более или менее развитой, некоторые исследователи, стоя на диффузионистском понимании культуры, склонялись к азиатскому варианту. Сторонниками этой теории были сам Кирхгофф и Мигель Коваррубиас в Мексике, Гордон Экхольм в США, Хейне-Гельдерн в Австрии. Кирхгофф считал такие элементы, как ступенчатая пирамида, привнесенными. Он основывался главным образом на убеждении о том, что передовые математические и астрономические знания майя находились в настоящем "культурном вакууме", если иметь в виду низкий технический уровень американских культур, которые не использовали колесо, плуг и металлургию, как древние народы в Старом Свете. Кроме того, ссылаясь конкретно на календарь, основанный на астрономических знаниях, Кирхгофф считал, что если в Египте он явился результатом необходимости регулировать орошение, используя разливы Нила, то у майя не было никакой сходной потребности и, следовательно, не было причины для появления календаря.

В более поздней работе Кирхгофф добавляет к своим аргументам сравнение ритуального календаря Мексики (майя и ацтеков) с китайским календарем. Это сравнение показывает, что среди 28 названий из Китая и 20 из Мексики есть общие - тигр, собака и змея. Однако если судить объективно, это не подтверждает осязаемой связи между двумя календарями. Кроме того, Кирхгофф предлагает сравнить списки божеств из Индии и Мексики, сгруппированные соответственно функциям каждого из божеств, намереваясь показать некоторую их эквивалентность и таким образом доказать азиатское влияние на религиозные концепции Мексики. И опять его аргументы никак не кажутся нам убедительными, ибо единственно, что дает это сравнение, так это то, что и в Индии и в Мексике почитались божества солнечные (благодетельные) и лунные (зловредные), боги земледелия и воды, огня и войны, плодородия и размножения, разрушения и смерти и одна богиня, которая наряду с другими функциями вершила суд над грешниками. Поскольку речь идет об универсальных концепциях, связанных главным образом с основными хозяйственными занятиями - земледельческими, следовало ожидать присутствия сходных божеств у таких по преимуществу аграрных народов, как народы Индии и Мезоамерики.

Хейне-Гельдерн и Экхольм несколько раз выдвигали предполагаемые доказательства связей, особенно между культурами Юго-Восточной Азии и Китая, с одной стороны, и мезоамериканскими культурами, в частности майя, с другой. Речь всегда шла о предметах (керамике, скульптуре) или архитектурных деталях, имеющих формальное сходство, иногда неясное, а иногда достаточно определенное. Но, проанализировав некоторые из таких "доказательств", мы не сочли необходимым повторять здесь аргументы, которыми мы их опровергли. Наиболее яркое свидетельство, отвергающее, по нашему мнению, правильность этого метода, привел А. Касо на XXXV конгрессе американистов, на том же заседании, где выступил ХейнеТельдерн. Сравнение многочисленных предметов, декоративных мотивов, форм сосудов, фигур на гравюрах и в скульптуре, относящихся к культурам, которые определенно никогда не имели контактов (микенская и сапотекская, французская и ацтекская, норвежская и ацтекская, французская и теотиуаканская, скифская и сапотекская, шумерская и чолултекская, палестинская и сапотекская, этрусская и тотонакская), вызвало у участников конгресса впечатление осмеяния диффузионистской теории, но в действительности методы, примененные Касо, были те же, что и у Экхольма и Хейне-Гельдерна.

Ссылаясь на многочисленные элементы культуры, общие для Старого Света и Америки, которые по сути не что иное, как результаты параллельных явлений, А. Кребер сказал: "В действительности они только возникают от того же импульса, разделяют свойства предметов или природы; они похожи лишь до определенной точки, а в других отношениях различаются во всем"; и относительно сходства между концепциями и духовными творениями тот же автор судил о них как о "некоторых тенденциях, свойственных человеческому уму на определенных направлениях".

Находки в долине Теуакан семян дикого и окультуренного маиса относятся к таким древним датам, как 7-е тысячелетие до н. э. для дикого и 5-е тысячелетие до н. э. для культурного маиса, что не позволяет усомниться в местном происхождении основного растения Американского континента. Наличие в Мезоамерике (Оахака, побережье Мексиканского залива, Тихоокеанское побережье) монументов с надписями, числами и датами, на несколько веков более древними, чем иероглифические надписи майя, делает совершенно ненужным предположение, что мезоамериканский календарь имел своих предшественников в Азии. Касо так закончил свое выступление на упомянутом конгрессе: "Если такие сложные формы знания, как земледелие и письменность, имели, как это было продемонстрировано, независимое происхождение, трудно понять, почему настаивают на том, что изобретения более простые должны были обязательно прийти из какого-либо центра диффузии Старого Света".

По мере расширения наших знаний о ранней истории формативных этапов мезоамериканских культур заполняются лакуны, появляются предпосылки там, где их раньше не было, для объяснения высокого развития, рассеивается тайна, окружавшая первые шаги различных цивилизаций, и все ведет к подтверждению идеи автохтонного развития высоких американских культур, в том числе и мезоамериканской.

Мы не отвергаем, конечно, вклада азиатских пришельцев, которые, разумеется, не прибыли с пустыми руками и с пустой головой. Американская доистория - это, без сомнения, продолжение евроазиатской доистории. Эпоха, когда перестали прибывать в Америку азиатские пришельцы, не установлена с точностью, скорее всего это произошло около 2-го тысячелетия до н. э. Несомненно, что они принесли некоторые элементы культуры, возможно, такие, как керамика (Сходство в форме сосудов, технике их изготовления и декоративных мотивах, обнаруженное между керамикой этапа Вальдивия на побережье Эквадора и керамикой этапа Дземон на островах Японии, настолько заметно и повторяемо, что наводит на мысль о возможном прибытии в Южную Америку между 3-м и 2-м тысячелетиями до н. э. группы японских рыбаков, принесших с собой традиции, которые распространились затем дальше, в том числе и в Мезоамерику. Однако случайное появление мореплавателей на чужом континенте едва ли могло оказать очень сильное культурное влияние на коренных жителей. Чужаки обычно уничтожаются или, если остаются в живых, воспринимают местные обычаи. Скорее всего примитивность этих керамик позволяет говорить об их параллельном создании*), обычай окрашивать тела умерших охрой, игра в мяч, и другие обычаи или верования, которые пустили корни и продолжали существовать в мезоамериканских культурах.

*(В настоящее время версия об японских влияниях на раннюю керамику Эквадора (Вальдивия) окончательно опровергнута и доказаны местные истоки этой гончарной традиции. - См.: Гуляев В. И. Сколько раз открывали Америку? М., 1978, с.)