Логическая история цивилизации на Земле Дополнительные доказательства моей теории (часть вторая)

«Волго–Донская экспедиция была одной из крупнейших в истории отечественной археологии. Ученым удалось добыть массу уникального материала о ремеслах, торговли, религии, военном деле жителей этих двух крепостей. Медики и антропологи исследовали тысячи скелетов из городских могильников, восстановив облик людей той эпохи и изучив их болезни. Антропологическая коллекция, собранная в экспедиции, стала одной из самых крупных в России. Добытые материалы были положены М,И. Артамоновым в археологический «фундамент» хазароведения. Краеугольным камнем для этого стало сходство между культурой людей, живших в достоверно хазарском Саркеле, и тех, кто оставил поселения и городища на Среднем Дону и Северском Донце».

Добавлю только, что ничего уже проверить невозможно, особенно то, о чем Артамонов не написал. Например, о том, что Саркел и был Царьградом для того же Ивана III, русского царя, женатого на «византийке». И который самым идиотским образом «крушил», если верить Карамзину, «ересь жидовствующихх», прибывшую в Москву якобы из Великого Новгорода (см. мои другие работы). Однако пойдем дальше.

«Артамонов… еще в 1940 г. поставил вопрос о разделении СМК на различные варианты. В один из них автор включил район между средним течением Дона и Северским Донцом (памятники у сел Салтовское, Ютановка, Покровка, хутора Зливки). Именно эту группу Артамонов объединил под понятием «салтово–маяцкая культура». Другую группу, в которую входили кочевые стоянки и захоронения , он выделял под названием «поселения хазарской эпохи на Нижнем Дону».

Я эти два «варианта» отметил потому, что это – совершенно разные культуры, которые в одну культуру совершенно нельзя объединять. Но теперь уже поздно, все потоплено, а «антропологическая коллекция» говорит нам то, что ее заставили говорить. Между тем, только на одном анализе сказки «Богатырская застава», «царского» имени «Баба–Яга» и мифического «Муравского шляха» (см. специальные статьи) видны оседлые высокотехнологические Харьков – Оскол (украинско–славянские, а не «русо–аланские»), казаки–разбойники Ильи Муромца и прочих «Евреинов» с «кочевыми останками и захоронениями», а также женские кланы во главе с Бабой–Ягой и бродячих кланов «русских» мужиков в сплошных лесах немного к северу. Продолжаю цитировать.

«Но все же М.И. Артамонов не объявлял салтовскую культуру государственной для Хазарского каганата <…> …археологические памятники достоверно хазарских районов — Дагестана и Нижней Волги — ученый не считал салтово–маяцкими. Артамонов объединил все же в СМК разноэтничные захоронения… <…> Было очевидно взаимопроникновение этих вариантов… <…> в одном могильнике встречались погребения, совершенные и по тому, и по другому обряду. <…> Артамонов «пользовался традиционными трактовками восточных известий, не исследуя их самостоятельно ».

Господи, да уж лучше бы не «исследовала» г–жа Галкина эти источники самостоятельно! Я ведь уже показал, как именно она их «исследовала»! В общем, Артамонов не объединил того, что Галкина хочет объединить «в укор диким украинцам» и во славу «великоросса» Путина. Поэтому пишет, что «источники действительно не сообщали о самостоятельном и сильном племенном образовании алан в Подонье…», но сама Галкина высказывает «осторожную догадку об ираноязычном народе «рус»», а потом сквозь бурелом не относящихся к делу цитат, эта «осторожная мысль» становится у нее 100–процентной уверенностью. Несмотря на то, что целая куча историков (Н.Я. Мерперт, И.И. Ляпушкин и др.) в один голос указывают на «отсутствие этнического и культурного единства у населения Донецко–Донского междуречья».

Но главное не в этом. «Вежий» Запад бережет как зеницу ока свои исторические и археологические ценности, а мы затопили их водой все до одной (см. отправившую меня в дополнительную прогулку статью). Поэтому я недаром выделил чуть выше «государственную культуру» у Галкиной. Ибо государственная культура и просто культура вещи несопоставимые. Как только культура становится государственной, она вообще пропадает, заменяясь такими вот Галкиными по заданию вождей на идеологию.

9. Спасибо, Константин! И Галкиной спасибо, что пересказала

«В книге 11 Константин Багрянородный сообщает о постоянных нападениях, которые совершали аланы на хазар». Так как фактически аланы, если почитать внимательно их историю, являются всеми без исключения северокавказскими народами, то я без труда отождествляю их, в том числе и с чеченцами, с которыми мы знакомы со времен Лермонтова. А ведь именно по Чечне и Калмыкии был самый «узкий» в смысле безопасности путь соли с Баскунчака к Черному морю и далее на Босфор. Ибо здесь он проходил действительно узко, по рекам Куме либо Тереку, по которым, особенно по Куме, надо было не плыть, а ехать на телеге, все время поглядывая на горы правого берега, не выскочил бы из–за кустов «абрек». До самого Невинномысска, «непричастного» по В. Далю к плохим делам. Далее же по Кубани до самого Темрюкского залива уже можно было не ехать, а плыть, а чеченцы отродясь не слыхали слова абордаж. И вообще воды, если она глубже, чем по колено, боялись. И даже если купец с дюжиной повозок с солью, на быках был совершенно без денег, а без денег тут ездили всегда, наученные горьким опытом, то и это уже не помогало с некоторых пор. Его просто брали в заложники в чеченское рабство, и там он сидел, пока его не выкупят сердобольные родственники или сослуживцы по торговому предприятию. Разумеется при этом, что ни один дурак–купец в одиночку тут с «прошлой» эры уже не ездил, была корпорация. Корпорация и выкупала заложников. Если бы не выкупала, вообще бы не образовался институт взятия заложников и их выкупа, своеобразная конституция всего Северного Кавказа. Каковая, как любая нормальная конституция, действует по сей день. Загляните также в начало статьи, туда, где о Пруденции.

10. Три этнокультуры

По моей теории в низовьях Дона как и по всему равнинному Предкавказью жили в примитивных землянках кочевые казаки–разбойники всех кровей, от татар до русских и алан в широком смысле слова алан, живя в землянках только зимой, а летом «полкая» (полк) по всему Причерноморью. Эти «бригады» были как чисто этнические, так и межэтнические, но во главе всегда стоял еврей, и счетоводом–писарем – тоже. (См. мои статьи «Еще раз о хазарах и немного о торговом племени», «Хазары», «С худой овцы хоть шерсти клок»). Это – кочевое племя, неженатое.