Крупнейшие танковые сражения Второй мировой войны. Аналитический обзор
Крупнейшие танковые сражения Второй мировой войны. Аналитический обзор читать книгу онлайн
Представляемая читателям книга посвящена наиболее масштабным танковым сражениям Второй мировой войны. Следует сказать, что в современной военно-исторической науке не существует жестких требований к понятию танкового сражения, поэтому подход автора к выбранной теме во многом субъективен, а подбор сражений происходил по различным критериям. Танковая битва на Юго-Западном фронте в июне 1941 года является самой масштабной по количеству примененной сторонами бронетанковой техники, весенне-летние сражения 1942 года в районе Харькова и Воронежа связаны с первыми попытками советского командования использовать в боях танковые корпуса и армию. Три остальных операции: у Эль-Аламейна, под Прохоровкой и в районе озера Балатон — это эпические драмы Второй мировой, обросшие домыслами и легендами, которые при исследованиях в современных условиях можно либо подтвердить, либо опровергнуть. Данная работа является уникальной и не имеет аналогов в современной литературе.
Внимание! Книга может содержать контент только для совершеннолетних. Для несовершеннолетних чтение данного контента СТРОГО ЗАПРЕЩЕНО! Если в книге присутствует наличие пропаганды ЛГБТ и другого, запрещенного контента - просьба написать на почту [email protected] для удаления материала
К началу 1945 года основной машиной, состоявшей на вооружении немецких танковых частей, являлась Pz.Kpfw.V «Пантера» — во время операции «Весеннее пробуждение» более половины боевых единиц в танковых полках составляли «Пантеры». Кроме того, имелось довольно большое число танков-истребителей семейства Pz.IV/70, «Хетцер», а также штурмовых орудий. Во время мартовских боев у Балатона эти самоходки составляли до трети всех имевшихся танков и САУ.
Отдельной темой, заслуживающей внимания, является использование в боях на озере Балатон инфракрасных приборов ночного видения, на устройстве которых следует остановиться подробнее.
Работы по созданию подобных систем велись в Германии фирмой AEG еще с начала 30-х годов. В 1939 году удалось создать первый вариант такого прибора, пригодного для использования в войсках. Его испытания прошли на 37-мм пушке Pak 35/36, но их результаты не удовлетворили военных. Они потребовали, чтобы возможности ночного прицела были такими же, как и при стрельбе днем.
Осенью 1942 года начались испытания ночного прицела для 75-мм пушки Pak 40, завершившиеся в середине следующего года. Несмотря на то что результаты были неплохие — стрельба могла вестись на дистанции до 400 м, — управление вооружений Германии тянуло с принятием прибора на вооружение. В начале 1944 года фирма AEG, не дожидаясь окончательного решения, изготовила 1000-комплектов ночных прицелов для Pak 40.
Толчком для активизации работ по инфракрасным приборам послужили боевые действия в Нормандии. Здесь господствовала авиация союзников, и зачастую передислокации войск можно было вести только ночью. Так немцам, крайне не любившим ночные боевые действия, пришлось менять свои привычки. Поэтому осенью 1944 года приборы ночного видения стали поступать в армию.
Прибор состоял из инфракрасной фары-излучателя и конвертера изображения. При этом излучатели могли быть разных диаметров (например, на Pak 40 или САУ «Мардер» — 300 миллиметров), но все они получили обозначение «Uhu» — «Филин». В зависимости от назначения имелось несколько вариантов приборов: три типа для ночной стрельбы — «Zielgerat» 1128, 1221 и 1222, и столько же для ночного вождения — «Fahrgerat» 1250, 1252 и 1253, и один для наблюдения «Beobachtungsgerat» 1251. Главным образом между собой эти приборы отличались размерами фар, конвертерами и могли устанавливаться на танки, САУ и автомобили.
Осенью 1944 года прошло испытание прибора ночного видения, установленного на танке «Пантера». При этом использовался вариант для наблюдения «Beobachtungsgerat» 1251, смонтированный на командирской башенке. Кроме того, в танке установили дополнительный преобразователь, аккумуляторы, обеспечивающие работу прибора в течение четырех часов. Данный комплекс получил обозначение «Sperber» — «Ястреб-перепелятник». Несмотря на то что он обеспечивал командиру танка видимость до 300 метров, вождение машины, и особенно стрельба, требовали большого мастерства и слаженности экипажа. Дело в том, что дорогу и цели ночью мог видеть только командир танка, который давал команды механику-водителю и наводчику.
Для того чтобы увеличить поле обзора ночью, спроектировали фару-излучатель «Uhu» большего диаметра — 600 мм. Ее установили на бронетранспортер Sd.Kfz.251/21, который получил собственное имя «Falke» — «Сокол». С помощь этого прибора можно было «видеть» ночью на дистанцию до 600 метров. «Сокол» должен был действовать вместе с подразделениями «Пантер», обнаруживать цель и сообщать о ней по радио танковым экипажам.
Точных данных о том, сколько танков с инфракрасными приборами участвовало в операции «Весеннее пробуждение», нет. Есть упоминания об отправке на фронт нескольких машин, включая один бронетранспортер Sd.Kfz.251/21 «Falke». Упоминается об использовании танков с такими приборам и советской стороной. Причем наиболее часто речь идет об анекдотичном столкновении группы подвыпивших советских офицеров (отмечавших день Красной Армии 23 февраля 1945 года. — Примеч. авт.) с германской одиночной самоходкой, с неизвестными целями двигавшейся вдоль переднего края фронта. Когда в дом, где вовсю кипел праздник, прибежал наблюдатель из передовых траншей и сообщил, что видит (только в момент «работы» осветительных ракет) рывками продвигающуюся немецкую САУ, ему, естественно, никто не поверил. «ЧП» произошло между 2 и 3 часами ночи, а небо было затянуто тучами и луны не наблюдалось. Но разгоряченные офицеры прицепили к «Доджу» 76,2-мм дивизионную пушку ЗиС-3 и помчались к передовой. Каково было их удивление, когда во время выстрела осветительной ракеты они увидели характерный силуэт германской самоходки, проползавшей от «всей компании» в 100–150 метрах. Орудие подтащили на руках и со следующей ракетой «влепили» в борт нацистской машины три бронебойных снаряда. Самоходка замерла. Когда разведчики поползли к самоходке уточнить результаты боя, выяснилось, что экипаж в спешке покинул машину, но на месте командира закреплен прибор, похожий на трубу. Его удалось снять и доставить в штаб 3-го Украинского фронта, но и там только приблизительно удалось определить назначение устройства. Когда же прилетели специалисты, чтобы забрать этот прибор, тогда выяснилось, что захваченное устройство является инфракрасной системой ночного видения. Устройство забрали в Москву, где обстоятельно изучили его конструкцию, а также дали ознакомиться с принципом работы ИК-прибора союзникам по антигитлеровской коалиции. Как бы то ни было, общее представление высшее руководство страны об ИК-приборах уже имело, да и не могли последние являться каким-либо «чудо-оружием». В любом случае, вопрос боевого применения машин с инфракрасными приборами в боях на Балатоне в марте 1945 года требует дополнительного изучения.
Несколько слов о численности немецких ударных группировок. Естественно, наиболее мощной была 6-я танковая армия СС. К 5 марта она насчитывала более 125 000 солдат и офицеров. Еще 45 000 входило в состав армейской группы «Балк». Таким образом, группировка, наступавшая между озерам Веленце и Балатон, насчитывала более 170 000 солдат и офицеров. Части 2-й танковой армии, наносившей удар южнее Балатона, имели до 50 000 человек, примерно 40 000 было в составе частей группы армий «Е», которым предстояло форсировать Драву.
Теперь о количестве танков. Согласно рапорту штаба группы армий «Юг» от 5 марта 1945 года, 6-я танковая армия насчитывала 333 исправных танка и САУ (без учета «Веспе» и «Хуммель»). 184 танка и САУ было в армейской группе «Балк» (включая два батальона «Тигров», но без учета 303-й бригады штурмовых орудий и 219-го батальона штурмовых танков). Таким образом, между озерами Веленце и Балатон к 6 марта было сосредоточено более 500 танков и САУ, это без учета резервов — 6-й танковой дивизии, а также машин, находящихся в ремонте.
По сведениям на 13 марта 1945 года, в составе только 6-й танковой армии числилось 583 боеспособных танка и САУ (то есть на 150 больше, чем на 5 марта), а еще почти 400 было в ремонте. Как видно, несмотря на неделю боев, число боеспособных машин возросло почти на 50 %. Такие расхождения можно объяснить только одним — инженерные службы 6-й танковой армии СС активно занимались ремонтом техники. Таким образом, можно смело говорить о том, что в немецком наступлении между озерами Веленце и Балатон участвовало не менее 700–750 танков и самоходок (см. таблицу).
Поскольку скрыть от советского командования немецкие приготовления не удалось, Ставка и руководство 3-го Украинского фронта, используя возможности агентурной и войсковой разведки, пристально следили за развитием ситуации.
Материальная часть БТТ 6-й танковой армии СС по состоянию на 13 марта 1945 года
| Соединение | Боеготово | Краткосрочный ремонт | Долгосрочный ремонт | Безвозвратные потери | ||||||||
| Танки | САУ | БТР | Танки | САУ | БТР | Танки | САУ | БТР | Танки | САУ | БТР | |
| 1 тд СС | 86 | 22 | 198 | 26 | 10 | 28 | 32 | — | 18 | 12 | 1 | — |
| 12 тд СС | 54 | 67 | 194 | 20 | 27 | 22 | 19 | 22 | 55 | 5 | 2 | — |
| 2 тд СС | 51 | 53 | 223 | 40 | 39 | 90 | — | — | — | 4 | 5 | — |
| 9 тд СС | 56 | 57 | 224 | 33 | 30 | 36 | — | — | 37 | 4 | — | — |
| 23 тд | 53 | 29 | 98 | 16 | 9 | 19 | 25 | 13 | 13 | 6 | 3 | 1 |
| 44 нгд | — | 10 | — | — | 5 | — | — | — | — | — | — | — |
| 3 кд | — | 22 | 8 | — | 13 | 6 | — | — | — | — | — | — |
| 4 кд | 4 | 16 | 12 | 2 | 15 | 4 | — | — | — | — | — | — |
| Всего в 6 ТА | 304 | 279 | 957 | 137 | 148 | 205 | 76 | 35 | 23 | 31 | 11 | 1 |
