История Европы. Том 2. Средневековая Европа

Дальнейший расцвет в XIV—XV вв. сословно-представительных собраний не меняет феодальной природы государства. Как и в XIII в., представительство в них имели, как правило, только светские и духовные феодалы и высшие слои городского населения. Основная же масса горожан и крестьян не допускалась к выборам депутатов, тем более они не могли быть избраны в сословные собрания. Сословно-представительные собрания отражали потребности и королевской власти, и складывавшихся сословий. Первой они позволяли лучше ориентироваться в настроениях сословий и укреплять свою политику с помощью «всенародного волеизъявления». В этом качестве сословно-представительные собрания усиливали в известной мере центральную власть. Сословиям же эти собрания были нужны для того, чтобы контролировать и корректировать в своих интересах политику центральной власти. В этом отношении сословно-представительные собрания несколько ограничивали ее.

С этих позиций выступали французские Генеральные штаты в 1356—1358 или в 1413 г., когда им удавалось добиться (хотя бы временно) реформ у правительства, или английский парламент в 1327 г., когда он принял участие в низложении Эдуарда II; в 1376 г., когда он вынудил правительство произвести ряд реформ; в 1399 г., когда он поддержал низложение Ричарда II.

В разных конкретных обстоятельствах на первый план выступала то централизующая, то ограничительная функция сословных собраний. Но в любом случае они являлись ареной политических компромиссов, которые в какой-то мере ограничивали возможности вооруженных конфликтов между королем (или князем) и сословиями.

Сословные собрания обычно поддерживали правительство и даже активизировали его деятельность, направленную против угнетенных классов: фискальный нажим на них, принятие антирабочих законов, искусственно снижавших заработную плату наемных рабочих после «Черной смерти» 1348—1349 гг. В Англии парламент активно препятствовал личному освобождению крестьянства (даже после восстания 1381 г.), а позднее санкционировал сословное неполноправие уже лично свободных копигольдеров. В частности, в 1429 г. английский парламент принял закон, запрещавший участвовать в выборах даже фригольдерам (не говоря о копигольдерах) с годовым доходом ниже 2 ф.ст. В Германских землях в конце XIV—XV в. ландтаги поддерживали князей в их стремлении ухудшить права крестьян на землю, а позднее и закрепостить их. Во всех странах региона сословные собрания помогали правительствам в подавлении крестьянских, а иногда внутригородских восстаний.

Существенные различия были в организационной структуре сословно-представительных собраний, которая довольно точно соответствовала сословной структуре страны, а от этого зависели различия во взаимоотношениях этих собраний с исполнительной властью.

Во Франции и в провинциальных, и в Генеральных штатах горожане заседали в качестве отдельного (впоследствии третьего) сословия и часто оставались изолированными от высших сословий. Поэтому в обычных условиях они не могли оказывать решающего воздействия на позицию сословных собраний. Им удавалось добиваться временных успехов лишь в моменты острых политических конфликтов, когда они случайно оказывались на заседании штатов в большинстве (в 1356—1358 гг., в 1413 г.). Такая структура Генеральных штатов была одной из причин общей политической слабости этого учреждения перед лицом правительства. Другой причиной было распыление силы всех сословий, в том числе и городского, между провинциальными ассамблеями и Генеральными штатами. Поддержка последними королевской власти играла здесь большую роль, чем их ограничительные функции.

В Германских землях городское сословие пользовалось в XIV—XV вв. постоянным представительством только в ландтагах, где горожане составляли особую курию, но уступали по своему влиянию светским и духовным крупным феодалам. В отличие от Франции, однако, до конца XV в. городское сословие не имело регулярного представительства в имперских сословных собраниях (будущих рейхстагах). Туда иногда приглашались наиболее крупные «имперские» города, но до 1489 г. их присутствие там не было обязательным. Не участвовало в них и рыцарство. Тенденция к укреплению сословно-представительных собраний на уровне отдельных территорий здесь, в отличие от Франции, так и осталась непреодоленной, и рейхстаг имел еще меньшее значение, чем Генеральные штаты.

В Нидерландах также сложилась ступенчатая система сословного представительства. Сначала, как и в других княжествах империи, здесь сформировались самостоятельные территориальные сословные собрания с довольно широкими полномочиями. Когда с начала 30-х годов XV в. Нидерланды объединились в рамках Бургундского государства, возникли общие для всей территории Нидерландов Генеральные штаты. В них, как и в провинциальных собраниях, горожане составляли отдельную палату. Однако право устанавливать и распределять налоги принадлежало в первую очередь провинциальным собраниям. Ограничительные функции сословных собраний были здесь весьма значительны.

В Англии не было развитой системы провинциальных собраний, и политическое влияние сословий концентрировалось в общегосударственном собрании — парламенте. Он состоял не из трех (или четырех) палат соответственно представленным в нем сословиям, но из двух палат (с 40-х годов XIV в.). В первой — палате лордов — заседали прелаты и бароны, получившие личные приглашения от короля; во второй — палате общин — заседали вместе выборные представители от наиболее влиятельных городов и от графств (рыцари графств), т.е. от «общин» (см. выше). Объединение этих двух сословных групп значительно усиливало их позиции в парламенте. Совместными усилиями «общины» постепенно добились большого влияния в парламенте, а через него — и на политику правительства.

С 1297 г. основные налоги на движимость в Англии могли собираться только с согласия парламента, с 1322 г. королевское законодательство было поставлено под его контроль, с середины XIV в. парламент получил право законодательной инициативы, которая стала исходить от палаты общин. За палатой лордов и королем было закреплено лишь право санкционировать предлагаемые «общинами» петиции (билли). Рост значения палаты общин усиливал и общую роль английского парламента в стране. Его ограничительные функции по отношению к королевской власти были более значительны, чем во Франции и Германских землях.

Процесс дальнейшей централизации государства, характерный для Западноевропейского региона, развивался с большими противоречиями. С одной стороны, господствующий класс был вынужден в своих интересах поддерживать центральную власть. С другой стороны, свойственный ему сепаратизм, стремление к политической самостоятельности в своих владениях ослабляли эту поддержку. Даже в таких наиболее централизованных монархиях, как Англия и Франция, периоды усиления королевской власти в XIV—XV вв. перемежались с периодами феодальной анархии, крайне замедлявшими процесс централизации. Феодальные междоусобия отрицательно сказывались на экономике, ослабляли судебно-административную систему и элементарный порядок в стране. В Англии в XIV в., и особенно в XV в., парламент фактически находился в руках магнатов. Они часто под вооруженным нажимом добивались избрания в парламент от городов и графств угодных им лиц из числа их вассалов и администраторов. Сами магнаты и их ставленники сплошь и рядом являлись в парламент вооруженными и затевали там по всякому поводу кровопролитные драки. Их вассалы и должностные лица, прибирая к рукам судебную и административную власть на местах, чинили насилия простолюдинам, оставаясь фактически безнаказанными. Во время войн «Алой и Белой розы» (1455—1485 гг.) прежние успехи централизации временно утонули в бесконечных сражениях за престол, которым оказалась подчиненной вся политическая жизнь страны, в том числе и деятельность парламента. В еще большей степени такого рода эксцессы были распространены в других странах.

Второй этап развитого феодализма характеризуется в Западноевропейском регионе (как и в других) сильным обострением классовых и социальных противоречий и в деревне и в городах. Новые экономические условия, складывавшиеся в деревне в пользу крестьян, делали их особенно нетерпимыми и к явлениям сеньориальной реакции, и к росту налогов, и к рабочему законодательству, и к насилиям феодальных клик. Болезненно реагировали они и на такие бедствия, как неурожаи, голодовки, эпидемии. Наконец, содействовал обострению классовой борьбы в деревне социально-психологический настрой крестьянских масс, их уверенность в высоком значении крестьянского труда для всего общества, на фоне которой их реальное приниженное положение представлялось особенно невыносимым.