Коммунистическая оппозиция в СССР (1923-1927) (Том 2)

"Мы имеем опасносгь уклона -- в сторону кулака - и требуем решительного вмешательства нашей партии, чтобы не было дальнейшего сдвига и без того далеко не пролетарского государства, чтобы не было дальнейшего сдвига с правильной (пролетарской) линии в сторону кулака..."

Я оставляю совершенно в стороне вопрос о том, обмолвился ли я сам,

или стенографы не уловили одного слова. Вопрос этот не имеет никакого значения. Речь ведь идет не о мелких и ничтожных словесных ловушках, а об определении содержания того, что я хотел сказать. Ясно, что записанные стенографами слова "далеко не пролетарского государства" должны означать лишь новое повторение того, что выше повторяется несколько раз, именно, что мы имеем не какое-то абстрактное, "чистое" пролетарское государство, а конкретное рабочее государство, с бюрократическим извращением и пр. Вот почему и при правке стенограммы вместо явно искажающих мою мысль слов "далеко не пролетарского государства" я написал "далеко не "чисто" пролетарского государства", имея в виду все то, что сказано выше. Даже если бы я не выправил стенограммы, для всякого сколько-нибудь внимательного, компетентного и добросовестного читателя, ничего не знающего о моих взглядах вообще, не читавшего ни одной моей статьи, не слышавшего ни одной моей речи, было бы абсолютно ясно из всего текста, что речь идет у меня не об отрицании рабочего государства (поистине неловко даже опровергать этот вздор!), а об отрицании абстрактного или бюрократического подхода к рабочему государству. Если бы еще нужно было это подкрепить, можно было сослаться на то, что я дважды или трижды называю позицию Осовского, который говорил не о рабочем, а о рабоче-крестьянском государстве, неправильной и грубо ошибочной.

Вчера производилось голосование предложения оставить в стенограмме явно искажающую мою мысль формулировку. Правда, сама по себе эта формулировка у внимательного и добросовестного читателя вряд ли вызвала бы сомнения, но уже в печати были явно злостные комментарии. В этих условиях я не могу не протестовать со всей энергией против попытки сохранения в моей стенограмме явной и очевидной ошибки. Это совершенно то же самое, как если бы я в какой-либо фразе пропустил частицу "не", или если бы эту частицу случайно пропустил стенограф и кто-либо попытался бы на этом построить политическую кляузу, игнорируя весь смысл данной фразы и всего текста, и если бы затем, чтобы эту кляузу увековечить, предложено было сохранить навсегда случайное искажение текста.

Л. Троцкий 13 августа 1926 г.

P. S.

То обстоятельство, что некоторые отдельные товарищи считали возможным, выдернув искаженную строку, противопоставить ее всей моей речи, должно, мне кажется, побудить этих товарищей заявить о том, что они поступили опрометчиво или ошибочно. Этим и был бы исчерпан вопрос.

Политбюро придется решить вопрос в моем отсутствии, так как я с понедельника ухожу в разрешенный мне полуторамесячный отпуск.

Л Т.

ЗАЯВЛЕНИЕ ОППОЗИЦИИ

Мы голосуем против исключения тов. Осовского из партии но нижеследующим причинам.

ЦКК постановила исключить тов. Осовского за написанную им

статью без предъявления тов. Осовскому каких бы то ни было других об

винений. Статью эту ЦКК называет меньшевистским ликвидаторским

документом. Это надо, очевидно, понимать не в том смысле, что тов.

Осовский является тайным меньшевиком, вошедшим в партию для дости

жения целей, враждебных нашей партии, а в том смысле, что он изложил

в статье взгляды, которые в развитии своем могут повести к меньшевист

ским выводам. В первом случае к тов. Осовскому должно быть отноше

ние, как к злостному врагу. Во втором случае - как к товарищу, кото

рый встал на неправильный путь. Как ни сгущены формулировки поста

новления ЦКК, но она имеет в виду не первый, а второй случай. Это

необходимо установить прежде всего.

Охранение идейной линии партии есть важнейшая задача партий

ного руководства, в том числе и ЦКК. Исключение из партии является

несомненно одним из неизбежных и в известных случаях необходимых

методов охранения единства партии. Но это метод крайний. Правильное

его применение, т. е. правильное распределение партийной репрессии

является важнейшим условием здорового партийного режима и в том

числе ограждения идейной линии партии.

Мы считаем, что в деятельности ЦКК вообще, и в данном случае,

в частности, нет правильного применения партийной репрессии. По су

ществу дело обстоит так: наиболее ошибочные взгляды тов. Осовского,

в крайне сгущенном и неправильном к тому же виде, были сперва подки

нуты оппозиции вообще, а затем, когда путем такого недопустимого при

ема статье Осовского был придан тот политический вес, которого она не

имела и иметь не может, ЦКК привлекла тов. Осовского к ответственно

сти и исключила его из партии. Таким образом, мы имеем здесь не меру

ограждения идейной линии партии, а полузамаскированный, искусственно

подстроенный удар по оппозиции. Это ясно уже из препроводительного

письма тов. Ярославского в Политбюро.

Неправда, будто оппозиция не указала на ошибочные взгляды тов.

Осовского на пленуме, к дебатам которого искусственно было притяну

то никому не известное ранее письмо. Но оппозиция ни в каком случае

не могла присоединиться к сосредоточению удара по тов. Осовскому

в то время, как без всякого осуждения оставлялись и оставляются явно

противоречащие принципам партии заявления и предложения целого

ряда товарищей, занимающих ответственные посты.

Несмотря на совершенно точные и повторные указания на грубей

шие ошибки в уставах профсоюзов, в отношении Наркомзема и сельско

хозяйственной кооперации, в отношении советских перевыборов и, нако

нец, в отношении внутрипартийной демократии, ответственные товарищи,

виновные в грубых искажениях и прямых нарушениях партийной линии,

не призваны к порядку, хотя бы в самой мягкой и товарищеской форме.

Достаточно напомнить, что по вопросу о внутрипартийном режи

ме, когда один из членов Политбюро сослался на резолюцию 5 декабря

1923 года, одобренную XIII съездом партии и гласящую, что бюрократи

ческий режим в партии толкает в сторону фракционности, -- член Прези

диума ЦКК, тов. Гусев, заявил, что указанное партийное решение, сохра

няющее всю свою силу и имеющее исключительную важность, является

"ошибочной уступкой Троцкому". Занесенные в стенограмму слова эти

не встретили никакого отпора или осуждения со стороны Президиума

ЦКК. Тов. Гусев, отвергающий важнейшее решение XIII съезда по вопро

су о внутрипартийном режиме и фракционности, решает своим голосова

нием судьбу отдельных товарищей, обвиняемых во фракционности.

Мы не можем тут же не обратить внимания на то, что в составе

литературы, издающейся против оппозиции, появляется огромное коли

чество статей и брошюр, не имеющих ничего общего с большевизмом

и только потому не встречающих отпора, что работы эти направлены про

тив оппозиции. В частности, тов. Слепков, несмотря на грубо оппортуни

стический характер своих писаний, не только не призван к порядку, а нао

борот, призывает к порядку других.

Неограниченное засилье в партийной печати группы молодых про

фессоров, не прошедших ни школы классовой борьбы, ни школы рево

люции, ни школы идейной борьбы с буржуазными и мелкобуржуазными

партиями, ведет к тому, что необходимые жизненные вопросы партийно

го развития или вовсе не освещаются в печати, или освещаются чисто

формальным, поверхностным, схоластическим образом. Это ведет к то

му, что работа партийной мысли совершается раздробленно, без живой

проверки, без товарищеской идейной критики и потому уродливо. Одним