Цари ордынские. Биографии ханов и правителей Золотой Орды

412

Ибн Халдун сообщает о гибели "Айбекхана" [СМИЗО 2005, с. 277; ср Григорьев 20046, с. 163].

413

См. ПСРЛ 1949. с. 189; Григорьев 20046, с. 164.

414

А. П. Григорьев полагает, что Уруса выгнал из Сарая Мамай [Григорьев 20046, с. 167, 169], однако в источниках нет сведений о пребывании Мамая или хана Мухаммада в Сарае в этом году, равно как не обнаружено и сарайских монет Мухаммад-хана, датированных 1375/1376 г.

415

Монеты "Султана правосудного Гийас ад-Дина Каганбек-хана", чеканенные в Сарае, датированы 777 г. х. (1375/1376 г.) [Савельев 1865, с. 220-221; Марков 2008, с. 50]. Ю. Е. Варваровский полагает, что Каганбек мог придти к власти в Сарае при поддержке Мамая, который был заинтересован в удалении Урус-хана из Поволжья [Варваровский 2008, с. 92, 105; Сорогин, ср.: Маслюженко 2007, с. 84]. Однако никаких подтверждений этого мнения в источниках не содержится [см.: Ускенбай 2002. с 101].

416

ПСРЛ 1949, с. 192. По мнению А. А. Горского, этот поход был совершен по собственной инициативе князей Москвы и Нижнего Новгорода, и Волжская Булгария в его результате попала в зависимость от них [Горский 2000. с. 92-93]. Однако более обоснованной представляется версия А. П. Григорьева о действиях русских князей в интересах сарайского хана. Несомненно, не русские, а именно ханские "дарага и таможник" были посажены князьями в Булгаре [Григорьев 20046, с. 169-170].

417

А. П. Григорьев считает Арабшаха наследником Каганбека – калга-султаном [Григорьев 1985, с. 176], однако это предположение не подтверждается источниками, да и сам термин "калга" возникает в Крымском ханстве, причем гораздо позже, на рубеже XV-XVI вв. [Бартольд 2002 Калга, с 537].

418

См.: ПСРЛ 1949, с. 193-194.

419

Несмотря на то, что летописцы прямо указывают, что "царевичь Арапша на Волчьей воде. А в то время погании князи Мордовьстии подведоша рать Татарьскую из Мамаевы Орды", только немногие историки правильно интерпретируют это сообщение, считая, что русские были разгромлены войсками Мамая [Насонов 2002, с. 321; Кучкин 1980, с 105; Горский с. 93, Григорьев 20046, с. 170-171] Ряд авторов полагает, что победу на Пьяне одержал Арабшах [Соловьев 1988 с. 273; Савельев 1865, с 230-231, Греков, Якубовский 1998. с. 216-217, Вернадский 2000, с. 263; Каргалов 1984, с. 35]. Другие же пытаются "логически" совместить сведения о Мамаевой Орде и Арабшахе и предлагают совершенно абсурдную версию о том, что Арабшах состоял на службе у Мамая и по его приказу разгромил русских! [Карамзин 1993, с. 30, Фахретдин 1996, с. 102; Грумм-Гржимайло 1994, с. 120; Гумилев 1995, с 172; Мизун, Мизун 2005, с. 142]. В одном сочинении присутствует даже совершенно удивительное утверждение, что Арабшах не только поступил к Мамаю на службу в 1376 г., но и участвовал в Куликовской битве на его стороне [Щербаков, Дзысь 2001, с. 21]. Возможно, основанием для подобных утверждений служит сообщение в летописных источниках, что "перебежал из Синей Орды за Волгу некий султан, именем Арапша, в Мамаеву орду Волжскую" [см. напр.: Татищев 2005, с. 147]. Однако, на наш взгляд, речь идет не о том, что царевич присоединился к Мамаю, а о том, что он со своими войсками вторгся в подконтрольные Мамаю и его хану поволжские области.

420

ПСРЛ 1949, с. 194.

421

См.: Иловайский 1884, с. 110-111; Экземплярский 1891, с. 585-586.

422

См.: Григорьев 1985, с 175-176.

423

См. Григорьев 20046, с. 171

424

И. Д. Биккинин полагает, что Арабшах был изгнан из Сарая Мамаем, после чего и совершил поход на Тагая, закрепившись в его владениях как самостоятельный правитель [Биккинин 2004, с. 294]. Никаких подтверждений этому предположению в источниках не обнаружено. См. также: Крамаровский 2003, с. 94.

425

Арабский автор ал-Джаннаби сообщает, что во время "смут и неурядиц" между эмирами Дешт-и Кипчака "одни были за Урусхана…, другие – за Токтамышхана, а некоторые – за Абав'арабоглана" [СМИЗО с 384]. В последнем, несомненно, угадывается Арабшах, и его упоминание среди наиболее влиятельных ордынских правителей того времени свидетельствует о его устойчивом положении.

426

См. Григорьев 20046, с. 172.

427

Летописцы либо не указывают, чьи воины совершили нападение на Нижний Новгород в 1378 г. [ПСРЛ 1949, с. 199; Рогожский 2000, с 112], либо пишут, что это были "Воложскiа Орды Мамаевы… Татарове" [ПСРЛ 2000б, с. 42]. Однако есть все основания полагать, что нападение совершил Арабшах, во-первых, Мамай в это время уже не контролировал Поволжье, а во-вторых, готовился в этом году к походу, который закончился разгромом на р. Воже, поэтому вряд ли стал бы "размениваться" на мелкий набег на Нижний Новгород [см. Кучкин 1980, с. 107-108; Григорьев 20046, с. 171-172; ср.: Горский 2000, с. 93].

428

См. Татищев 2005, с. 148 Аналогичные меры предпринял в 1382 г. хан Токтамыш: чтобы торговцы не принесли на Русь сведения о готовящемся им походе на Москву, он приказал перебить русских купцов в Поволжье [см. – Полубояринова 1978. с. 45].

429

До сравнительно недавнего времени считалось, что правление Арба-шаха завершилось в 1378 г. и он был изгнан из Сарая или даже убит Мамаем либо Токтамышем [см., напр.: Ахмедов 1965, с. 36, Григорьев 20046. с. 176; Биккинин 2004. с. 294; ср.: Григорьев 1985. с. 176]. Однако обнаружение монет Арабшаха, чеканенных в Сарае в 782 г. х. (1380/1381 г.) [Янина 1954. с. 447, Федоров-Давыдов 1963, с. 200; Варваровский 2008, с. 93, ср.: Гончаров 2008, с. 61], позволяет сделать вывод, что он правил в Сарае еще весной-летом 1380 г.

430

О признании Арабшахом власти Токтамыша сообщает Утемиш-хаджи [Утемиш-хаджи 1992, с. 117-118]. Он писал свое сочинение при дворе хивинских ханов – прямых потомков Арабшаха, так что у нас нет оснований обвинять его в подтасовке фактов в пользу рода Туга-Тимуридов, представителем которого был Токтамыш. Историк прямо указывает, что Арабшах получил в управление Улус Шибана под верховной властью Токтамыш-хана: "[Тохтамыш-хан] много оказал разных милостей и сделал пожалований Араб-оглану и повелел: "Да соберется к тебе весь народ, принадлежавший Шайбан-хану, и где бы ни находился раб, бежавший от своего хозяина, и эль, бежавший от йасака… "" [Утемиш-хаджи 1992, с. 118; см. также: Маслюженко 2007, с 85] Вместе с тем, мы не согласны с И. М. Миргалеевым, который считает Арабшаха едва ли не наместником Токтамыша в Сарае [Миргалеев 20036, с. 56-57]. Факт чеканки его именных монет в столице свидетельствует о его самостоятельности.

431

Абуль-Гази 1996, с. 105.

432

ПСРЛ 2000б, с. 27.

433

См. напр.: Мунис 1969, с. 436-464.

434

В историографии существуют две противоположные точки зрения относительно истории Синей Орды конца 1320-х – начала 1360-х гг. По одной из них власть потомков Орду в этом улусе не прерывалась, и именно они в лице хана Уруса сумели, в конце концов, восстановить единство Улуса Джучи [Ускенбай 2003, с. 20-22; Григорьев 20046, с. 205, Султанов с. 270; Маслюженко 2007, с. 83]. Уязвимость этой позиции заключается в том, что ее сторонники опираются в основном на сочинение Муин ад-Дина Натанзи, ранее известное как "Аноним Искандера", которое сегодня признано своеобразным "историческим романом", а не научным трудом. Поэтому мы придерживаемся второй версии о пресечении рода Орду и приходе к власти Туга-Тимуридов, которая подтверждается рядом нарративных источников, нумизматическими материалами и соответствующей аргументацией исследователей [см., напр.: Муизз 2006, с. 44-45; Гаев с. 14-15, Костюков 2007, с. 196-201; Тулибаева 2008. с 225-226].