Введение в теорию национальной безопасности

Сточки зрения данной научно-обоснованной иерархии властей, все рассуждения о конфликте "ветвей власти" есть политический дилетантизм. И решение проблемы заключается не в победе, какой - либо из "ветвей", а в их подчинении отсутствующим у данных политиков КОНЦЕПЦИИ и ИДЕИ.Итак, ЗНАНИЯ дают возможность управлять, а, следовательно, в конечном итоге они и дают ВЛАСТЬ. Ведь их невозможно украсть, но можно скрыть на стадии обучения. Имея знания можно всегда восстановить утраченное и завоевать власть, а без них легко ее потерять.

Нам кажется бессмысленным давать объяснения - что дает власть - она дает все блага человеческого общества тем, кто ее осуществляет. Поэтому БОРЬБА за ВЛАСТЬ есть основной побудительный стимул развития во всех социальных системах. Для сохранения власти в толпо - "элитарном" обществе "элита" обычно стремиться навязать толпе идею "не участия в политической жизни", направляя ее усилия в основном на экономические вопросы и создавая при этом иллюзию независимости их от политики. Последнее обстоятельство особенно широко пропагандируется в средствах массовой информации тех стран, где прочность положения "элиты" недостаточно. Передел собственности и потеря власти "элитой" наступает тогда, когда, благодаря отсутствию необходимых знаний, она сама нарушает баланс сил и интересов в обществе (теряется большинство взаимных интересов "элиты" и толпы).

Отсюда становится понятно, что проблема действительно демократического устройства общества не в способах и в сроках голосования, а в построении такой социальной организации, когда каждому будет открыт доступ ко всей полноте СИСТЕМАТИЧЕСКИХ ЗНАНИЙ, а, следовательно, к вершинам концептуальной власти. Здесь КОРЕНЬ ДЕМОКРАТИИ, поскольку предиктор-корректор концептуальной власти - начало и конец всех контуров управления в обществе.

Для удобства восприятия, описанные здесь схемы управления и средства управления, приведены на рисунке 1.1.

В социологических знаниях принято рассматривать воздействие информации как колебания с различной временной частотой. ВРЕМЯ как субъективное понятие возникает, тогда, когда человеку, группе или иному человеческому сообществу необходимо измерить разницу между действиями или событиями. Люди предпочитают брать за основу естественные колебательные процессы, протекающие в материальном мире. С древности человек использовал АСТРОНОМИЧЕСКОЕ ВРЕМЯ, оценивая, прежде всего, объективно устойчивый период смены суток, времени года. Тем более что от космических процессов всецело зависят земные условия круглогодичной земледельческой страны, определяющей жизнь человека.

Поэтому счет жизни по годам отражал не только астрономическое время, но и период обновления природы - БИОЛОГИЧЕСКОЕ ВРЕМЯ, которое измеряется сменой поколений. Поколение - это время, равное периоду от рождения особи до появления у нее первого потомства. У многих видов разброс этого показателя колеблется. Для нас важно БИОЛОГИЧЕСКОЕ ВРЕМЯ ЧЕЛОВЕКА. Оно равно в среднем 20-25 годам. Именно в этом ритме живет социальная материя вселенной, т.е. протекает человеческая история и планируется геополитическое будущее. В быту часто звучит бессознательная ссылка на биологическое время. Например, когда говорим: "...Когда был жив твой дед…", "...В сталинскую эпоху...", и т.д.

Больше того, в исторической практике существовали государства, где официальное летоисчисление велось по времени жизни и правления, египет­ских фараонов, китайских или римских императоров.

Вся историческая практика, а XX век особенно, изобилует пропагандистско-идеологическим трюкачеством, рассчитанным на мобилизацию усилий живущего поколения: "мировая революция", "программа построения коммунизма", "большой скачек", "построение демократического общества" и т.д.- с последующим осуждением этих взглядов, при входе в жизнь следующего поколения. Возможно, формирование целых цепочек - эстафет из жизни нескольких поколений и достижением конечных целей через десятки и сотни лет. Скажем, первое поколение сориентировано на революционную пропаганду и критику национального государства, второе поколение совершает революцию и ведет войны в ее защиту, третье, четвертое поколение мучаются под иллюзией построения нового общества и, наконец, в последующих поколениях ошибки признаются и исправляются...по рецепту "Варягов", к которым переходит и власть, и собственность. При этом подобный сценарий вполне могла составить мировая закулиса. Отмеченные обстоятельства подтверждают колебательность процессов в социологии под воздействием смены поколений (биологического фактора).

В глобально-исторических процессах используются, и иные формы исчисления времени. Например, время существования и смены общественных формаций; первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая, коммунистическая. Этот вид времени мы назовем СОЦИАЛЬНЫМ ВРЕМЕНЕМ. В его основе лежит смена технологий и социальных отношений, опирающихся на эти технологии. Миллионы лет первобытные собиратели жили человеческим стадом. Десятки тысяч лет первобытные охотники формировались в родовую общину. Тысячи лет в плодородных долинах царствовал рабовладельческий строй. Сотни лет заняла технология натурального крестьянского хозяйства (феодализм). Наконец, утвердился капитализм, где в основе лежали уже не технологии, а обоснованное "право" на ростовщический паразитизм. Сами же технологии продолжали меняться с той же геометрической временной прогрессией: Пар - сто лет, электричество - десятки лет... И далее убыстряясь: ядерная технология, радиоэлектронная, кибернетическая - сегодня смена некоторых технологий в передовых странах равна 7-10 годам.

Именно в XX веке произошло своеобразное совпадение смены времени жизни поколения и некоторых технологий, что привело к нарушению

стандартной логики социального поведения, которой человечество управлялось семь тысяч лет. Дело в том, что время жизни человека на протяжении тысячелетий было значительно короче доминирующей в обществе технологии. И если индивидуум получал с детства некоторые навыки социального общежития и профессионализма, то ему их хватало на всю жизнь, что стало невозможным для современного мира.'

Теперь сформулируем ЗАКОН ВРЕМЕНИ: изменение соотношения эталонов частот биологического и социального времени - решающий фактор качественных перемен в информационном состоянии общества XX века и в его управлении.

Отставание времени смены технологий от биологического времени позволяло вплоть до настоящего времени во многом полагаться на БЕССТРУКТУРНОЕ управление, исподволь подготавливая необходимых управленцев делая основной упор на наследственность. Ведь многие поколения практически повторяли жизнь друг друга. Таким образом, до нашего века существовала устойчивая система толпо - «элитарного" общества.

Но уже в древнейшие времена МИРОВАЯ ЗАКУЛИСА, через знание математических прогрессий подошла к пониманию неизбежных сложностей системы управления бесструктурным способом. Ипоэтому над человечест­вом были поставлены различные социальные эксперименты (марксизм, фашизм, расизм, неоколониализм, "общеевропейский дом", "демократическое общество" и т.д.), которые пока не позволили ей окончательно выбрать новую концепцию управления. Бесструктурное управление в обход сознания становится невозможным, как только скорость смены некоторых технологий превысит время жизни человека. Сегодня человек обязан для выживания и полноценного существования обновлять свои ЗНАНИЯ и ВЗГЛЯДЫ, в том числе и ПОЛИТИЧЕСКИЕ, несколько раз в период от рождения до смерти. Произошла смена логики социального поведения. Бесструктурное управление толпой через подсознание постепенно уступает приоритет осознанному поведению личности.

Однако некоторые ученые воспринимают предельное состояние, описываемое Законом времени слишком просто в виде вероятного катаклизма и временного разрушения управления, делая при этом ссылки даже на Нрстрадамуса. Существует устойчивая философская школа, сформировавшаяся вокруг известного сборника "Мертвая Вода" и порожденного им политического движения "К Богодержавию", которая уверенно заявляет о ЗНАНИИ "Закона времени" жрецами добиблейского Египта и предвосхищенного ими времени смены логики социального поведения. Что, по мнению жречества, вело к потери управления человечеством и вылилось в глобально-социальную катастрофу, зашифрованную вописании "апокалипса". Мы уважительно относимся к мнению коллег из-этой школы и видим во вносимых нами коррективах не противоречие их версии, а философское ее развитие.