Мужчина и женщина: от страсти к рабству (СИ)

Свободная любовь всюду рассыпает свои сюрпризы. Их достаточно лишь не отвергать. Мужчины и женщины вполне могут любить друг друга, не вникая в Логическую Целесообразность "выбранного" пути. Свободная любовь сама направит их стремления по наиболее предпочтительному для себя притоку. И куда принесёт наши надежды быстрая вода нам никогда заранее не узнать. Разрешит ли муж определиться своей жене с её сексуальными пристрастиями в процессе спонтанных вожделений? Позволит ли жена любить мужу тех знакомых ему женщин, о которых он грезит, занимаясь с ней сексом? И кого предпочтут они в постели вместе, если представится такая возможность? Для чего люди отвергают собственные наваждения и гонят прочь страсть? Из каких соображений сами себя заковывают в цепи? Для соблюдения абстрактной морали? Чтобы убежать от себя и собственных пугающих наклонностей? Может ли порядочный муж и благонравный отец семейства позволить себе увлечься, скажем, парнем - гомосексуалистом? А оправдана ли похоть жены, втайне встречающейся с молодым любовником и дарящей ему радость искренности интимной близости? Кто ответит на эти вопросы? И на тысячи других схожего типа? Ведь всё это есть в нашей жизни. И никуда не денется ни через десять лет, ни через сто, ни спустя тысячи. Во все времена люди пытались найти оправдания. Но разве вступление в официальный брак, даёт хоть какие-то права для подавления намерений любимого человека? Люди вступают в союз, чтобы насколько возможно улучшить свою жизнь. Но разве это происходит в действительности? Богат мужчина или беден, какая разница, если в сфере интимной он испытывает дискомфорт? С сексом у большинства людей всё очень плохо. Зачем же это скрывать? Кто может заявить с убеждённостью, будто его желания реализованы в той мере, в какой он и хотел? И стоит допустить несложную мысль, что по-прежнему единственный смысл существования любой биологической единицы - это размножение, как сразу же всё встаёт на положенные места.

Жить с человеком - означает привыкать к его недостаткам. Но что именно считать таковыми? В конце концов, приучить убирать за собой посуду вполне нетрудно и исключительно неряшливого персонажа. Навыки кулинарных изысков легко освоить и тем, кто ни разу не трогал кастрюль. А как поступить с супругой периодически похаживающей налево в отсутствие мужа? Недостаток это её или потребность? Как понять? Разводиться с ней или убеждать соблюдать "строгий пост"? Или задаться более сложным соображением? Почему данный мужчина женился именно на ней? Не было "выбора"? Так у неё тоже. Ошибка юности? Отсутствие опыта? Но опыт в амурных делах - иллюзорный партнёр. Или всё же посмотреть глубже - в основу причин?

Если мужчине дана женщина, следовательно, это сделано для сохранения этой женщины. И только так. По-другому женщины никому не даются. Как бы ни хотелось мечтать о "справедливом распределении" приверженцам традиционных ценностей. Мужчины и женщины никогда не были равны. Равенства, правда, сейчас, безусловно, больше, но лишь в силу технологического прогресса, а не инстинктивных мутаций. Значит: коли женщина изменяет, это ей обязательно нужно. Ведь и само понятие "измены" на разных этапах подвергалось карикатурным вариациям. Большевики, придя к власти, вообще отменили все означенные определения вместе с традиционным браком. Многие посчитали это кощунством и надругательством над институтами семьи. Однако политики просто привели статус "законного" брака в соответствие со статусом фактическим. Упразднив брак официальный (пусть и на время) они лишь разрешили людям поступать, так как они хотят, и жить так, как они сами предполагают. Но даже революционное общество оказалось не готово к свалившейся на него свободе. Большинство вновь сделало заявку на рабство, которую с готовностью удовлетворил позже Сталин. Жизнь вошла в привычную колею. Суды вновь были завалены заявлениями о расторжении браков, семьи, состоящие фактически из трёх (и иногда и больше) равноправных супругов стали считаться развратными, и свободная любовь ушла в тень. Но отнюдь не сдала позиций. Сейчас можно констатировать её возврат. В первую очередь потому, что власть, имеющаяся у неё, превосходит любую другую. Сексуальная энергия - это энергия жизни. Без неё ничто живое не появилось бы на свет. Именно поэтому ограничить её не представляется возможным. И если сексуальная энергия правит инстинктами безраздельно, то свободная любовь позволяет реализовать сами инстинктивные предпочтения посредством договорной особенности брачного союза.

Однако здесь я вынужден сделать некоторую остановку. И вновь повториться: никакой пропаганды в моих размышлениях нет. Я всего лишь делаю попытки осмыслить происходящее. И найти выходы. Кроме того, никаких рецептов и не может быть в принципе. Женщинам нужно помнить: они смогут удержать рядом с собой предпочитаемого мужчину, только если будут согласны разделить с ним его безумства. В первую очередь - сексуальные. Представителям сильной половины не следует упускать из виду обязательность гарантий предоставляемых своим дамам. Иначе ничего не получится.

О чём бы ещё стоило поговорить в конце? Критики свободной любви утверждают будто пары, практикующие данный вид интимной жизни, в конце концов, неизбежно распадаются. Но это ничем не подтверждено! Ибо распадаются любые пары. Независимо от материального положения, общественного и прочих составляющих. Нам очевидно необходим урок смирения. Именно так. Если выбора объективно не существует (мне будет жаль, если я не в достаточной степени обосновал свои воззрения на данный счёт), то это значит что человек, оказавшийся в наших объятиях и разделяющий с нами жизнь, просто не может быть случайным. Это предназначенный нам человек. Ни больше, ни меньше. И разрушить с ним отношения можем лишь мы сами. Своей ревностью и жадностью в интимном смысле, ограничением (монополизмом) которого этот человек не ждал. Когда люди решают вступить в официальный брак по ощущениям любви, они идут друг к другу с открытым сердцем. А деградировать отношения начинают по вполне закономерным причинам. Свободная любовь не предполагает уничтожения чувств и системы согласования. С чего тогда подобные семьи должны распадаться? Ревность - это чувство собственника и самолюбие. Право же собственности вещь совершенно неопределённая. Самолюбие же всего-то эгоизм и мегаломания (мания величия говоря языком "специалистов"). Простейшие расклады и поверхностно напрашивающиеся доводы. Весь мой очерк - это попытка найти компромисс. Если какой-либо семье свободные отношения претят по нравственным воззрениям, нет ничего проще: не используйте данное средство. И всё. Я же попросту не вижу альтернативы свободной любви, как я уже указывал выше. Поэтому и вариантов здесь для обсуждения, гораздо больше. Наслаждение в официальном союзе вполне возможно. Но для его осуществления приходится идти на неизбежные жертвы. Каждая персона, на мой взгляд, имеет право на реализацию собственных сексуальных фантазий при непременном условии: если это не приносит никому зла. Всё допустимо исключительно в этом случае. И именно любимый человек может в означенном деле, оказать неоценимую ни в каких материальных выражениях услугу. Многим парам попросту и не интересно предаваться любовным утехам с другими людьми друг без друга.

И вот здесь стоит вспомнить размышление, представленное мною Вам в начале контура. А именно: отчего же всё-таки так часто жёны столь сильно ненавидят и презирают собственных мужей. Очевидно - от незаинтересованности в последних другими женщинами. Ведь если бы за их мужьями охотились окружающие представительницы прекрасного пола, то появилась бы острая конкуренция. И ненависть просто бы не возникла. Оставалась бы подозрительность, возмущение, досада и прочее. И наравне с этим - страх возможной потери. Страх же трансформировался бы в принятие действительности и чувство гордости за обладание "достойным товаром". В реальной же жизни этого не происходит. Большая часть женщин инстинктивно осознаёт: мужчины, с которыми они живут, даром никому не нужны. Какая уж тут простите, любовь? Любовь возникает как гормональная реакция на появление в пространстве (информационном или физическом) приемлемой персоны с точки зрения воспроизводства себе подобных. И социальная успешность при возникающей реакции лишь отбрасывает тень на фоне явившегося носителя предполагаемо наиболее перспективного генофонда. Вот и всё, увы...