Прощание славянки (СИ)

Он искал красоту, он исписал девять вариантов романа, и россияне, признав его победителем, согласились - нашел. А красота, суть, гармония, потому находка Булгакова не могла не оказаться верным логическим решением. В частности, он правильно состыковал наши миры - земной и потусторонний. Правильно сообразил, что "не так страшен черт, как его малюют", и это не мелочь. Вся концепция христианства выстроена на противостоянии хорошего Бога и плохого Дьявола. Она смешная, конечно, поскольку представить, что какой-то падший ангел сможет на равных бороться с самим Создателем, трудно, если не сказать, невозможно.

Скорее, и красота права, и логика - эти ребята одно дело делают. Какое, о том речь впереди, а пока важно подчеркнуть, что мне, блуждающему в рамках одной сухой логики, важно, что Булгаков решал ту же задачу. Значит, можно разбавить мое невзрачное повествование цитатами мастера - для ясности, порядка или красного словца. Теперь, присяду на дорожку, и в двух словах резюмирую задачу.

Итак, предстоит доказать, что Господь Бог любит деяние рук своих, любит человека! Особенно, русского человека любит, невзирая на все невзгоды, которые наши предки по его милости перенесли! Тут, как говорится, все равны, но православные всех ровнее. Даже евреи, хоть и положили начало всему и вся, позади русских, поскольку избрала их не любовь, а целесообразность. А напутствие читателю так же позаимствую у Михаила Афанасьевича, поскольку он сочинил такое красивенное, что никому на свете его уже не переплюнуть! Правда, мастер писал эти строки, держа в уме любовь в исполнении Маргариты Николаевны, но это перебор, конечно. Это слишком, зато, про любовь Господа, оно, подходящего размера красота. Итак,

"За мной читатель! Кто сказал тебе, что нет на свете настоящей, верной, вечной любви? Да отрежут лгуну его гнусный язык!

За мной, мой читатель, и только за мной, и я покажу тебе такую любовь"

Часть первая. Объективность

Глава 1. Прозрение

"К слову "Аннушка" привязались слова "подсолнечное масло", а затем почему-то "Понтий Пилат". Пилата поэт отринул и стал вязать цепочку, начиная со слова "Аннушка". И цепочка эта связалась очень быстро и тотчас привела к сумасшедшему профессору".

1. Итак, на повестке вопрос объективности происходящего, рассматривать который проще всего с утверждения - само соревнование философов и атеистов носило приставку "неизбежное", поскольку обойти стороной эпоху просвещения возможности не было. То есть, половина "объективности" налицо, а вторая половина там, где вопрос - могла ли удача улыбнуться философам? Если не могла, тогда процесс объективен, тогда, атеисты просто обязаны были взять корабль христиан на абордаж. Не менее важно, что всего за двести лет они завели его в "тупик". Военная катастрофа, в которую сползает сегодня мир, вполне засуживает такого звания.

То есть, логично предположить, что на дворе не субъективная случайность, а рецидив безбожного процесса, начатого еще французами. Правда, на сегодня "непросвещенной" осталась одна Россия, а весь остальной христианский мир уже полонило безбожие. Оно плодит цветные революции, толкает мир на край ядерной пропасти. Субъективность, конечно, против - ни простой народ, ни руководящий не жаждет войны. Скорее, наоборот, катастрофы так боятся, что западный политический бомонд даже не заикается о ней!

Правда, и плохому предположению есть место - последствия ядерной войны столь ужасны, что политики не допускают мысли о том, что катастрофа возможна. Отсюда обратный эффект и такая логика - раз они рассчитывает победить Россию (ядерную сверхдержаву) втихаря, санкциями, значит, они идут к катастрофе, не думая о ней, не боясь ее. Другое дело, штабы, они не скрывают, что строят планы превентивного ядерного удара. По сути, цивилизация балансирует на грани войны, начаться которой - секунда дело. И народ приветствует такое поведение руководства, а оппозиция и либералы требуют даже расширения санкций, и всестороннего ужесточения конфронтации.

То есть, запад, в целом, уверен, что опасности нет, что реально поставить на колени Россию тихо и мирно, и логика тех счетоводов известна. Некоторые из них надеются, что Путин сдастся, согласится с тем, что Россия не имеет права защищать русских на бывшей, имперской территории. Но большинство полагается на демократию, на то, что русские устанут от санкций, и водворят в Кремль такого своего врага, который распахнет ворота супостатам. Понятно, что логика подобных расчетов не выходят за рамки пословицы "дурак думкою богатеет". Россия, тем не менее, одна-одинешенька, а весь остальной христианский мир либо проводит самоубийственную политику ее удушения, либо приветствует такую политику, либо молчит в тряпочку.

2. Решая вопрос "объективности", так же важно понимать то, что запад задрался с Россией на совершенно ровном месте! Всего-то аналитики МВФ решили прекратить кредитовать Украину, во главе которой тогда находился президент Янукович. До них дошло, наконец, что долги она не вернет никому и никогда. В частности, потому что светлое будущее, посредством членства в ЕС, ей не светит ни при каком раскладе! И злобная российская пропаганда здесь не причем, заокеанские господа сами сообразили, что западный вектор, навязанный Украине Ющенко, и подхваченный его сменщиком Януковичем, однозначно тупиковый.

Само предположение "американцы сообразили", зиждется на такой логике - это же не Обама остановил кредитную линию для Украины! Он мог содействовать ее открытию, что он и сделал после того, как "майдан" вынудил Виктора Федоровича бегом бежать из родных мест. Тогда Госдеп США объявил, что будет ходатайствовать о выделении победителям кредита, миллиардов так на пятнадцать долларов, не меньше. Было дело, но способствовать закрытию кредитной линии, это вряд ли.

Скорее, чиновники МВФ сами так шагнули, сами оценили состояние экономики Украины, как безнадежное, сами решили, что наполнять эту бочку без дна, занятие бесперспективное. Другое дело, что это редкий случай, когда с экспертами, прописанными в Вашингтоне, нельзя не согласиться. И Янукович все быстро и правильно сообразил, развернул оглобли на Восток. А дальше, здоровую логику перевесили эмоции - извечная ненависть запада к России. И началась вакханалия лжи, не позволившая верной дороге, в исполнении Януковича, иметь место быть. Дальше, христианский мир медленно, но верно пополз на край пропасти - зачем? С какой такой радости!?

Не похоже, что такую степень неадекватности могла организовать одна субъективность. В свою очередь, если на дворе объективный процесс, то его непонятность можно списать на такую его возможную характеристику, как масштабность. Большое проблематично оценить с близи, если же отойти подальше, например, в космос, то даже муравей увидит, что Земля круглая. Человек же, не улетая никуда, сообразил форму своей планеты, а сегодня спасовал. Значит, задача попалась трудная. В науке, которая в старые, добрые времена звалась "Обществоведение", одна такая есть, это - пресловутый "Ключевой лабиринт философии". В свою очередь, ее масштаб, предположительно не хилый, исполняет роль подсказки первого действия по захвату крепости КЛФ - надо отойти куда подальше, чтобы увидеть панораму целиком.

3. Теперь очередь вопроса - на что вообще может опираться искомая объективность? А начну с того, что попытки раскопать корни происходящего достаточно давно мешают мне расслабляться, вынуждают биться над вопросом - почему раз за разом "хотим, как лучше, а получается, как всегда"? Особенно при Ельцине получалось безобразно, а его и стал президентом благодаря либералам, подтасовавшим результаты голосования, и переизбран был так же субъективно и не честно, кода уровень его популярности достиг чуть ли не нулевой отметки. У мыслящих русских тогда буквально опускались руки, но я продолжал упираться в стену, и она, наконец, упала.