Диссертационные исследования

С конкретизацией и углублением представлений о структуре общества связаны и новые представления относительно периодизации истории, формационного членения исторического процесса. Осенью 1857 г. в «Главе о деньгах» «Критики политической экономии» Маркс разрабатывает сложную периодизацию истории, которую можно было бы уподобить лестнице со ступенями неравной высоты. В Предисловии к «К критике политической экономии» Маркс дает новую периодизацию истории – по способам производства, включая и азиатский способ производства.

Рукопись «Критики политической экономии» и весь цикл «Капитала» исключительно богаты новыми положениями, относящимися к теории научного коммунизма. Выделяются три основных аспекта: предпосылки коммунистического преобразования общества, экономика будущего, коммунистического общества, проблема человека. В «Капитале» Маркс закладывает экономические основы своего учения о двух фазах коммунистического общества, классическая разработка которого была дана им позднее в «Критике Готской программы». Всестороннего развития достигает методология марксистской теории коммунистического общества.

Общее направление развития МПИ в «Капитале» – от абстрактного к конкретному, от познания структуры общества в статике к познанию ее динамики.

Пятый период: 1871 – 1883 гг. Теоретическое обобщение опыта Парижской Коммуны. Дальнейшее развитие теории. К этому периоду относятся «Гражданская война во Франции», «Критика Готской программы», «Анти-Дюринг» и «Диалектика природы», наброски ответа Маркса на письмо В. Засулич и некоторые другие важные работы и письма.

В период после Парижской Коммуны новые исторические условия определяют необходимость и направление дальнейшего развития марксизма. Возрастает роль субъективного фактора, расширяется сфера революционного движения, накапливаются важные научные открытия. Все более явными становятся новые тенденции в развитии МПИ. Их общим знаменателем является усиление диалектического характера МПИ.

Маркс и Энгельс обращают все больше внимания на исторический характер структуры общества, на ее историческую динамику. В «Анти-Дюринге» и «Диалектике природы» Энгельс развивает диалектико-материалистическое понимание соотношения между общественным бытием и общественным сознанием: 1) бытие определяет сознание, 2) сознание оказывает обратное влияние на бытие, на основе определяющей роли бытия между ними существует отношение взаимодействия, 3) это взаимодействие носит исторический характер, оно развивается, с развитием человеческого общества роль сознания возрастает. Существенное возрастание роли общественного сознания Энгельс предвидит в будущем, коммунистическом обществе, где на место стихийного развития общества придет управляемое общественным разумом развитие.

Открытия Моргана, Маурера, Ковалевского и других исследователей дали новый материал для применения МПИ к первобытной истории, а потребности революционного движения усилили внимание к предстоящему развитию общества, к проблемам будущего. Обращение к далекому прошлому и к будущему человеческого общества выявило определенные границы некоторых исторических закономерностей и вместе с тем позволило выявить некоторые новые, более глубокие (исторический характер определяющего фактора развития общества, всех элементов общественной структуры и отношений, взаимодействий между ними). Так, Энгельс отмечает возрастание роли материального производства с развитием общества, как и возрастание роли общественного сознания. Исследуя исторический характер государства, его возникновение, развитие и отмирание в будущем бесклассовом обществе, Маркс и Энгельс, наряду с его классовой сущностью, начинают обращать особое внимание на его общие функции, функции управления. На этой основе Маркс конкретизирует решение задачи о сломе буржуазной государственной машины, выдвигает идею «будущей государственности коммунистического общества», Энгельс доказывает необходимость развития функций управления с развитием машинного производства, предвидит реальное содержание конечного результата предстоящего процесса отмирания государства (отмирание политических функций государства, развитие функций управления производственными и социальными процессами).

Развиваются и марксистские представления о формационном членении исторического процесса, особенно в его крайних эпохах прошлого и будущего. В «Критике Готской программы» (начало мая 1875 г.) Маркс дает классическую формулировку концепции основных стадий коммунистического преобразования общества: переходный период и две фазы коммунистического общества (автор доказывает, что эта классическая концепция имела более чем 30-летнюю предысторию, начиная с «Экономическо-философских рукописей»). В набросках ответа на письмо В. Засулич (начало марта 1881 г.) Маркс применяет понятие общественной формации в новом масштабе, выделяя первичную, или архаическую (общество, основанное на общей собственности), вторичную (общество, основанное на частной собственности) и подразумевая третичную (будущее коммунистическое общество), и различает определенные фазы в развитии первичной формации. Таким образом, формационное членение исторического процесса предполагает у Маркса и Энгельса также и деление формаций на фазы (сами они выделяли фазы развития первобытного, буржуазного и коммунистического обществ).

К данному периоду в истории марксизма относится и разработка многих проблем МПИ, как и его внутренне связное изложение в энциклопедическом труде Энгельса «Анти-Дюринг» (1876 – 1878). Именно здесь Энгельс впервые высказывает мысль о двух великих открытиях Маркса и раскрывает историческую необходимость создания материалистического понимания истории.

Шестой период: 1883 – 1895 гг. Развитие Энгельсом МПИ после смерти Маркса. К этому периоду относятся книги Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства», «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии» и его письма об историческом материализме.

В этот последний период в полной мере развертываются те тенденции развития МПИ как диалектико-материалистического понимания истории, которые потенциально существовали, разумеется, с самого начала, действенное проявление которых нарастало с каждым этапом и стало особенно заметным и значительным в период после Парижской Коммуны. Они еще более усилились в последующую эпоху – на ленинском этапе развития марксизма.

В книге «Происхождение семьи, частной собственности и государства» (1884) Энгельс применяет МПИ к первобытному обществу, исследует становление классового общества, семейные отношения, исторические формы семьи, происхождение частной собственности, возникновение и сущность государства, проблемы периодизации истории. В предисловии к первому изданию книги, обобщая и в то же время конкретизируя материалистическую теорию, он формулирует особо важную мысль о соотношении двух видов производства – производства средств к жизни и производства самих людей: в ходе исторического развития человеческого общества их соотношение изменяется и приводит к качественным изменениям структуры общества. С развитием производительности труда общество, структура которого была основана на родовых отношениях, сменяется обществом, в котором полностью господствуют отношения собственности и классовая борьба. Энгельс применяет принцип историзма к самому материальному производству, к его определяющей роли в жизни общества. Анализ этой мысли Энгельса в контексте истории марксизма показывает, что она является совершенно закономерным и очень важным шагом вперед в процессе развития диалектико-материалистического понимания истории.

В работе Энгельса «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии» наиболее важным новым достижением является систематизированный очерк основных положений МПИ.

Реакцией Энгельса на тенденции к вульгаризации МПИ явились его известные письма об историческом материализме, как и примыкающие к ним тематически и по времени его письма 90-х годов. И в этом цикле определяющим моментом является развитие диалектической стороны МПИ. Специально и в обобщенной форме Энгельс анализирует взаимодействие базиса и надстройки, неоднократно подчеркивает его исторический характер, выделяет относительную самостоятельность и активную роль надстройки, ее обратное влияние на базис. В этих письмах появляется и новый термин – «исторический материализм» (первый раз в письме К. Шмидту 5 августа 1890 г., впервые в печати – в 1892 г. во Введении к английскому изданию «Развития социализма от утопии к науке»).