Возникновение марксизма – революционный переворот в философии

Разоблачая младогегельянцев, ставящих дух, сознание над историей, сводящих историю к деятельности отдельных критических личностей, Маркс и Энгельс развивают основное положение исторического материализма о том, что сознание людей зависит от их экономических условий, что и сознание пролетариата является революционным в силу особого положения рабочего класса в капиталистическом обществе.

Признавая активную роль личности в истории, авторы «Святого семейства» доказывают, что личность лишь тогда может играть большую роль в общественном развитии, когда она выражает потребности своей эпохи, задачи прогрессивного класса. Личность, не выражающая назревших запросов своей эпохи, перестает быть великой личностью. В подтверждение этой мысли в «Святом семействе» приводится пример с Наполеоном, сделавшим многое для французской буржуазии и прославленным ею, но забытым той же буржуазией, как только его вожделения пришли в столкновение с интересами этого класса.

Младогегельянцы рассматривали историю философии как развитие чистой мысли, как простую филиацию идей. Бауэр считал, например, что французский материализм XVIII века явился простым продолжением учения Спинозы (голландского материалиста XVII века). Критикуя младогегельянцев, основоположники марксизма доказывают в «Святом семействе», что при анализе той или иной философской системы необходимо исходить прежде всего из ее социально-экономических основ, из ее классовых корней. Французский материализм XVIII века, его характер и направление были обусловлены материальными потребностями общественной жизни того времени, борьбой третьего сословия с феодалами, а не развитием «чистой» мысли. Признавая преемственность в истории развития философской мысли, Маркс и Энгельс разъясняют, что главные причины философских направлений коренятся в экономических факторах данной эпохи. Поэтому французские материалисты, являясь идеологами прогрессивной тогда буржуазии, не только развивали идеи предшествующих материалистических учений, но и вели острую борьбу против религии и идеализма, против мировоззрения феодальной аристократии.

В «Святом семействе» Маркс и Энгельс подходят вплотную к раскрытию двух линий в философии и доказывают, что в философии идет ожесточенная борьба между материализмом и идеализмом. В этом произведении основоположники марксизма проводят мысль о том, что немецкая идеалистическая философия XIX века в борьбе с французским материализмом реставрировала идеалистическую философию XVII столетия.

«Метафизика XVII века [36], побитая французским Просвещением и в особенности французским материализмом XVIII века, пережила свою победоносную и содержательную реставрацию в немецкой философии и особенно в спекулятивной немецкой философии XIX века» [37].

Раскрывая в «Святом семействе» пороки предшествующей и современной им немецкой философии, Маркс и Энгельс показывают, что эта философия идеалистична и абстрактна, что она претендует на господство над другими науками, но сама стоит в стороне от научного познания и является тормозом на пути развития естествознания. Философия может плодотворно развиваться только при условии, если она опирается на открытия естествознания, взаимодействует с науками. Если же философия отрывается от наук, игнорирует их открытия, замыкаясь в мир абстрактных идей, она становится плоской, пустой, бессодержательной. Материализм в противоположность идеализму, отмечают Маркс и Энгельс в «Святом семействе», связан с естествознанием. Это положение иллюстрируется ими на примере философии Бэкона и французских материалистов XVIII века, опиравшихся на естествознание своего времени.

Важно отметить, что еще в процессе формирования диалектического материализма Маркс и Энгельс обосновывали необходимость неразрывной связи между материалистической философией и естествознанием, вели борьбу с философскими системами, ставящими себя над науками и тормозящими развитие наук. Все это явилось новым великим вкладом в историю философской мысли.

Далее Маркс и Энгельс обосновывают органическую связь материалистической философии с социализмом.

Младогегельянцы объявили коммунизм фантазией на том «основании», что он связан не с избранными личностями, по их мнению, творцами истории, а с народными массами, якобы не умеющими «духовно возвышаться», обладающими лишь плотским самодовольством.

Разоблачая младогегельянцев, основоположники марксизма отмечают: «Новая прозаическая и поэтическая литература, исходящая в Англии и Франции от низших классов народа, показала бы критике, что низшие классы народа умеют поднимать себя на более высокую ступень духовного развития и без непосредственного осенения святым духом критической критики» [38]. Сила коммунизма, продолжают они, состоит именно в связи с массами, с пролетариатом, сила коммунизма – в материалистическом понимании мира. Слабость утопического социализма объясняется тем, что он был оторван от масс, стоял в стороне от классовой борьбы пролетариата, идеалистически объяснял историю. Научный социализм связан с массами, опирается на материалистическое понимание истории – в этом его преимущество и сила.

Так Маркс и Энгельс в «Святом семействе» разоблачают реакционные бредни младогегельянцев, защищают и разрабатывают теорию научного коммунизма, превращая социализм из утопии в науку.

Таким образом, из содержания работы Маркса и Энгельса «Святое семейство» явствует, что революция в философии, начатая основоположниками марксизма в 1843 – 1844 годах, продолжалась и углублялась в период написания «Святого семейства».

«Святое семейство», в котором, по мнению В.И. Ленина, заложены основы нового, революционного миросозерцания, знаменует собой существенный этап в создании марксизма, диалектического и исторического материализма.

Одновременно со «Святым семейством» Энгельс заканчивает книгу «Положение рабочего класса в Англии», в которой раскрывает идею самоосвобождения пролетариата от капиталистического рабства путем социальной революции. На основании огромного собранного им фактического материала Энгельс доказывает закономерность классовой борьбы пролетариата с буржуазией и неизбежность его победы в этой борьбе.

«Читатели моей книги, – пишет Энгельс, – должны помнить, что меня главным образом интересовало изображение взаимоотношений буржуазии и пролетариата и неизбежности борьбы между обоими этими классами; особенно мне важно было доказать полную правомерность этой борьбы пролетариата и противопоставить прекрасным словам английской буржуазии ее отвратительные деяния. Книга моя, от первой страницы до последней, – обвинительный акт против английской буржуазии» [39].

Энгельс рисует потрясающую картину бедственного положения английского рабочего класса этого периода. Рабочий класс Англии, говорит Энгельс, лишен всех прав: избирательного права, права на образование, свободы слова и печати. Условия его работы на предприятиях ужасны. Усиленная эксплуатация (длительность рабочего дня – 14 – 16 часов), изнурительные ночные работы, грубое обращение мастеров и надсмотрщиков, целая система штрафов, частые увечья, страх перед безработицей – таков удел рабочих. Еще хуже обстоит дело с их бытовыми условиями. Такое положение рабочих Энгельс называет варварством, сознательным убийством пролетариев, узаконенным буржуазным государством. «Единственным возможным выходом, – пишет Энгельс, – остаётся насильственная революция…» [40].

Возмущаясь эгоизмом, своекорыстием буржуазии, Энгельс говорит, что этот класс знает лишь одно счастье – счастье денежной наживы, лишь одно горе – горе денежной потери.

«Мне никогда не приходилось, – пишет Энгельс, – наблюдать класса более глубоко деморализованного, более безнадёжно испорченного своекорыстием, более разложившегося внутренне и менее способного к какому бы то ни было прогрессу, чем английская буржуазия…» [41]. Свой эгоизм и корыстолюбие буржуазия скрывает под маской ханжества, иезуитства и внешней любезности. Лицемерие потрясающее, восклицает Энгельс.